Isabel Raad

[Neket]

agent skrev (1 time siden):

Har du lest KK??

Denne?? 
 

https://www.kk.no/meninger/saksok-den-sugga/85163916?fbclid=IwRlRTSAUX8J1wZG9mBWZkaWQWUOhjBsmIe8TxL1ssmvhOfKqvg1jDX2V4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkCjY2Mjg1NjgzNzkAAR5jPV1f-dbaYfOZx2LeIf1hw8rFpHejMqxDLnSTsmUtTiBVS1bIgn-le3DeXg_aem_UZXzFq2DvxdNl9Thj92r1w#Echobox=1789567453

 

Nå erter hun på seg hele media, og alle som ikke er med i sekten hennes. 
Hun burde tenkt seg om før hun begynte å slenge rundt seg med twittermeldinger ut av kontekst. Hun tror hun og kan bedrive graving, og det var det, liksom..,Tror ikke serien hennes kan redde dette mageplasket! 

[agent]

Neket skrev (23 minutter siden):

Denne?? 
 

https://www.kk.no/meninger/saksok-den-sugga/85163916?fbclid=IwRlRTSAUX8J1wZG9mBWZkaWQWUOhjBsmIe8TxL1ssmvhOfKqvg1jDX2V4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkCjY2Mjg1NjgzNzkAAR5jPV1f-dbaYfOZx2LeIf1hw8rFpHejMqxDLnSTsmUtTiBVS1bIgn-le3DeXg_aem_UZXzFq2DvxdNl9Thj92r1w#Echobox=1789567453

 

Nå erter hun på seg hele media, og alle som ikke er med i sekten hennes. 
Hun burde tenkt seg om før hun begynte å slenge rundt seg med twittermeldinger ut av kontekst. Hun tror hun og kan bedrive graving, og det var det, liksom..,Tror ikke serien hennes kan redde dette mageplasket! 

Ja👏

[Snoopy82]

Denne diskusjonen har blitt en evig runddans. Nå står dere to sider egentlig helt likt. Standhaftige på hver deres side og kritiserer hverandre for akkurat de samme tingene. Samme om og om igjen

Jeg skulle ønske man kunne heve blikket litt, se det store bildet og faktisk diskutere saken, ikke personene. Det må da gå an å diskutere uten å slenge all den dritten til hverandre også, der er bare forsøpling av diskusjonen. Gode argumenter og poeng mister litt dybde når det blandes inn angrep på andre her. 

Isabel Raad AS er et firma og det Isabel selv gjør offentlig gjennom Snapchat og andre kanaler må hun selvfølgelig stå ansvarlig for. Duftlysene, overføring av 10 prosent til veldedighet og de andre "over 20 bruddene" må Ivorie stå for. Ivorie er ansvarlig for sine produkter og sin virksomhet.

Når det gjelder dokumentaren er den viktig, men det som har kommet frem så langt er jo ikke så voldsomt. Hvis det virkelig er så mye å ta henne på burde det vel være mer å finne. At duftlys og lys generelt ikke nødvendigvis er helsebringende er ikke akkurat revolusjonerende.

Om hun har gitt penger til veldedighet slik det ble lovet er vanskelig å vite uten fullstendig regnskap. Årsaken til oppbudet rundt Ivorie vet vi heller ikke. Det får vi eventuelt vite når det faktisk kommer dokumentasjon og det håper jeg det gjør etterhvert.

Her inne diskuteres det likevel som om alle sitter med fasiten. Man leser stort sett de samme argumentene i nye formuleringer blandet med stygge personangrep og brukerdebatt.

Dette begynner rett og slett å bli galskap fra ende til annen. Diskuter saken og dokumenter påstandene. Dropp personangrepene og brukerdebatten. Da hadde diskusjonen faktisk vært interessant.

Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people

Så har vi AI som "kilde". Et AIsvar er ikke en kilde. Skal det brukes som argument må man i det minste vise hva man spurte om og hvilket grunnlag svaret bygger på. "AI sier..." betyr egentlig ganske lite.

Endret 16. september av Snoopy82

[Classy]

Margit777 skrev (2 timer siden):

Nei!!!

Hun har opplæring fra Reme om hvordan man skal hjernevaske sine følgere. Er standard prosedyre fra Bibelbeltet!

Bare drømmen fra millionene som disse "Jesus" elskerne har oppdrått i mange tiår.

Dette blir videreført i influensere hjernevasking.

Hvor mange vet jeg ikke? For jeg har forstått denne svindeleren i mange år.

År før jeg har blitt født.

Kynisk utnyttelse og hjernevasking for å selge møkka si. 

Det spiller ingen rolle om det er sand fra Sahara  massene vil kjøpe en del av isabell .

Isabel har vært kynisk, manipulerende og utspekulert lenge før Reme kom inn i bildet.. Just saying!

 

 

[annelis]

skeiv-ostepop skrev (4 timer siden):

Degenererte synes jeg er et stygt ord.

Og det er ikke bare unge kvinner her.

Hun har veldig mange godt voksne kvinner som forsvarer henne, aldersmessig kunne de vært mora hennes 

[Margit777]

Classy skrev (55 minutter siden):

Isabel har vært kynisk, manipulerende og utspekulert lenge før Reme kom inn i bildet.. Just saying!

 

 

Er en av grunnene Reme  ville ha henne stallen ja

[katarina87]

Er vel ingen overraskelse at hun ikke er den hun prøver å utgi seg for å være som bor i RASSHØLDUBAI...kun grådige egoistiske folk som drar dit!!! Selv om hun har hatt en tung start i livet så har hun jaggu ikke mye empati med andre kvinner i samme eller verre situasjon...tenk å være så kynisk at du lyver om helsefarlige lys og ikke gir til veldedigheten du sa du skulle gi til, fyfaen!!!🤬🤬🤬🤮

[Heike72]

Så var vi de følgerne som snakker/skriver på vegne av alle 🙈

Lest også en kommentar som var at I måtte huske på at hun har 390000 som støtter henne. Tror de virkelig at alle følgere på Snapchat er fan av henne? 🙈🤷🏼‍♀️

Og så har vi denne som skriver for hele Norge: 🙈🤯

[Sirah.2.0]

agent skrev (8 timer siden):

Har du lest KK??

Ja. Det er en mening og ikke en artikkel. Men mange gode poenger der.

Snoopy82 skrev (6 timer siden):

Denne diskusjonen har blitt en evig runddans. Nå står dere to sider egentlig helt likt. Standhaftige på hver deres side og kritiserer hverandre for akkurat de samme tingene. Samme om og om igjen

Jeg skulle ønske man kunne heve blikket litt, se det store bildet og faktisk diskutere saken, ikke personene. Det må da gå an å diskutere uten å slenge all den dritten til hverandre også, der er bare forsøpling av diskusjonen. Gode argumenter og poeng mister litt dybde når det blandes inn angrep på andre her. 

Isabel Raad AS er et firma og det Isabel selv gjør offentlig gjennom Snapchat og andre kanaler må hun selvfølgelig stå ansvarlig for. Duftlysene, overføring av 10 prosent til veldedighet og de andre "over 20 bruddene" må Ivorie stå for. Ivorie er ansvarlig for sine produkter og sin virksomhet.

Når det gjelder dokumentaren er den viktig, men det som har kommet frem så langt er jo ikke så voldsomt. Hvis det virkelig er så mye å ta henne på burde det vel være mer å finne. At duftlys og lys generelt ikke nødvendigvis er helsebringende er ikke akkurat revolusjonerende.

Om hun har gitt penger til veldedighet slik det ble lovet er vanskelig å vite uten fullstendig regnskap. Årsaken til oppbudet rundt Ivorie vet vi heller ikke. Det får vi eventuelt vite når det faktisk kommer dokumentasjon og det håper jeg det gjør etterhvert.

Her inne diskuteres det likevel som om alle sitter med fasiten. Man leser stort sett de samme argumentene i nye formuleringer blandet med stygge personangrep og brukerdebatt.

Dette begynner rett og slett å bli galskap fra ende til annen. Diskuter saken og dokumenter påstandene. Dropp personangrepene og brukerdebatten. Da hadde diskusjonen faktisk vært interessant.

Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people

Så har vi AI som "kilde". Et AIsvar er ikke en kilde. Skal det brukes som argument må man i det minste vise hva man spurte om og hvilket grunnlag svaret bygger på. "AI sier..." betyr egentlig ganske lite.

Godt innlegg! Kommenterer spesielt det jeg har uthevet.

Når man vet hvor god journalistikk TV2 er i stand til å levere så syntes jeg dette blir svakt. De produserer fantastisk gravejournalistikk som Norge Bak Fasaden med fantastiske journalister som Janne Amble og Kadafi Zaman for å nevne noe. Så mye som TV2 har blåst denne saken opp så trodde jeg de skulle finne noe virkelig graverende og ikke et feilmerket duftlys og noe rot i regnskapet. Ikke at det ikke er kritikkverdig nok og det er absolutt på sin plass å kritisere.

At Isabel har reagert dårlig gidder jeg ikke å bruke mye tid på å skrive om - det er vi alle enige i.

Dette har utviklet seg til å bli et skikkelig shitshow og det er vi vel for gode til?

[Doris Becker]

.

Endret 19. september av Doris Becker

[Sirah.2.0]

Doris Becker skrev (4 minutter siden):

Det er helt riktig at debatten har utviklet seg til et "shitshow", men det er Raad  som må bære ansvaret for den dynamikken.
Når en influenser og millionbedrift med så enorm rekkevidde velger å møte legitim, kritisk journalistikk med å piske opp en lynsjestemning og oppfordre følgerne sine til personforfølgelse av en navngitt journalist, og lage lister over kritikere, slik at de kan stenges ute av den nyopprettede gruppa hennes, så vil jeg kalle det grovt maktmisbruk.

Diskusjonen som pågår nå her på Kvinneguiden, har mange innlegg som bærer høy kvalitet. De aller fleste skriver reflektert, saklig og analytisk om forbrukervern og problematisk forretningsdrift. . Man må bare ignorere og overse de få, useriøse kommentarene som alltid dukker opp, for det er absolutt ikke de som regjerer i denne debatten.

Mange gode innlegg her ja, men mye av det som er bra drukner i shitshowet. Det er veldig ødeleggende for debatten. 

[Doris Becker]

.

Endret 19. september av Doris Becker

[Sirah.2.0]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Fokuser på de gode innleggene, løft de frem, og rapporter de som ødelegger debatten med useriøse innlegg, som avsporer en viktig debatt.

Ja debatten er svært viktig og fortjener å bli tatt. Vi er fullstendig enige der. Vi får bare håpe moderatorene rydder opp og ikke stenger tråden igjen. Det ville vært svært ødeleggende for alle som debatterer godt. 

[Snoopy82]

Sirah.2.0 skrev (11 minutter siden):

Ja. Det er en mening og ikke en artikkel. Men mange gode poenger der.

Godt innlegg! Kommenterer spesielt det jeg har uthevet.

Når man vet hvor god journalistikk TV2 er i stand til å levere så syntes jeg dette blir svakt. De produserer fantastisk gravejournalistikk som Norge Bak Fasaden med fantastiske journalister som Janne Amble og Kadafi Zaman for å nevne noe. Så mye som TV2 har blåst denne saken opp så trodde jeg de skulle finne noe virkelig graverende og ikke et feilmerket duftlys og noe rot i regnskapet. Ikke at det ikke er kritikkverdig nok og det er absolutt på sin plass å kritisere.

At Isabel har reagert dårlig gidder jeg ikke å bruke mye tid på å skrive om - det er vi alle enige i.

Dette har utviklet seg til å bli et skikkelig shitshow og det er vi vel for gode til?

Veldig enig. 

Periodevis er det gode diskusjoner her inne, hvis man overser de som ikke bidrar med noe konstruktiv, men innimellom sklir det likevel ut. 

Skillet mellom fakta, dokumenterte påstander og egne meninger presentert som fakta er litt uklart i blant. 

Noen evner å hause opp til lynsjestrmning her inne og, ikke bare mot isabel 

[Sirah.2.0]

Snoopy82 skrev (2 minutter siden):

Veldig enig. 

Periodevis er det gode diskusjoner her inne, hvis man overser de som ikke bidrar med noe konstruktiv, men innimellom sklir det likevel ut. 

Skillet mellom fakta, dokumenterte påstander og egne meninger presentert som fakta er litt uklart i blant. 

Noen evner å hause opp til lynsjestrmning her inne og, ikke bare mot isabel 

Ja det er mange brukere her inne med svært mye kunnskap og gode og solide meninger. Jeg er ikke alltid enig, men det er jo heller ikke meningen. Vi trenger de gode diskusjonene og debattene - uten dem vil verden stoppe opp. Vi må tørre å utfordre oss selv og meningene våre, det er bare på den måten vi kan lære. 

At man kritiserer influensere med så mye makt er helt på sin plass - men la oss kritisere det som faktisk er verdt å kritisere! Hva godt tilfører det diskusjonen eller verden at vi gang på gang trekker frem puppene hennes? Bare som et eksempel. Da blir det ingen debatt, men et helvetes shitshow og det tilfører ikke debatten noe som helst positivt. 

[SaraEmil]

Snoopy82 skrev (7 timer siden):

Denne diskusjonen har blitt en evig runddans. Nå står dere to sider egentlig helt likt. Standhaftige på hver deres side og kritiserer hverandre for akkurat de samme tingene. Samme om og om igjen

Jeg skulle ønske man kunne heve blikket litt, se det store bildet og faktisk diskutere saken, ikke personene. Det må da gå an å diskutere uten å slenge all den dritten til hverandre også, der er bare forsøpling av diskusjonen. Gode argumenter og poeng mister litt dybde når det blandes inn angrep på andre her. 

Isabel Raad AS er et firma og det Isabel selv gjør offentlig gjennom Snapchat og andre kanaler må hun selvfølgelig stå ansvarlig for. Duftlysene, overføring av 10 prosent til veldedighet og de andre "over 20 bruddene" må Ivorie stå for. Ivorie er ansvarlig for sine produkter og sin virksomhet.

Når det gjelder dokumentaren er den viktig, men det som har kommet frem så langt er jo ikke så voldsomt. Hvis det virkelig er så mye å ta henne på burde det vel være mer å finne. At duftlys og lys generelt ikke nødvendigvis er helsebringende er ikke akkurat revolusjonerende.

Om hun har gitt penger til veldedighet slik det ble lovet er vanskelig å vite uten fullstendig regnskap. Årsaken til oppbudet rundt Ivorie vet vi heller ikke. Det får vi eventuelt vite når det faktisk kommer dokumentasjon og det håper jeg det gjør etterhvert.

Her inne diskuteres det likevel som om alle sitter med fasiten. Man leser stort sett de samme argumentene i nye formuleringer blandet med stygge personangrep og brukerdebatt.

Dette begynner rett og slett å bli galskap fra ende til annen. Diskuter saken og dokumenter påstandene. Dropp personangrepene og brukerdebatten. Da hadde diskusjonen faktisk vært interessant.

Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people

Så har vi AI som "kilde". Et AIsvar er ikke en kilde. Skal det brukes som argument må man i det minste vise hva man spurte om og hvilket grunnlag svaret bygger på. "AI sier..." betyr egentlig ganske lite.

Du har mange gode poenger her når det gjelder debattklimaet og behovet for å holde seg saklig. Det er lett å være enig i at diskusjonen blir bedre når vi fokuserer på saken fremfor personene.

Samtidig synes jeg du bagatelliserer kjernen i saken litt når du skriver at funnene rundt duftlysene ikke er revolusjonerende. For saken handler jo ikke om at folk flest vet at lys soter, men om de rent juridiske og etiske kravene til næringsdrivende: feilmerking, manglende innholdsdeklarasjon og brutte etiske løfter. Forbrukere må kunne stole på at produkter oppfyller lovpålagte krav, uavhengig av hva slags produkt det er snakk om.

Det blir også litt for enkelt å skyve alt ansvaret over på underleverandører som Ivorie. Når en profil bygger opp et merkevare i eget navn og bruker sin personlige relasjon til følgerne for å selge varene, følger det også et stort forretningsmessig ansvar med på kjøpet. Man kan ikke høste gevinsten av tilliten når alt går bra, men fraskrive seg ansvaret så fort det avsløres svikt.

Vi må og  skal heve blikket og se det store bildet. Dette må få konsekvenser. Det handler om forbrukertrygghet, uhemmet makt og at store kommersielle aktører må holdes til samme standard som resten av næringslivet.

[Sirah.2.0]

Et helt annet spørsmål som sikkert blir som avsporing å regne:

Jeg har som tidligere skrevet ny bruker. Jeg har trykket på følg tråd, men får ikke opp varsler når det kommer nye innlegg. Fikk dette på gamle brukeren. Er dette fordi brukeren er ny, eller har jeg gjort noe feil? Er det noen som vet? Vil så gjerne følge denne tråden 😅

[Doris Becker]

.

Endret 19. september av Doris Becker

[Zena33]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Det er helt riktig at debatten har utviklet seg til et "shitshow", men det er Raad  som må bære ansvaret for den dynamikken.
Når en influenser og millionbedrift med så enorm rekkevidde velger å møte legitim, kritisk journalistikk med å piske opp en lynsjestemning og oppfordre følgerne sine til personforfølgelse av en navngitt journalist, og lage lister over kritikere, slik at de kan stenges ute av den nyopprettede gruppa hennes, så vil jeg kalle det grovt maktmisbruk.

Diskusjonen som pågår nå her på Kvinneguiden, har mange innlegg som bærer høy kvalitet. De aller fleste skriver reflektert, saklig og analytisk om forbrukervern og problematisk forretningsdrift. . Man må bare ignorere og overse de få, useriøse kommentarene som alltid dukker opp, for det er absolutt ikke de som regjerer i denne debatten.

Tiltredes.

Det å ignorere de mange innleggene her inne som faktisk har høy kvalitet, og heller legge stor vekt på de svært få useriøse kommentarene sier mye om hva man velger å fokusere på for sin egen del. Hadde det vært så useriøst som dette fremstilles så hadde vi hatt en rekke ryddinger fra moderatorene, og tråden burde kanskje vært stengt også, ref kommentaren om at det som foregikk her inne var galskap.

Fortsett med alle de kritiske blikkene på det som har foregått, ignorer de ytterst få (og gjenkjennbare) useriøse kommentarene. La ingen hindre deg med å komme med dine betraktninger på hva som har skjedd og hva som foregår. For på samme måte som ingen eier fasit uten dokumentasjon, så eier heller ingen retten til å definere hva og hvordan diskusjonen skal foregå her inne, så lenge det foregår etter forumets regelverk.
 

[agent]

Sirah.2.0 skrev (1 time siden):

Ja. Det er en mening og ikke en artikkel. Men mange gode poenger der.

Godt innlegg! Kommenterer spesielt det jeg har uthevet.

Når man vet hvor god journalistikk TV2 er i stand til å levere så syntes jeg dette blir svakt. De produserer fantastisk gravejournalistikk som Norge Bak Fasaden med fantastiske journalister som Janne Amble og Kadafi Zaman for å nevne noe. Så mye som TV2 har blåst denne saken opp så trodde jeg de skulle finne noe virkelig graverende og ikke et feilmerket duftlys og noe rot i regnskapet. Ikke at det ikke er kritikkverdig nok og det er absolutt på sin plass å kritisere.

At Isabel har reagert dårlig gidder jeg ikke å bruke mye tid på å skrive om - det er vi alle enige i.

Dette har utviklet seg til å bli et skikkelig shitshow og det er vi vel for gode til?

Synes det er ganske alvorlig jeg.