Isabel Raad

[Wanda_2025]

Lzzy skrev (52 minutter siden):

 

 

Flaut, det her er voksne folk som er påvirkere. Har ikke ord. 

Ja, såkalte gründere og businessfolk. Minner mer om en mafia  spør du meg. 

[Zena33]

Sveits35 skrev (8 minutter siden):

Kan lett se for meg en antiraad trakasserer Line og TV2 anonymt og kamuflerer det som en RS. Det tror jeg faktisk er veldig sannsynlig vil bli gjort. Antiraad er mye mer aggressive enn RS 😂 

Ikke av de glupeste kommentarene du har kommet med den der, høres nesten ut som et konspi-samarbeid.

 

Sveits35 skrev (6 minutter siden):

En plett på det selvgode ytre hennes er det som ikke ser bra ut. Tenk å ha slike holdninger uansett alder

Det takler nok Line som den kvinnen hun er. Finnes andre kvinner man burde være bekymret for. Tenk å legge sin bekymring på helt feil dame da.

[however]

Her kan man se snapchat-story uten å faktisk være en følger/at influenseren "får klikk" 😅

https://storylooker.com/view/?username=isabelsraad

 

Endret 6 timer siden av however

[Moens]

Hvis Isabel ikke klarer å sitte noe rolig i båten, ta til seg kritikk og faktisk forstå hvordan dette ser ut utad, og faktisk gjøre noe med det, så er det bare ENDA en indikator på at hun har bygget hus på sand. Pun intended.

Det er oppriktig trist hvordan livet og imaget til en influenser er, og jeg håper oppriktig at mennesket Isabel klarer å finne ro og balanse etthvert. For den karrieren kan ta slutt når som helst, og hva er en influenser uten sponsorer, internett og følgere? De vet som regel ikke engang hvem de selv er. Jeg husker jeg så litt av «Bloggerne», hvor det var et gjennomgående tema når de fikk sammenbrudd...

Jeg heier på folk som skaper noe selv – det tror jeg de aller fleste oppegående mennesker gjør. Men det som bygger merkevaren til influensere, er jo et luftslott som gir og tar mer enn det et menneske har godt av. Og når de i tillegg skal selge folk varer som kobles til Temu, falske løfter og billig masseproduksjon, begynner det hele å ligne et pyramidespill der influenseren sitter igjen som den eneste sikre vinneren.

Noen av ringvirkningene for forbrukere, kunder og følgere er dårligere selvbilde, falske forhåpninger og sakte, men sikkert mindre autonomi. Ringvirkningene for influenseren er jo enda mer bekreftelsesbehov og dårligere selvbilde. Ironisk nok. Og utrolig trist. 

Og at myndige mennesker med nebb og klør beskytter influenseren «sin», er også ufattelig urovekkende. Dette ser du ikke hos kunder av andre «butikker» enn influencere. Men så lenge man har Snap-kontakt med bedriftseiere, er visst alt ok.

Måtte bare blåse ut litt😅

[Stjertmeis]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Uansett om hun var 18–19 år, er dette utrolig ubehagelig og vondt å lese. Det er grov hets av terrorofre, hvis jeg leser det riktig,  og det er helt innafor å reagere sterkt på det. Likevel må vi klare å holde to tanker i hodet samtidig, for det endrer jo ikke på fakta i TV 2-dokumentaren. Og det blir helt feil å bruke dette som en drittpakke for å avspore kritikken av Isabel Raads forretningsdrift.

Jo absolutt, det er alltid ubehagelig når fortiden innhenter en. Men det er komplett irrelevant for arbeidet med dokumentarserien. 

Selv om de 14 år gamle innleggene (skrevet av en tenåring) er forkastelige, så vil jeg strengt tatt påstå at det å dra en journalist som gjør jobben sin ned i søla på den måten, foran mange hundre tusen følgere, utelukkende med det mål for øyet om å sverte konstruktiv kritikk mot en virksomhet som driver uetisk og ulovlig, er langt verre. 

Dette er ikke uenighet mellom privatpersonen IR mot TV2. 

Isabel Raad gjør dette til nærkamp mellom en millionvirksomhet og privatperson Line Haus. Fullt vitende om hvordan den offentlige gapestokken ho setter opp virker og vil utspille seg.

Det er særdeles grovt.

[Moens]

Zena33 skrev (40 minutter siden):

Om dette er sant, så skjønner jeg fortsatt ikke relevansen mellom dokumentaren og de to postene. Det er kun i hodene på I og elsklingene at dette vil ha betydning for innholdet i dokumentaren, eller den jobben Line har gjort. 
 

Om det er troverdigheten til både dokumentar og journalist de prøver å rokke ved så faller det bare tilbake på de selv, at de er desperate. At hun publiserer dette på Snap sier mye om sinnstilstanden hennes nå, hun burde hatt mennesker rundt seg som vernet henne fra å holde på sånn.

 

Å nei! Det er jo utrolig flaut!

[SaraEmil]

Lana01 skrev (5 timer siden):

Svarer senere, må løpe nå 

Hva med de 20 andre lovbruddene?

[Doris Becker]

Stjertmeis skrev (2 minutter siden):

Jo absolutt, det er alltid ubehagelig når fortiden innhenter en. Men det er komplett irrelevant for arbeidet med dokumentarserien. 

Selv om de 14 år gamle innleggene (skrevet av en tenåring) er forkastelige, så vil jeg strengt tatt påstå at det å dra en journalist som gjør jobben sin ned i søla på den måten, foran mange hundre tusen følgere, utelukkende med det mål for øyet om å sverte konstruktiv kritikk mot en virksomhet som driver uetisk og ulovlig, er langt verre. 

Dette er ikke uenighet mellom privatpersonen IR mot TV2. 

Isabel Raad gjør dette til nærkamp mellom en millionvirksomhet og privatperson Line Haus. Fullt vitende om hvordan den offentlige gapestokken ho setter opp virker og vil utspille seg.

Det er særdeles grovt.

Ja, jeg er enig i det altså. Og har også sagt mitt om hvor uansvarlig jeg synes det Raad gjør nå er. Hun har flere hundre tusen følgere, som hun nå pisker opp til en ren lynsjestemning. Dette vil ikke ende bra, og det er bare tragisk å være vitne til.

[Zena33]

Moens skrev (2 minutter siden):

Å nei! Det er jo utrolig flaut!

Flaut ja, men hva utover det? Dette blåses jo opp i proporsjoner jeg nesten ikke har sett maken til. Det er ingen skandale at noen finner dårlige kommentarer fra flere år tilbake, det er bare flaut. Jeg blir jo nesten flau på vegne av de som går all-in på noe som bare er litt flaut. 

[Sveits35]

elisabeth30 skrev (17 minutter siden):

https://www.tv2.no/underholdning/raadsquad-legges-ned/19229760/ Virker som at går til helvete nå. Ikke at RaadSquad legges ned er noe som påvirker salg, men allikevel

Isabel har sin RaadSquad hun, uansett 😂 Hun ville at den gruppen skulle forsvinne.

[Allo]

Sveits35 skrev (2 timer siden):

Hva snakker du om nå? Dokumentaren taler jo for seg selv. Folk i bransjen er sjokkert over at den gikk igjennom hos TV2. 

At folk i bransjen sier noe er ikke sannheten. Sannheten er at forbrukertilsynet fant over 20 feil på nettsiden, som også var tildelt alvorlige. I tillegg har hun lurt følgerne til å tro at 10 prosent av omsetningen skulle gå til utsatte kvinner og barn hvor det ikke finnes spor etter overføringene. Det er svært uetisk og alvorlig samme hvor mye du forsøker å mene noe annet. Det er også shady at hun har regnskapene i en bygning langt ute i ørkenen i Dubai. Det lukter svidd lang vei. 

[Sveits35]

Allo skrev (1 minutt siden):

At folk i bransjen sier noe er ikke sannheten. Sannheten er at forbrukertilsynet fant over 20 feil på nettsiden, som også var tildelt alvorlige. I tillegg har hun lurt følgerne til å tro at 10 prosent av omsetningen skulle gå til utsatte kvinner og barn hvor det ikke finnes spor etter overføringene. Det er svært uetisk og alvorlig samme hvor mye du forsøker å mene noe annet. Det er også shady at hun har regnskapene i en bygning langt ute i ørkenen i Dubai. Det lukter svidd lang vei. 

Kan du ikke heller gå inn på snappen til Isabel å oppdatere deg litt. Det blir så dumt når en er så ensporet 

[Stjertmeis]

Sveits35 skrev (7 minutter siden):

Kan du ikke heller gå inn på snappen til Isabel å oppdatere deg litt. Det blir så dumt når en er så ensporet 

For snappen til IR er nøytral og nyansert, mener du? 😂

[skeiv-ostepop]

Jeg har sett sinnautbruddet til Isabel nå og den er nok en gang full av løgn.

For det første - hun er ikke den første til å beklage seg om hun gjør noe galt. Hun er den siste. Om hun noen gang har beklaget noe som helst.

For det andre - det var ikke kritikk fordi hun var der når bikkja ble kasteball. Det var kritikk fordi hun forsvarte Jack som var en av to direkte innblandet. Tåkelegging.

For det tredje - det er ingen som bryr seg om hvor lyset ble produsert. Det er INGEN - jeg gjentar INGEN - som har klaget på hvor lyset er laget. Det ble funnet farlige stoffer i det ene lyset og det lyset trakk dere fra markedet. Det er bevist. Så det ble funnet ting. Det ble og funnet feilmerking på flere andre lys. Hva fabrikken, kontaktpersoner eller advokater hos dere sier er revnende likegyldig. Dette er tåkelegging.

For det fjerde - ingen gir så mye til veldedighet som Isabel… jeg har ikke ord. Jo; Piss!

For det femte - hun snakker mye om at ALLE donasjoner er gjort, og understreker at ALT ER OK! Uten et jækla bevis. Stol på meg damer!! Jesus - ikke kødd med meg.

For det sjette - hun legger vekt på at hun sa feil på snappen men hadde rettet det i teksten. Vel, Isabel, dette kommer kanskje som et sjokk for deg, men det finnes personer med nedsatt syn som hører på podcaster/sosiale medier med kun lyd, og det finnes følgere som egentlig gir en faen i alt du legger ut om og har deg kun på lyd mens de gjør andre ting. De skal og ha rett opplysning så det du skulle gjort for å gjøre jobben din er å slette det du sa feil som var lagt ut og spille det inn på nytt. Sorry Mac - det er jobben din (som du ikke kan tydeligvis).

For det syvende - hun legger vekt på at hun ikke var styreleder, men bare valgte å signere som det..? Seriøst?

For det åttende - det er ikke måte på hvor lite hun har hatt styring på, tilgang på eller oversikt over. Dette setter henne i et svært dårlig lys og bør gjøre alle potensielle samarbeidspartnere med henne nervøse. Og ikke minst gjøre henne til et ekstremt enkelt offer for de som vil utnytte henne. Hun kan jo allikevel ingenting og får ikke med seg noe. Enkelt!

Og til slutt - personkarakteristikkene av journalisten, basert på dritten RS nå graver frem, er advokatmat for søksmål fra TV2/Line. Jeg har tatt opp det hun sier og deler det gledelig med TV2 eller Line dersom de ønsker det. Ta kontakt på PM om det er ønskelig om Isabel sletter det som er lagt ut.

Herregud for et shit show.

[skeiv-ostepop]

Sveits35 skrev (8 minutter siden):

Kan du ikke heller gå inn på snappen til Isabel å oppdatere deg litt. Det blir så dumt når en er så ensporet 

Sånn. Apropos. Ensporet. 😂

[Lana01]

SaraEmil skrev (2 minutter siden):

Hva med de 20 andre lovbruddene?

Ja hva var de lovbruddene ? 

Hørt på Isabel Snap nå, og hun er sinna 

Dette ser ikke bra ut for Line og dokumentaren. Her har hun/ de utelatt informasjon 

Denne dokumentaren er veldig svak i utgangspunktet. Dårlig journalistikk .

Bare hvordan hun går kledd i Dubai i oppdrag for tv 2, når hun møter opp til det såkalte forhåndsbestemte intervjuet. Gjør hun ingen bakgrunnssjekk om landet hun besøker . Dette er respektløst 

Videre klipper de vekk tekst , der Isabell foklarer det med de 10 %x til veldedighet
Og så unnlater de å ta med informasjon de har fått om duftlysene og hvilken dokumentasjon tester osv som er gjort , 

Ser  hvilken  ytringer Line har offentliggjort tidligere, ja de er gamle, men de sier mye om moral En 19? Åring  og fersk VG journalist vet bedre. 

velger og tro at produksjonen bak ikke kjenner til hva som bevist har blitt valgt vekk av informasjon til dokumentaren Lines moral derimot , ser det ikke bra  ut for 

 

[Frida2026]

 Isabel røper bare sitt sanne jeg.   Hun er vel ikke akkurat kjent for pene setninger selv… Det er flere enn en person i tv 2. som lager et program. hun og gjengen hennes dummer seg bare ut.

[skeiv-ostepop]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

Ja hva var de lovbruddene ? 

Hørt på Isabel Snap nå, og hun er sinna 

Dette ser ikke bra ut for Line og dokumentaren. Her har hun/ de utelatt informasjon 

Denne dokumentaren er veldig svak i utgangspunktet. Dårlig journalistikk .

Bare hvordan hun går kledd i Dubai i oppdrag for tv 2, når hun møter opp til det såkalte forhåndsbestemte intervjuet. Gjør hun ingen bakgrunnssjekk om landet hun besøker . Dette er respektløst 

Videre klipper de vekk tekst , der Isabell foklarer det med de 10 %x til veldedighet
Og så unnlater de å ta med informasjon de har fått om duftlysene og hvilken dokumentasjon tester osv som er gjort , 

Ser  hvilken  ytringer Line har offentliggjort tidligere, ja de er gamle, men de sier mye om moral En 19? Åring  og fersk VG journalist vet bedre. 

velger og tro at produksjonen bak ikke kjenner til hva som bevist har blitt valgt vekk av informasjon til dokumentaren Lines moral derimot , ser det ikke bra  ut for 

 

Dette er bare Isabel/RS som prøver å sverte journalisten. De prøver hardt. Men er lett å gjennomskue for de som ikke choker på kyllingen til Isabel.

[Moens]

Zena33 skrev (15 minutter siden):

Flaut ja, men hva utover det? Dette blåses jo opp i proporsjoner jeg nesten ikke har sett maken til. Det er ingen skandale at noen finner dårlige kommentarer fra flere år tilbake, det er bare flaut. Jeg blir jo nesten flau på vegne av de som går all-in på noe som bare er litt flaut. 

Ja, det er det jeg mener. Jeg legger mer i ordet «flaut» enn bare at noen har kommet over gamle, dårlige kommentarer. For meg er det utrolig flaut når en bedriftseier oppfører seg dårlig og samtidig prøver å lure følgerne sine. En influenser som Isabel har et langt større ansvar enn en vanlig bedriftseier som kan gjemme seg bak ansatte – hun ER jo merkevaren, bedriften og ansiktet utad.

Og akkurat nå synes jeg det er flaut å se hvordan hun forsøker å gjemme seg bak andre og samtidig sverte journalisten i TV 2. Om det ikke er henne gjør hun tydeligvis ingenting for å bekjempe det for beskytte varemerken sin. 

«Kvalmt» er kanskje ordet jeg leter etter. 

[Lana01]

skeiv-ostepop skrev (Akkurat nå):

Dette er bare Isabel/RS som prøver å sverte journalisten. De prøver hardt. Men er lett å gjennomskue for de som ikke choker på kyllingen til Isabel.

Vi får ser. Jeg er ikke så sikker på det