Isabel Raad

[Wanda_2025]

Det har vært ulike forsøk på å stilne kritikken tidligere, men det som skjer nå kommer de ikke unna. 

 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/hardt-ut-mot-temu-kobling/81716824

 

[skeiv-ostepop]

Lana01 skrev (22 minutter siden):

Som jeg skrev over eller så har Ivorie gjort det etisk bra , med det meste ,  ellers så har TV 2 gjort en dårlig jobb ved å grave det frem 

https://www.minmote.no/nyheter/a/n1OEe5/isabel-raad-legger-ned-klesmerket-ivorie-studio

Bak betalingsmur så får ikke lest. Hva står det der som dokumentere påstandene dine?

[Wanda_2025]

Lana01 skrev (26 minutter siden):

Som jeg skrev over eller så har Ivorie gjort det etisk bra , med det meste ,  ellers så har TV 2 gjort en dårlig jobb ved å grave det frem 

https://www.minmote.no/nyheter/a/n1OEe5/isabel-raad-legger-ned-klesmerket-ivorie-studio

Det skal ikke være nødvendig å grave frem om en bedrift  har «gjort det etisk bra», det skal være tydelig informasjon om det på hjemmesiden deres. 

[agent]

Doris Becker skrev (20 minutter siden):

At hun koblet på advokater for å skjule sannheten for forbrukerne, og  hindre media og offentligheten innsyn i hva disse lysene faktisk inneholdt, sier alt. Når man vet at de tapte denne saken i Klagenemnda for miljøinformasjon fordi de brøt opplysningsplikten, rett før millionene ble tømt ut av selskapet og en uregistrert stråmann overtok, da faller alt av troverdighet bort. Det å bevisst holde tilbake informasjon om helsefarlige eller allergifremkallende stoffer i produkter man selger til fansen sin, er så stygt som det overhodet kan få blitt.

Men dette er jo ikke første gang hun opererer i denne type gråsone. Vi må ikke glemme den nøyaktig like kyniske Trendy Things-saken for noen år siden. Der solgte hun og eks-kjæresten billige Kina-smykker med enorm avanse, helt til Miljødirektoratet måtte rykke ut med tilsyn, etter varsler fra følgere. Det ble avdekket alvorlige avvik og manglende kontroll på helse- og miljøfarlige stoffer som kadmium og nikkel. Også den gangen nektet hun å svare pressen, og valgte heller å skylde på "haters", og legge ned hele butikken i all hast i stedet for å rydde opp og være transparent overfor kundene sine. Og hun tjente rått på det.

Mønsteret gjentar seg altså med skremmende presisjon:

Selg tvilsomme produkter med falske løfter om kvalitet eller veldedighet.

Gå i fullstendig forsvarsposisjon, bruk advokater eller legg ned butikken når myndighetene og media stiller kritiske spørsmål.

Røm over på Snapchat for å gråte, spille offer og hente sympati.

Tidslinjen lyver ikke. Det er en repeterende, kynisk forretningsmodell der forbrukernes helse og kreditorenes penger ofres,  mens hun selv sitter trygt igjen med millionene.

Så det lå en øredobb vedsiden av duftlyset. Ivorie har jo solgt øredobber 🫣🧐(TV2 dokumentaren)

[Minimeg1234]

Jeg trodde raad-squad  bare var et ord som ble slengt ut her og der men det er virkelig en «raad squad «  Med egen gruppe på fb. I lille Norge. 

[agent]

skeiv-ostepop skrev (24 minutter siden):

Bak betalingsmur så får ikke lest. Hva står det der som dokumentere påstandene dine?

Den er åpen 👍

[skeiv-ostepop]

agent skrev (2 minutter siden):

Den er åpen 👍

Jeg kommer ikke inn.

[Plexi]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

Jeg kommer ikke inn.

Prøv en annen browser, den funker for meg.

[agent]

Lana01 skrev (49 minutter siden):

Som jeg skrev over eller så har Ivorie gjort det etisk bra , med det meste ,  ellers så har TV 2 gjort en dårlig jobb ved å grave det frem 

https://www.minmote.no/nyheter/a/n1OEe5/isabel-raad-legger-ned-klesmerket-ivorie-studio

Etisk riktig.👀

Ivorie går inn i ett samarbeid med Bjørvika undertøy. IR er tilstede skryter av Ivorie, så glad for å komme inn fysisk butikk. Snorklipping osv osv.

Iløpet av 1-2 uker etter dette slås Ivorie konkurs. Lurer på hvor etisk det er iforhold til Bjørvika undertøy?

 

[Aristokrat1]

Frøken79 skrev (15 timer siden):

😅 Så sinna da.... noen som føler seg lurt?

Hvis du leser mine andre svar her inne presiserer jeg tydelig at jeg ikke betviler det som er kommet fram som sant. Men ble skuffet over at det ikke var mer.... og så synes jeg det hadde vært mye mer spennende om man gikk på bakmennene bak mange av disse influenserne, nemlig Reme. Svindel satt i system.

Ja jeg sverter denne journalisten, synes ikke dette var så bra.... min mening.

 

Helt enig!! Svada fra ende til annen denne såkalte dokumentaren. Ser mange kritiserer og påpeker åpenbare svakheter i media i dag. Christine Dancke med flere. Disse vet nå hva de snakker om. 

[Tradegy]

Hadde krympet i akutt skam, om jeg var frontfigur i den fanatiske basen hennes  

Endret 15. september av Tradegy

[skeiv-ostepop]

Aristokrat1 skrev (5 minutter siden):

Helt enig!! Svada fra ende til annen denne såkalte dokumentaren. Ser mange kritiserer og påpeker åpenbare svakheter i media i dag. Christine Dancke med flere. Disse vet nå hva de snakker om. 

Og hva sier Christine Dancke?

[Aristokrat1]

skeiv-ostepop skrev (Akkurat nå):

Og hva sier Christine Dancke?

Bare å søke henne opp så finner du👍😊

[Pigaloppa]

Damen86 skrev (2 timer siden):

Fordi norske butikker inneholder lys som er mye verre enn disse! 99% av det du kjøper på vanlige butikker i norge inneholder akkurat de samme kjemikaliene, om ikke værre!

Dokumentasjon på dette har du vel å dele? Uansett tar det ikke bort fakta som kom fram i dokumentaren, lovbrudd og ikke oppfylte løfter om veldedighet som skulle beregnes ut fra det folk handlet for. At isabel har gitt noe privat teller ikke som argument for at ivory ikke holdt avtalen

[agent]

IR som er så negativ til presse, men ELLE får uttalelser og blir invitert til arr. 

Har hun og Nude noen fordeler ved å samarbeide med ELLE? 

[agent]

Aristokrat1 skrev (8 minutter siden):

Helt enig!! Svada fra ende til annen denne såkalte dokumentaren. Ser mange kritiserer og påpeker åpenbare svakheter i media i dag. Christine Dancke med flere. Disse vet nå hva de snakker om. 

Er 20 lovbrudd svada?

[skeiv-ostepop]

Aristokrat1 skrev (6 minutter siden):

Bare å søke henne opp så finner du👍😊

Kan du ikke bare dele?

[Damen86]

Pigaloppa skrev (5 minutter siden):

Dokumentasjon på dette har du vel å dele? Uansett tar det ikke bort fakta som kom fram i dokumentaren, lovbrudd og ikke oppfylte løfter om veldedighet som skulle beregnes ut fra det folk handlet for. At isabel har gitt noe privat teller ikke som argument for at ivory ikke holdt avtalen

Hvorfor skal jeg bla opp dokumentasjon?😅 om ikke du tror på meg så går det fint det, for det første; les deg opp selv, og for det andre; fortsett å ha kjemikalielys om du vil. 

[Zena33]

Aristokrat1 skrev (12 minutter siden):

Helt enig!! Svada fra ende til annen denne såkalte dokumentaren. Ser mange kritiserer og påpeker åpenbare svakheter i media i dag. Christine Dancke med flere. Disse vet nå hva de snakker om. 

Hva tenker du om at det ble avslørt at hun ikke hadde donert som lovet?

Hva tenker du om det ble funnet 20 lovbrudd?

Hva tenker du om at hun ikke ville vise regnskapet sitt, eller ville la seg intervjue?

[skeiv-ostepop]

Damen86 skrev (2 minutter siden):

Hvorfor skal jeg bla opp dokumentasjon?😅 om ikke du tror på meg så går det fint det, for det første; les deg opp selv, og for det andre; fortsett å ha kjemikalielys om du vil. 

Det er normal grunnleggende debattkultur å kunne dokumentere påstander.