Isabel Raad

[Doris Becker]

Hun er en godt voksen kvinne i trettiårene som har drevet millionbutikk i en årrekke. Å bruke "uvitenhet" som frikort faller på sin egen urimelighet. Hun lærte nøyaktig hvordan systemet fungerer da Trendy Things gikk under, og det er helt utrolig at ikke alle ser at hun bruker akkurat samme metode og ansvarsfraskrivelse denne gangen.

Endret 9 timer siden av Doris Becker

[Johanne Regine]

Ellenn skrev (9 minutter siden):

Nei, du er vel mest opptatt av det som er nedenfor halsen. 

If you say so Ellenn. Du er utrolig usakelig🫪

Endret 9 timer siden av Johanne Regine

[SaraEmil]

Lzzy skrev (37 minutter siden):

Folk er «slemme» mot hverandre er kortet de alltid drar. Anikken forvarer Isabel, hun har jo trossalt gitt 1 mill til India 🙄

Det er ganske spesielt å se voksne bedriftseiere gråte på snap fordi en kollega blir gått etter i sømmene for faktiske lovbrudd.

[Johanne Regine]

SaraEmil skrev (4 minutter siden):

Det er ganske spesielt å se voksne bedriftseiere gråte på snap fordi en kollega blir gått etter i sømmene for faktiske lovbrudd.

Ja, kan ikke helt se for meg Røkke eller Spetalen drive på med «folk er så slemme»

[Tapaz]

Sveits35 skrev (52 minutter siden):

En av de dyreste dokumentarepisodene i TV2s historie 😂 Og det var det beste de kunne komme opp med? Halvnaken reporter på et kontor langt uti ørkenen som blir himmelfallen over at hun blir avvist. Har de ikke fulgt med på Isabel sin snap og sett at hun kler på seg når hun skal rundt på kontorer i Dubai? Det er jo bare fantastisk. Musikken gjennom hele episoden som skulle understreke at «her er det noe muffens som foregår» fikk meg neste i godt humør. 

Ja, dette var svake greier. Journalisten (?) har valgt  å bruke de minst flaterende videosnutter av I , der hun ler fjollete av å betale 9 mill. Dette  gjør journalisten for å  skape et inntrykk av at I er dum.
Journalistens måte å bli kjent med I er å reise mange mil for å møte to damer i en fanklubb. Hallo, fant du ingen andre??? 
En stor del av programmet dreier seg om er STEARINLYS som er feilmerket.
Nope, er mye man kan sette fingern på  hvis man plukker fra hverandre episoden. Jeg kjøper ikke alt fordi tv2 står bak. 

Endret 9 timer siden av Tapaz

[Doris Becker]

SaraEmil skrev (1 minutt siden):

Det er ganske spesielt å se voksne bedriftseiere gråte på snap fordi en kollega blir gått etter i sømmene for faktiske lovbrudd.

Hvordan kan vi la voksne businesskvinner holde på sånn? Jørgensen er i hardt vær selv nå, der klesmerket hun har lansert viser seg å være en overpriset kolleksjon der materialene for det meste er laget av plast, noe hun selv har kritisert andre for før.
Grining og emosjonelle utbrudd holder på følgerskaren deres. Som er voksne kvinner. Men, det er voksne kvinner som i stor grad speiler influenserens sårbarheter, som de benytter flittig i markedsføringen. Jørgensen forteller mye om mobbing, spiseforstyrrelser,depresjoner og  angst. Målgruppen hun da treffer er sårbare kvinner med ustabil psyke. Det er dessverre de som kjøper mest, og som lar seg manipulere av denne type regisserte virkelighet. 

[Horisonten]

agent skrev (42 minutter siden):

Det er skremmende hvordan de hyller verstingen i influenser bransjen. 

Der var også kleint å flaut å se hvordan influenser venninen til IR støtter både seg selv og IR. Eneste influenser venn IR har.

Regner med det kommer sympati erklæringer til henne også fra Raadsquad. 

Skjønner ikke hvorfor det er så på liv og død viktig å krige for en influenser, som lurer dem trill rundt.

Før IR fikk den giga breakdown var hun dårlig til å merke reklame/annonse. Men i breakdown perioden, begynte hun å merke nesten alt. Tror hun glemte at moren vasset rundt i en Ivorie badedrakt. 

Men tenker når hun  lyver om innholdet i duftlys. Hva med øredobbene, sugerør,temuglassene , klærene. Hvor er det produsert,, hvem har laget det, hvor er fabrikkene ?????????

Så må vi ikke glemme Nude Beauty og alle de produktene. 

Er det utvannet skip eller er det kvalitet?

Ta bare den mascaraen,  den er klumpete,  den drysser.  Men ennå forsvarer de det produktet. Kjøper ekstra koster fordi da blir det lettere å påføre.

Men ettersom det er produktet til IR synes de den er god og hun har så mange fine produkter de liker.

Hvorfor er det så stille rundt i influenser bransjen nå, er jo ingen av dem som ytrer seg. Det gjelder de med hunder og egne kosmetikk/klessmerker . Hvorfor står de ikke opp. Er de redd for å bli kansellert .

Nei denne influenser bransjen er så kynisk og manipulerende. 

 

De influenserne som sitter stille i båten nå er redde for å bli gransket selv, derfor tier de. Den bransjen er så kynisk og manipulerende, ja! Influensere tenker kun på seg selv og penger, de kunne ikke gitt mer f*** i følgere eller folk generelt. Alt er skuespill, kun for å vinne tillit hos følgere. Det er slik influenserbransjen får overleve. Det må strammes inn. Flere begår lovbrudd på lovbrudd. Hvor er bøtene? Her er det mer som må til, det nytter ikke at folk avfølger. Influensere klarer lett å skaffe nye følgere igjen. 

[Pigaloppa]

Johanne Regine skrev (40 minutter siden):

Jeg har aldri kalt Isabel esel. Du forveksler meg med en annen bruker.

Det er uansett lov å komme med observasjoner. Jeg forstår ikke hva Isabel vil med å poste slike uflatternde bilder

Fremstå som jordnær🫢

[Lzzy]

Johanne Regine skrev (6 minutter siden):

Ja, kan ikke helt se for meg Røkke eller Spetalen drive på med «folk er så slemme»

De er vel livredde for å miste eget levebrød, og at det gås i sømmene i det usmakelige influensermiljøet. 

[Horisonten]

Doris Becker skrev (2 minutter siden):

Hvordan kan vi la voksne businesskvinner holde på sånn? Jørgensen er i hardt vær selv nå, der klesmerket hun har lansert viser seg å være en overpriset kolleksjon der materialene for det meste er laget av plast, noe hun selv har kritisert andre for før.
Grining og emosjonelle utbrudd holder på følgerskaren deres. Som er voksne kvinner. Men, det er voksne kvinner som i stor grad speiler influenserens sårbarheter, som de benytter flittig i markedsføringen. Jørgensen forteller mye om mobbing, spiseforstyrrelser,depresjoner og  angst. Målgruppen hun da treffer er sårbare kvinner med ustabil psyke. Det er dessverre de som kjøper mest, og som lar seg manipulere av denne type regisserte virkelighet. 

Det er så tragisk! Hun vet hva hun gjør. Utspekulert. I girls of Oslo sa hun at hun aldri ville laget klær av polyester. Nei sier du det? Og hva er det hun nettopp har lansert? Plast til en høy pris! Disse influenserne trekker de sårbare gruppene. Folk som ikke har hatt det lett i i livet, som søker trøst og anerkjennelse. Unge mennesker som ikke har nok livserfaring. Nå må det granskes mer i influenserbransjen. Det er så mye kynisme. Lovbrudd på lovbrudd. Det må få konsekvenser. 

[Lzzy]

Horisonten skrev (3 minutter siden):

Det er så tragisk! Hun vet hva hun gjør. Utspekulert. I girls of Oslo sa hun at hun aldri ville laget klær av polyester. Nei sier du det? Og hva er det hun nettopp har lansert? Plast til en høy pris! Disse influenserne trekker de sårbare gruppene. Folk som ikke har hatt det lett i i livet, som søker trøst og anerkjennelse. Unge mennesker som ikke har nok livserfaring. Nå må det granskes mer i influenserbransjen. Det er så mye kynisme. Lovbrudd på lovbrudd. Det må få konsekvenser. 

Enig!! Anikken forsvarte også plutselig Sophie i den samme storyen, som hun tidligere har kritisert for å bruke plast i klær, så har hun nettopp gjort det samme selv! Altså 🤷‍♀️

[Lana01]

Bendie skrev (10 timer siden):

Det med T saken, har helt klart et stort innpass her i tråden. Det er så tydelig. At jeg ikke forstår at folk ikke leser mellom linjene. Og innflytelsen vokser, stadig. 

Da er Tiril og Kvinneguiden tema i dagens episode av VG saken  Henlagt 

 

[Doris Becker]

Horisonten skrev (9 minutter siden):

Det er så tragisk! Hun vet hva hun gjør. Utspekulert. I girls of Oslo sa hun at hun aldri ville laget klær av polyester. Nei sier du det? Og hva er det hun nettopp har lansert? Plast til en høy pris! Disse influenserne trekker de sårbare gruppene. Folk som ikke har hatt det lett i i livet, som søker trøst og anerkjennelse. Unge mennesker som ikke har nok livserfaring. Nå må det granskes mer i influenserbransjen. Det er så mye kynisme. Lovbrudd på lovbrudd. Det må få konsekvenser. 

Dessverre viser det seg at kvinner over 35 år også lar seg fange på samme måte som de unge. Og her mangler vi forskning. Jeg tror de vil finne at økningen i psykisk sykdom og uføretrygd hos kvinner i nettopp denne aldersgruppen(35-50) har en kobling til dette. Det er snakk om 0,1%, men allikevel store tall, som har stor samfunnsøkonomisk kostnad. Se på Sara Emilie Tandberg også, som benytter seg av ME, i tillegg til at hun bruker barna sine mye, og det at hun sliter med vekt. De beytter samme virkemidler som pengespillbransjen. Der kom det strenge og nye regler på plass etter at forkningsrapporter slo fast en samfunnsøkonomisk kostnad på drøye 5 milliarder årlig! Men dette rammer i størst grad menn. Sårbare kvinner trekkes mot denne type influencere, der de finner et fellesskap, og det shoppes. Det gir dopaminkick, og en rus, samtidig som de føler et emosjonelt bånd.

Endret 9 timer siden av Doris Becker

[Horisonten]

Lzzy skrev (2 minutter siden):

Enig!! Anikken forsvarte også plutselig Sophie i den samme storyen, som hun tidligere har kritisert for å bruke plast i klær, så har hun nettopp gjort det samme selv! Altså 🤷‍♀️

Det finnes ikke et snev av autentisitet i disse damene. Ikke integritet heller. De aner ikke hva de står for. Verdier og holdinger er helt på jordet. 

[Horisonten]

Doris Becker skrev (2 minutter siden):

Dessverre viser det seg at kvinner over 35 år også lar seg fange på samme måte som de unge. Og her mangler vi forskning. Jeg tror de vil finne at økningen i psykisk sykdom og uføretrygd hos kvinner i nettopp denne aldersgruppen(35-50) har en kobling til dette. Det er snakk om 0,1%, men allikevel store tall, som har stor samfunnsøkonomisk kostnad. Se på Sara Emilie Tandberg også, som benytter seg av ME, i tillegg til at hun bruker barna sine mye, og det at hun sliter med vekt. De beytter samme virkemidler som pengespillbransjen. Der kom det strenge og nye regler på plass etter at forkningsrapporter slo fast en samfunnsøkonomisk kostnad på drøye 5 milliarder årlig! Men dette rammer i størst grad menn. Sårbare kvinner trekkes mot denne type influencere, der de finner et fellesskap, og det shoppes. Det gir dopaminkick, og en rus, samtidig som de føler et emosjonelt bånd.

💯💯💯

[Macro]

Sveits35 skrev (56 minutter siden):

Jeg er håpløst desperat? Nå fikk du meg til å le. Men en maxikjole med dyp utringning og bare skuldre og armer i ørkenen i Dubai er faktisk halvnakent. Isabel bærer helt andre klær når hun skal rundt på kontorer i ørkenen. 
Min motivasjon er den samme som din tenker jeg. Liker å diskutere og jeg ser saken på en helt annen måte enn deg. Tydeligvis. Vennligst ikke gå på meg som bruker igjen er du snill.

Å spørre om hva som er motivasjonen din er ikke å gå på deg som bruker. Jeg er verken fan eller motstander av IR. 

[DivaBit]

Lzzy skrev (1 time siden):

Folk er «slemme» mot hverandre er kortet de alltid drar. Anikken forvarer Isabel, hun har jo trossalt gitt 1 mill til India 🙄

Var nok ikke vanskelig å presse frem de tårene der, når alt av hennes egne verdier og prinsipper ble strippet i forrige uke. Strategisk smart å kalle folk slemme også, for det er alltid kritikerne det er noe galt med. Uansett situasjon.

[SaraEmil]

Når hovedargumentet mot en kritisk dokumentar handler om bakgrunnsmusikk og journalistens klesstil, vet man at man har gått tom for faglige argumenter.

Ulovlig merking og manglende dokumentasjon blir ikke uvesentlig bare fordi produktet "bare" er et stearinlys. Markedsføringsloven gjelder uansett hva du selger, og det å kreve at en millionbedrift følger regelverket er helt grunnleggende forbrukervern.

Varemerking er selve fundamentet i forbrukervernet. Som forbrukere skal vi ikke behøve å drive detektivarbeid for å sjekke om det som står på lappen faktisk stemmer. Det handler om trygghet, helse og grunnleggende rettigheter.

Tenk deg om Coop eller H&M hadde solgt feilmerkede varer, brutt forbrukerlovgivningen og deretter avfeid kritikken som " biste ikke". Folk, medier og tilsyn hadde gått helt av skaftet!

Hvorfor skal vi ha en dramatisk lavere standard for influenserbedrifter? Du kan ikke heve millionlønninger som profesjonell næringsdrivende den ene dagen, og gjemme deg bak å være et «stakkars, ungt enkeltmenneske» den neste. Driver du en bedrift , er du en bedrift.

[Anonym012]

Kan noen forklare hva som menes med at kreditorene får regningen? Jeg skjønner ikke helt
 

Tenkte på hvor lurt det var for hun å få angstdiagnosen sin så hun har denne å vise til hvis hun skal basere på psykisk sykdom i rettsak

 

[Lzzy]

DivaBit skrev (1 minutt siden):

Var nok ikke vanskelig å presse frem de tårene der, når alt av hennes egne verdier og prinsipper ble strippet i forrige uke. Strategisk smart å kalle folk slemme også, for det er alltid kritikerne det er noe galt med. Uansett situasjon.

Det er så manipulerende og kvalmt, at jeg har ikke ord.