Isabel Raad

[Damen86]

Pigaloppa skrev (5 minutter siden):

Dokumentasjon på dette har du vel å dele? Uansett tar det ikke bort fakta som kom fram i dokumentaren, lovbrudd og ikke oppfylte løfter om veldedighet som skulle beregnes ut fra det folk handlet for. At isabel har gitt noe privat teller ikke som argument for at ivory ikke holdt avtalen

Hvorfor skal jeg bla opp dokumentasjon?😅 om ikke du tror på meg så går det fint det, for det første; les deg opp selv, og for det andre; fortsett å ha kjemikalielys om du vil. 

[Zena33]

Aristokrat1 skrev (12 minutter siden):

Helt enig!! Svada fra ende til annen denne såkalte dokumentaren. Ser mange kritiserer og påpeker åpenbare svakheter i media i dag. Christine Dancke med flere. Disse vet nå hva de snakker om. 

Hva tenker du om at det ble avslørt at hun ikke hadde donert som lovet?

Hva tenker du om det ble funnet 20 lovbrudd?

Hva tenker du om at hun ikke ville vise regnskapet sitt, eller ville la seg intervjue?

[skeiv-ostepop]

Damen86 skrev (2 minutter siden):

Hvorfor skal jeg bla opp dokumentasjon?😅 om ikke du tror på meg så går det fint det, for det første; les deg opp selv, og for det andre; fortsett å ha kjemikalielys om du vil. 

Det er normal grunnleggende debattkultur å kunne dokumentere påstander.

[Luvinesta]

Johanne Regine skrev (På 13.9.2026 den 12.07):

Psykisk vold? Får skikkelig sånn sekt/kult vibes fra den «venninnegjengen» …

 

Du er vel den siste som bør si noe om sekt eller kult vibes. Var innom profilen din og du sitter her hver bidige dag, over flere timer, fra morgen til kveld. Du bør ikke være den som snakker om usunn besettelse, og det over en person du forakter. For meg er det langt mer skremmende atferd enn de ensomme sjelene som følger med på livet til Isabel og tror de er venninner. De faste brukerne her inne er jo nøyaktig de samme som i "Raadsquad", bare i motsatt ende av skalaen. En som tar sin rolle superseriøst ved å være en undercover 🪰 for å avdekke hva andre mener om influenseren, en annen som er super opptatt av at deres offisielle kallenavn på Isabel Raad skal bli Temu Kardashians.. Så nei, forskjellen er ikke stor, og jeg forstår ikke at de samme brukerne kan kritisere andre for usunn besettelse når de har det samme selv. Forskjellen er bare at brukere her sletter seg for å opprette nye brukere når de kjenner at det går for langt. Isabel tiltrekker seg veldig mye rart, det er helt sikkert.

Jeg er innom tråden sporadisk, spesielt når det stormer rundt influensere. En guilty pleasure, men det har gått langt forbi det stadiet for en del av de faste brukerne her inne.

[skeiv-ostepop]

Luvinesta skrev (1 minutt siden):

 

Du er vel den siste som bør si noe om sekt eller kult vibes. Var innom profilen din og du sitter her hver bidige dag, over flere timer, fra morgen til kveld. Du bør ikke være den som snakker om usunn besettelse, og det over en person du forakter. For meg er det langt mer skremmende atferd enn de ensomme sjelene som følger med på livet til Isabel og tror de er venninner. De faste brukerne her inne er jo nøyaktig de samme som i "Raadsquad", bare i motsatt ende av skalaen. En som tar sin rolle superseriøst ved å være en undercover 🪰 for å avdekke hva andre mener om influenseren, en annen som er super opptatt av at deres offisielle kallenavn på Isabel Raad skal bli Temu Kardashians.. Så nei, forskjellen er ikke stor, og jeg forstår ikke at de samme brukerne kan kritisere andre for usunn besettelse når de har det samme selv. Forskjellen er bare at brukere her sletter seg for å opprette nye brukere når de kjenner at det går for langt. Isabel tiltrekker seg veldig mye rart, det er helt sikkert.

Jeg er innom tråden sporadisk, spesielt når det stormer rundt influensere. En guilty pleasure, men det har gått langt forbi det stadiet for en del av de faste brukerne her inne.

Når man er tom for argumenter angriper man personen.

[Zena33]

Luvinesta skrev (2 minutter siden):

 

Du er vel den siste som bør si noe om sekt eller kult vibes. Var innom profilen din og du sitter her hver bidige dag, over flere timer, fra morgen til kveld. Du bør ikke være den som snakker om usunn besettelse, og det over en person du forakter. For meg er det langt mer skremmende atferd enn de ensomme sjelene som følger med på livet til Isabel og tror de er venninner. De faste brukerne her inne er jo nøyaktig de samme som i "Raadsquad", bare i motsatt ende av skalaen. En som tar sin rolle superseriøst ved å være en undercover 🪰 for å avdekke hva andre mener om influenseren, en annen som er super opptatt av at deres offisielle kallenavn på Isabel Raad skal bli Temu Kardashians.. Så nei, forskjellen er ikke stor, og jeg forstår ikke at de samme brukerne kan kritisere andre for usunn besettelse når de har det samme selv. Forskjellen er bare at brukere her sletter seg for å opprette nye brukere når de kjenner at det går for langt. Isabel tiltrekker seg veldig mye rart, det er helt sikkert.

Jeg er innom tråden sporadisk, spesielt når det stormer rundt influensere. En guilty pleasure, men det har gått langt forbi det stadiet for en del av de faste brukerne her inne.

Det å sitte å analysere profiler er spesielt, uansett årsak. Du må jo ha brukt en del tid på det, siden du vet at vedkommende «sitter her hver bidige dag, over flere timer, fra morgen til kveld». Og i tillegg så har du kartlagt alle de faste brukerne her inne, imponerende.

Skal vi heller gå over til å diskutere det tråden handler om, Isabel Raad? Mye spennende som har skjedd der i det siste. Har du noen tanker om feks konkursen, eller avdekkingen av brutte løfter om donasjoner?

[Margit777]

Lzzy skrev (5 timer siden):

Folk er «slemme» mot hverandre er kortet de alltid drar. Anikken forvarer Isabel, hun har jo trossalt gitt 1 mill til India 🙄

Jeg får ikke noe sympati med disse falske grinetryne influenserne.

[Johanne Regine]

Luvinesta skrev (21 minutter siden):

 

Du er vel den siste som bør si noe om sekt eller kult vibes. Var innom profilen din og du sitter her hver bidige dag, over flere timer, fra morgen til kveld. Du bør ikke være den som snakker om usunn besettelse, og det over en person du forakter. For meg er det langt mer skremmende atferd enn de ensomme sjelene som følger med på livet til Isabel og tror de er venninner. De faste brukerne her inne er jo nøyaktig de samme som i "Raadsquad", bare i motsatt ende av skalaen. En som tar sin rolle superseriøst ved å være en undercover 🪰 for å avdekke hva andre mener om influenseren, en annen som er super opptatt av at deres offisielle kallenavn på Isabel Raad skal bli Temu Kardashians.. Så nei, forskjellen er ikke stor, og jeg forstår ikke at de samme brukerne kan kritisere andre for usunn besettelse når de har det samme selv. Forskjellen er bare at brukere her sletter seg for å opprette nye brukere når de kjenner at det går for langt. Isabel tiltrekker seg veldig mye rart, det er helt sikkert.

Jeg er innom tråden sporadisk, spesielt når det stormer rundt influensere. En guilty pleasure, men det har gått langt forbi det stadiet for en del av de faste brukerne her inne.

Litt av en jobb du har lagt i å analysere og konkludere hva jeg bruker tiden min på😂😂😂

Dette er uansett brukerdebatt, og du er rapportert

Endret 4 timer siden av Johanne Regine

[SaraEmil]

Aristokrat1 skrev (41 minutter siden):

Helt enig!! Svada fra ende til annen denne såkalte dokumentaren. Ser mange kritiserer og påpeker åpenbare svakheter i media i dag. Christine Dancke med flere. Disse vet nå hva de snakker om. 

Det å bruke Kristine Danke sine uttalelser for å avfeie dokumentaren, blir å snu saken på hodet. Hennes mening har akkurat like mye eller lite vekt som alle andres, bortsett fra at hun har en større plattform å spre den på.

Premisset for at dokumentaren "ikke var noe" bygger på at man forventet et helt annet type underholdningsdrama. Men kritisk journalistikk måles ikke ut fra om den innfrir følgeres ønske om nye sjokkoverraskelser. Den måles ut fra om den avdekker faktiske avvik, villedende markedsføring og manglende forbrukerinformasjon.At Danke og andre mener at "dette vet alle fra før" og at det "bare handler om duftlys",gjør ikke praksisen noe mer akseptabel. Det viser bare at man velger å bagatellisere lovverk og forbrukervern fordi temaet i seg selv ikke var dramatisk nok for deres personlige forventninger.

[Soli]

Zena33 skrev (2 timer siden):

Nettopp! Og alle disse betimelige spørsmålene forsøkes druknes i Gucci-gate, «var bare et lys», kjolen til reporteren, hvem er bak profilene her, skulle vært om politikere osv.  Jo mer saklige og betimelige spørsmål, desto mer usaklige avsporinger. Vi får bare leve med det, og fortsette å sette søkelyset på det saken faktisk dreier seg om.

 

Det kommer nok mer. Dette konkursboet vil ha en stor interesse, både fra media sin side og de som er kritiske til hva som har skjedd i selskapet. 
 

TV2 kunne jo ikke gjøre så mye mer rundt manglende donasjoner i denne dokumentaren. Isabel nektet å levere ut regnskapet (bevis for donasjon fra Dubai-selskapet) for Ivorie i Dubai, i tillegg til at hun ikke ville bidra til å opplyse de. Deretter slår hun selskapet konkurs, uten å ha levert regnskap for 2025 i tide. Dermed får man heller ikke sjekket om det har blitt utbetalt donasjon for NUF’et for 2024.

Hadde ikke Ivorie/Isabel hatt noe å skjule og gjort alt de sa de skulle gjøre så hadde de nok vist fra regnskapet sitt for å renvaske seg. Hun snur det slik at hun hater seter journalisten, men som sant er hater hun nok at journalisten graver i ting som ikke skulle til offentligheten. Tipper det ikke blir noe av rettssaken når Synnøve legger fra alle prestasjoner og hva som er gjennomgått i møter og hvor det har vært innhentet Isabel meninger. Hun har nok svart på en del ting hun ikke vet hun har svart på - fordi hun ikke forstår. Tipper Synnøve klarer fint å renvaske seg, hun har nok fått føringer fra Isabell, rådgiverne til Isabel eller Reme familien.

[Margit777]

Sveits35 skrev (2 timer siden):

De har holdt på et år med den dokumentaren, vi kan være rimelig sikre på at hadde det vært noe annet å ta henne på, ville det kommet frem.

De ventet kanskje på regnskapet som aldri ble levert inn. Og det er nok en god grunn til det.

[Margit777]

Lana01 skrev (2 timer siden):

Nå snakker jeg om produktene de levere her . De omsatte for 50 millioner i 2025 , og 22 millioner i 2024 . Poenget er at det de produserer er over hele linja er etisk 

 

Nå det gjelder veldedighet rotet , får vi nok mere svar på dette, etter rettssaken 

 

De 50 millionene er bare en påstått omsetning, dette er ikke blitt dokumentert. Regnskapet er ikke innlevert. 

[Wanda_2025]

Luvinesta skrev (36 minutter siden):

 

Du er vel den siste som bør si noe om sekt eller kult vibes. Var innom profilen din og du sitter her hver bidige dag, over flere timer, fra morgen til kveld. Du bør ikke være den som snakker om usunn besettelse, og det over en person du forakter. For meg er det langt mer skremmende atferd enn de ensomme sjelene som følger med på livet til Isabel og tror de er venninner. De faste brukerne her inne er jo nøyaktig de samme som i "Raadsquad", bare i motsatt ende av skalaen. En som tar sin rolle superseriøst ved å være en undercover 🪰 for å avdekke hva andre mener om influenseren, en annen som er super opptatt av at deres offisielle kallenavn på Isabel Raad skal bli Temu Kardashians.. Så nei, forskjellen er ikke stor, og jeg forstår ikke at de samme brukerne kan kritisere andre for usunn besettelse når de har det samme selv. Forskjellen er bare at brukere her sletter seg for å opprette nye brukere når de kjenner at det går for langt. Isabel tiltrekker seg veldig mye rart, det er helt sikkert.

Jeg er innom tråden sporadisk, spesielt når det stormer rundt influensere. En guilty pleasure, men det har gått langt forbi det stadiet for en del av de faste brukerne her inne.

Er det en spesiell årsak bak at du og @Lana01 har en behov for å forsvare influensere som fronter pro-ana innhold og som generelt er shady? 

[Sveits35]

Margit777 skrev (8 minutter siden):

De ventet kanskje på regnskapet som aldri ble levert inn. Og det er nok en god grunn til det.

Ja, Synnøve vil få en del å svare for 

[skeiv-ostepop]

Margit777 skrev (13 minutter siden):

De ventet kanskje på regnskapet som aldri ble levert inn. Og det er nok en god grunn til det.

Det er veldig godt mulig de ventet litt på det ja. Hverken Ivorie Studio Llc NUF eller ISP AS (tidligere Ivorie Studio AS) har levert regnskap for 2025. Så blir spennende å se hva skjebnen for det selskapet blir.

Endret 3 timer siden av skeiv-ostepop

[Wanda_2025]

Sveits35 skrev (1 minutt siden):

Ja, Synnøve vil få en del å svare for 

Og eier av Ivorie og aksjemajoriteten Isabel Raad. 

[skeiv-ostepop]

Sveits35 skrev (3 minutter siden):

Ja, Synnøve vil få en del å svare for 

Ja veldig viktig å få fokus bort fra Isabel.

[Sveits35]

Sebastian Solberg har masse om dokumentaren på Snap 😀 Og han henviser der også til en influenser som heter yummimummy. Mange her inne vil ELSKE henne, ikke umulig hun faktisk er mye her i tråden selv ♥️

[Margit777]

Sveits35 skrev (13 minutter siden):

Ja, Synnøve vil få en del å svare for 

I august 2026 signerte Isabel en e-post til TV 2 som «Chairman of the Board.Det betyr ikke automatisk at Isabel er ansvarlig for alt.Men det gjør det vanskeligere å argumentere med at hun bare var en passiv eier

[Sveits35]

Margit777 skrev (Akkurat nå):

I august 2026 signerte Isabel en e-post til TV 2 som «Chairman of the Board.Det betyr ikke automatisk at Isabel er ansvarlig for alt.Men det gjør det vanskeligere å argumentere med at hun bare var en passiv eier

Du kommer nok til å følge den rettsprosessen like nøye som meg. La oss nå se hva som skjer. Min overbevisning er at Isabel aldri ville gått så hardt ut som det hun har gjort uten god grunn, det vil bli merkevaredøden hennes hvis ikke.