Isabel Raad

[skeiv-ostepop]

Frøken79 skrev (28 minutter siden):

Jeg synes ikke denne dokumentaren var spesielt bra. Journalisten fra TV2 syns jeg var svak. Hun har gravd fram noe dritt, men synes ikke det var så mye. Journalisten ønsker også og framstille seg slik som influensere ofte gjør. Dyp utrigning og fokus på utseende. Dette får jo fokus vekk fra saken. Fikk ikke veldig tillit til henne. Jeg synes det hadde vært spennende om noen gikk Reme nærmere i sømmene. Der tror jeg man kunne funnet mye dritt. 

Dritt som viser seg å stemme. Har du noen tanker rundt innholdet i dokumentaren eller er målet ditt å sverte kritikken mot Isabel med å fokusere på utseende til journalisten?

[Tuppenoglillemor12]

Zena33 skrev (14 minutter siden):

https://www.tv2.no/underholdning/stanset-salg-av-isabel-raad-produkt-etter-tv-2-avsloring/18820130/
Dagens artikkel i TV2 belyser ytterligere arbeidet med dokumentaren. Her kommer det tydelig frem at TV2 på et tidspunkt har måttet forholde seg til Nermina Saric som daglig leder. Noe som også bekreftes av Saric sin egen Linked-In profil, både i bio og under oppføring av arbeidssted. Hun er da tilsynelatende ansatt som daglig leder på det samme tidspunktet som det utbetales 11 millioner til Isabel.

 

👀

[Zena33]

 

skeiv-ostepop skrev (10 minutter siden):

Dette stemmer ikke.

Når Ivorie og Isabel tydelig opplyser om at lysene kun inneholder soyavoks og det viser seg å ikke stemme, så er det ikke diskuterbart - det er svindel og brudd på markedsføringsloven og produktmerkingsloven.

Når Isabel og tydelig opplyser om at disse lysene er sunnere enn andre på markedet og det viser seg å ikke stemme, så er ikke det heller diskuterbart - det er svindel og brudd på markedsføringsloven.

Når Isabel sier at 10% av det kundene handler for går til et godt formål og det ikke gjør det, så er det svindel og brudd på markedsføringsloven.

Og som om det ikke var nok, når Ivorie på sin side opplyser om at det er 10% av OVERSKUDDET som går til et godt formål, men det viser seg at heller ikke det stemmer, så er det svindel og brudd på markedsføringsloven.

Jeg kan faktisk ikke forstå at dette er tvil om etter dokumentaren. Eventuelt så må man jo mene at det TV2 hevder i dokumentaren er løgn. Og det er i så tilfelle forankret i hva?

Hun satt til og med advokater på saken, for å nekte media innsyn i produktene. Den saken tapte Ivory hos Klagenemda for miljøinformasjon, november 2025. Altså 1 mnd før det dukker opp en ny, uregistrert daglig leder som håndterer saken videre og det tas ut store beløp fra selskapet. Interessant tidslinje dette her.

 

Endret 14. september av Zena33

[Pigaloppa]

Frøken79 skrev (29 minutter siden):

Jeg synes ikke denne dokumentaren var spesielt bra. Journalisten fra TV2 syns jeg var svak. Hun har gravd fram noe dritt, men synes ikke det var så mye. Journalisten ønsker også og framstille seg slik som influensere ofte gjør. Dyp utrigning og fokus på utseende. Dette får jo fokus vekk fra saken. Fikk ikke veldig tillit til henne. Jeg synes det hadde vært spennende om noen gikk Reme nærmere i sømmene. Der tror jeg man kunne funnet mye dritt. 

Så over 20 lovbrudd er ikke så mye? At kunder lures til å tro at man er med på veldedighet som ikke kan dokumenteres er ikke så mye? Og siden du går på klær og utseende til journalisten må jeg bare spørre om du hadde trodd mere på henne om hun bare hadde på seg bikini,slik Isabel kler seg når hun manipulerer folk til å shoppe?

[Outside Viewer]

Carrot skrev (20 minutter siden):

det blir ikke mer sant selv om du gjentar det ofte.. 

Faktum er at IR har bygget en merkevare på sin egen person og tjener penger på det fordi hennes kundemasse liker produktene hun selger, seg selv inkludert - det er ikke svindel, det er å skape en business enten man liker det eller ikke. 

Svindel er om noen lurer deg til å gi fra deg penger eller verdier osv - her har ingen blitt lurt, de har kjøpt en vare og fått den, også om det kommer frem i ettertid at varens innhold er distukerbar osv så har ikke kundene blitt direkte svindlet per definisjon selv om man gjerne vil vinkel det slik. 

Det vil overraske meg stort om denne dokumentaren fører til noen dom på dette for noen av de som belyses, ikke bare IR. 

Svindel er også om du kjøper noe som du tror inneholder / ikke inneholder noe, og så er det løgn. Svindel er også å si at 10% av det du nå betaler til meg, går til veldedighet, og så er det ikke riktig. 

«business» er vel også et definisjons-spørsmål? Mange som har laget seg en stor business av pyramidespill f.eks… 

Vi kan jo alle prøve «grine-sympati-kortet» neste gang vi leverer selvangivelsen vår?!  - Jeg visste ikke.. Jeg trodde jo… Jeg var langt nede da… Jeg stolte på h*n… (By the way; samtidig har frk.I fortalt i det vide og det brede om at hun har advokater på ALT, og de BESTE og hun er «hands-on på ALT som bedriftsleder.»

Sannheten endrer seg ikke. Sannheten bare ER. 

[Lina 34]

Og smykkefirma Isabel og Pierre startet, de fikk Massiv kritikk for videresalg: Rett etter lanseringen høsten 2021 reagerte mange følgere på at smykkene og tilbehøret i nettbutikken var identiske med billigvarer fra kinesiske plattformer som AliExpress og Wish. Influenserne ble kritisert for å mangedoble prisene på masseproduserte varer. Isabel Raad avviste anklager om dropshipping, men innrømmet at de brukte kinesiske distributører. Igjen så lyver Isabel og avviser kritikk 🙈nå skjedde det samme med ivorie, firma konkurs fordi det begynner brenne under bena hennes. Jeg er så glad jeg har blokkert alle Raad’s på snap, jeg vil ikke være med å sørge for at dette fortsetter ved og gi henne penger med en sånn  ufyselig oppførsel. Hun takler jo ikke kritikk bare dundrer på videre, blir nok et stort kræsj det her! Og følgerne unnskylder og unnskylder 🤦‍♂️nå ble nå fokuset fjernet fra dyremishandlingen da🙄

[Doris Becker]

.

Endret 19. september av Doris Becker

[agent]

🪰 Calling 😅 Det går ei kule varmt inne på Raad squad 

[Lina 34]

Frøken79 skrev (56 minutter siden):

Jeg synes ikke denne dokumentaren var spesielt bra. Journalisten fra TV2 syns jeg var svak. Hun har gravd fram noe dritt, men synes ikke det var så mye. Journalisten ønsker også og framstille seg slik som influensere ofte gjør. Dyp utrigning og fokus på utseende. Dette får jo fokus vekk fra saken. Fikk ikke veldig tillit til henne. Jeg synes det hadde vært spennende om noen gikk Reme nærmere i sømmene. Der tror jeg man kunne funnet mye dritt. 

Hvorfor unnskylder du Isabel? Det er ganske bra dokumentert at hun har lurt folk til og kjøpe noe som ikke stemmer med hva hun sier/lover?! Som hoved eier av ivorie er hun ansvarlig. Kjekt og slå firma konkurs når det begynner brenne under føttene dine og skylde på alle andre? Noe som er veldig vanlig av Isabel, alle andre har skylden bare ikke hun?! De skulle jo egentlig nå refundert en del penger for i hvertfall duftlys som ikke stemte med reklamen🤦‍♂️men ops… firma konkurs gitt. Jeg syns journalisten virker veldig seriøs jeg? Ville det vært annerledes om hun hadde høyhalset genser kanskje? Eller bare rett og slett var en mann? Skremmende at folk kan forsvare en person som bevist lurer følgerne sine kun for egen vinning. 

[Kalkula]

Har dere tenk på hvem som holder disse i live økonomisk? 

[skeiv-ostepop]

Kalkula skrev (1 minutt siden):

Har dere tenk på hvem som holder disse i live økonomisk? 

Åpenbart følgere som forsvarer alt hun gjør med nebb og klør. Og noen få tilfeldige utenom.

Er derfor det er viktig å få frem slike ting i lyset så folk kan ta et valg basert på kunnskap og ikke bare det Isabel lyver om i dag.

[Lina 34]

Jeg fulgte Isabel på snap en god stund, men oppførselen hennes ble bare mere og mere kvalm. Hun tar offerrollen til nye høyder. Er det noe som går henne i mot så er det grining og full baluba. Jeg liker ikke at hun lurer følgerne sine til og kjøpe mye dritt. Hun har nok hatt en dårlig oppvekst, men fosterfamilien virker nå og ha vært snill. Mens hun behandler moren som en gudinne som var vært en av de som stod for omsorgssvikten? Og nå er faren også inne i varmen? Eller har han vært det hele tiden? Og hun sørger for at søsknene begynner med samme oppførsel som henne selv 🙈

[agent]

Er det mulig

[skeiv-ostepop]

agent skrev (1 minutt siden):

Er det mulig

Det virker umulig å bryte slike bånd.

[Frøken79]

Lina 34 skrev (8 minutter siden):

Hvorfor unnskylder du Isabel? Det er ganske bra dokumentert at hun har lurt folk til og kjøpe noe som ikke stemmer med hva hun sier/lover?! Som hoved eier av ivorie er hun ansvarlig. Kjekt og slå firma konkurs når det begynner brenne under føttene dine og skylde på alle andre? Noe som er veldig vanlig av Isabel, alle andre har skylden bare ikke hun?! De skulle jo egentlig nå refundert en del penger for i hvertfall duftlys som ikke stemte med reklamen🤦‍♂️men ops… firma konkurs gitt. Jeg syns journalisten virker veldig seriøs jeg? Ville det vært annerledes om hun hadde høyhalset genser kanskje? Eller bare rett og slett var en mann? Skremmende at folk kan forsvare en person som bevist lurer følgerne sine kun for egen vinning. 

Hvor unnskylder jeg Isabel?

Det var ikke min hensikt. Klart det som kommer fram i dokumentaren medfører riktighet, og er fakta. Jeg synes bare ikke journalisten er dyktig. Synes Isabel slipper for billig unna. Og så tror jeg at dersom man tar for seg en bakmann som Reme så ville det vært enda mer spennende. Han har gjort seg meget rik på influensere. Han lærer de opp om alle smutthull. Han skyver de foran seg og tjener seg søkkrik uten å selv synes. 

Dette unnskylder ikke Isabel og det hun gjør. På ingen måte. 

Jeg synes bare at det hadde vært mer spennende. At Isabel lurer følgerne sine har vel mange visst lenge?  Helt fjernt at så mange forguder henne og ser på henne som en bestevenninne.

 

 

[Gjest Sveits35]

skeiv-ostepop skrev (10 minutter siden):

Det virker umulig å bryte slike bånd.

Tror de innleggene er kødd. Du ser ikke det 😂 Ville satset mye penger på at innleggene er skrevet av noen av de mest dedikerte her inne. Må inn å se på hvem disse folka er 😂

[skeiv-ostepop]

Sveits35 skrev (Akkurat nå):

Tror de innleggene er kødd. Du ser ikke det 😂 Ville satset mye penger på at innleggene er skrevet av noen av de mest dedikerte her inne. Må inn å se på hvem disse folka er 😂

Det er lov å håpe. Men når en ser på de tilbakemeldingene hun får på snap og andre steder så er jeg jammen meg ikke sikker.

[Gjest Sveits35]

agent skrev (14 minutter siden):

Er det mulig

Dette er lagt ut på gruppa av folk som driver og troller. Du skjønner vel det?

[Gjest Sveits35]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Det er lov å håpe. Men når en ser på de tilbakemeldingene hun får på snap og andre steder så er jeg jammen meg ikke sikker.

Skal inn å se 😂

[Carrot]

shower harvey skrev (59 minutter siden):

så hvis jeg selger deg en sunn og helsebringende potet hvor 10% av prisen går til veldedighet og du mottar en en helseskadelig og  giftig potet hvor ingen av pengene går til veldedighet så er det ikke svindel?

"et av lysene ble midlertidig stanset etter en sak fra TV 2 om manglende merking mot allergiske reaksjoner." dette i følge det store internettet.. 
altså dreier det seg ikke om en giftig potet  akkurat samtidig skrriver jo TV2 i en av sine artikler om dette at
"daværende daglig leder Synnøve Paus Hedberg argumenterte blant annet med at dette var «forretningssensitiv informasjon»."

altså er ikke IR helt alene ansvarlig for "skandalen" og hun har nok rett i at hun har frontet dette i "god tro" også siden hun ikke på alle områder fremstår som spesielt smart om jeg skal være ærlig og ha en mening, men at hun går inn for å tjene penger på svindel er en drøy påstand.

 

Outside Viewer skrev (40 minutter siden):

Sannheten endrer seg ikke. Sannheten bare ER. 

sannheten ER- det er helt riktig, MEN basert på ståstedet man ser den fra også:
Instagram