Isabel Raad

[Tuppenoglillemor12]

Carrot skrev (13 minutter siden):

tror du kanskje må lese bedre.. Det var IKKE det jeg skrev overhode. Men du har kanskej en tendens til å bruke stråmenn og sitere folks meninger slik det passer deg - så for all del fortsett med det som passer for deg liksom.. 

jeg sa ikke at jeg hadde sett dokumentaren, og jeg har ikke en mening om noen av dem personlig, det jeg sier er at å angripe mennesker er en uting når man gjør det basert på seg selv og sine egne følelser samt at ingen kan ta fra IR at hun har klart å skape et inntektsgrunnlag til tross for "haters" 

Nå handler jo dette om hennes «baby» ivorie og ikke snap inntektene hennes……

[Tuppenoglillemor12]

Korpsnerden skrev (19 minutter siden):

IR, Synnøve og resten av Ivorie skjønte at det kom til å bli bråk etter denne dokumentaren. 

Det sies, i dokumentaren, at alle som har kjøpt duftlys kan kreve pengene tilbake, selv om lyset er brent opp. 

Penger er ikke gitt til veldedighet slik de har skrytt av siden oppstart. Lurer på om det gjelder alle selskapene der Reme er involvert, akkurat dette med veldedighet virker å være deres "greie". 

Så i stedenfor å stå i dette, rydde opp og endre på ting så velger de å tømme selskapet for verdier og slå seg konkurs. 

IR velger i tillegg å legge skylden på andre privatpersoner involvert i selskapet, spille offer og spille på følgernes følelser ved å forsøke å skape sympati for angst og triggere fra vond barndom. 

Bestie for life! 

 

👏👏👏👏

[skeiv-ostepop]

Carrot skrev (14 minutter siden):

tror du kanskje må lese bedre.. Det var IKKE det jeg skrev overhode. Men du har kanskej en tendens til å bruke stråmenn og sitere folks meninger slik det passer deg - så for all del fortsett med det som passer for deg liksom.. 

jeg sa ikke at jeg hadde sett dokumentaren, og jeg har ikke en mening om noen av dem personlig, det jeg sier er at å angripe mennesker er en uting når man gjør det basert på seg selv og sine egne følelser samt at ingen kan ta fra IR at hun har klart å skape et inntektsgrunnlag til tross for "haters" 

Men er det haters når det påpekes at Isabel svindler og lyver, og med god grunn?

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

TV2 har dokumentert hva Isabel og Ivorie sier om lysene de solgte, og hva deres (TV2) tester sier om faktiske innholdet i lysene og at det ene til og med kunne utgjøre en helserisiko og/eller medføre allergisk reaksjon. Stikk i strid med hva Ivorie sier.

De har og dokumentert at Isabel sier en ting om donasjoner, og at Ivorie skriver noe annet. I tillegg viser de at donasjonen ikke skjedde før ETTER at TV2 etterlyste dokumentasjon, og at størrelsen ikke samsvarer på tilgjengelig informasjon. Uten at Ivorie vil komme med ytterligere informasjon.

Dette er objektivt. Ikke hat.

Og det er brudd på loven. Det er ikke mulig å forsvare dette.

Men selvfølgelig vil man ha kunder som allikevel til tross for alt dette vil handle og helt sikkert hardnakka være fornøyd.

Men dette er ikke god forretningsteft. Dette er svindel.

 

[Lina 34]

Check50 skrev (9 minutter siden):

Selv om jeg aldri har trodd på noe av det I sier, så velger jeg faktisk å tro på henne når det gjelder kontakt med advokater. Men det er langt fra det og til om det blir noe sivilt søksmål. Men det er klart hun bruker dette for alt det er verdt. 
 

Hun prøver bare redde skinnet sitt ved og skylde på andre, se Tv2 dokumentaren så ser dere at hun bør ha advokat for rydde i rotet sitt. 

[Carrot]

Tuppenoglillemor12 skrev (2 minutter siden):

Hva med hard fakta? Er det da ikke grunnlag for å rette kritikk mot en bedrift som Isabel?

det jeg svarte på og som jeg vil svare deg på er påstanden om at alle kjøpere er trygdet, som du ikke har dekning for og min påstand om at de som kjøper produktene gjør det fordi de liker dem. Og så er det jo merkelig da at du for eksempel skifter mellom å "kritisere" IT som person og bedrift alt etter hvor du mener det passer narrativet ditt best.. 

Tuppenoglillemor12 skrev (Akkurat nå):

Nå handler jo dette om hennes «baby» ivorie og ikke snap inntektene hennes……

nei det handler om ett svar jeg hadde som overhode ikke dreide seg om det selv om du nå tilsynelatende ganske desperat forsøker vinkle det dit. 

[Lina 34]

Tuppenoglillemor12 skrev (2 minutter siden):

Nå handler jo dette om hennes «baby» ivorie og ikke snap inntektene hennes……

At folk faktisk fortsatt ser på snappene til ei som bare lyver og forteller skrøner er ganske pussig fenomen. Folk spar penger rett i lomma hennes

[Carrot]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

Men er det haters når det påpekes at Isabel svindler og lyver, og med god grunn?

 

i denne tråden som har vart nå over nesten 41500 innlegg siden 2016 har det unektelig vært mye haters og denne siste delen er bare en av mange opp gjennom tidene, det eneste jeg sier er at IR har klart å bruke seg selv til å skape en form for merkevare så teft for forretning pg penger har hun utvilsomt, det kan man ikke ta fra henne uansett hvor mye man prøver. 

[Frøken79]

Jeg synes ikke denne dokumentaren var spesielt bra. Journalisten fra TV2 syns jeg var svak. Hun har gravd fram noe dritt, men synes ikke det var så mye. Journalisten ønsker også og framstille seg slik som influensere ofte gjør. Dyp utrigning og fokus på utseende. Dette får jo fokus vekk fra saken. Fikk ikke veldig tillit til henne. Jeg synes det hadde vært spennende om noen gikk Reme nærmere i sømmene. Der tror jeg man kunne funnet mye dritt. 

[skeiv-ostepop]

Korpsnerden skrev (21 minutter siden):

Penger er ikke gitt til veldedighet slik de har skrytt av siden oppstart. Lurer på om det gjelder alle selskapene der Reme er involvert, akkurat dette med veldedighet virker å være deres "greie". 

Rett skal være rett. Det er gitt penger til veldedighet.

Men for 2024 ble det påstått at det var gitt, uten at det forelå noen dokumentasjon på det, og Ivorie ville ikke gi noe dokumentasjon. Først ETTER at TV2 presser på spørsmålet så får de tilsendt en bekreftelse på overføring som er datert ETTER at spørsmålet ble sendt til Ivorie. Altså de løy om å ha gitt på det tidspunktet, men de har gitt nå.

I tillegg sa Isabel på sin egen snap når hun reklamerte for produktene at 10% av det kundene handlet for gikk til en god sak. Mens på nettsidene stod det at det var 10% av overskuddet. Det er to vidt forskjellige ting. Litt rart at en seriøs eier ikke vet forskjellen.

Samtidig er det vanskelig å etterpå om det faktisk er 10% av overskuddet som blir gitt. Det prøver TV2 å finne ut av men møter taushet tilbake. Grunnen til det er at regnskapene i Dubai ikke er offentlige slik de er i Norge, og det er derfor umulig å vite at de faktisk gir 10% av overskuddet slik de påstod. Men - skal vi kun se på overskuddet i den norske delen så var bidraget i 2024 i underkant av 4%.

Altså ren og skjær løgn.

[Høstfjellet]

Enig. Dette kunne vært en sak for "Norge bak fasaden".

[skeiv-ostepop]

Carrot skrev (3 minutter siden):

i denne tråden som har vart nå over nesten 41500 innlegg siden 2016 har det unektelig vært mye haters og denne siste delen er bare en av mange opp gjennom tidene, det eneste jeg sier er at IR har klart å bruke seg selv til å skape en form for merkevare så teft for forretning pg penger har hun utvilsomt, det kan man ikke ta fra henne uansett hvor mye man prøver. 

Teft for forretning - eller teft for svindel?

Det kan jo ikke kalles noe annet enn svindel det som nå er kommet frem?

[Zena33]

Nå har Synnøve trukket rollene sine som daglig leder og styremedlem i ISP AS. Selskapet står nå uten daglig leder og styremedlemmer foruten Isabel som er styreleder.

[Lina 34]

Frøken79 skrev (6 minutter siden):

Jeg synes ikke denne dokumentaren var spesielt bra. Journalisten fra TV2 syns jeg var svak. Hun har gravd fram noe dritt, men synes ikke det var så mye. Journalisten ønsker også og framstille seg slik som influensere ofte gjør. Dyp utrigning og fokus på utseende. Dette får jo fokus vekk fra saken. Fikk ikke veldig tillit til henne. Jeg synes det hadde vært spennende om noen gikk Reme nærmere i sømmene. Der tror jeg man kunne funnet mye dritt. 

Man bør vel nesten stole på fakta? De dokumenterer jo løgn?! Du lures til og kjøpe noe du tror er fantastisk så er det i virkeligheten giftig .. og at de gir til veldedighet ? De gjorde jo ikke det! Tydelig useriøst. Akkurat som smykke firma i hadde med Pierre😂men folk elsker og bli lurt tydeligvis. Fordi folk ser snap av kaffe drikkkng og do besøk kan Isabel le hele veien til banken👍skremmende at folk er så naive at de ikke tror på ting som dokumenteres så bra som i denne reportasjen 

[Tuppenoglillemor12]

Carrot skrev (12 minutter siden):

i denne tråden som har vart nå over nesten 41500 innlegg siden 2016 har det unektelig vært mye haters og denne siste delen er bare en av mange opp gjennom tidene, det eneste jeg sier er at IR har klart å bruke seg selv til å skape en form for merkevare så teft for forretning pg penger har hun utvilsomt, det kan man ikke ta fra henne uansett hvor mye man prøver. 

Svindel kalles dette.. ikke business. 

[Carrot]

Tuppenoglillemor12 skrev (Akkurat nå):

Svindel kalles dette.. ikke business. 

det blir ikke mer sant selv om du gjentar det ofte.. 

Faktum er at IR har bygget en merkevare på sin egen person og tjener penger på det fordi hennes kundemasse liker produktene hun selger, seg selv inkludert - det er ikke svindel, det er å skape en business enten man liker det eller ikke. 

Svindel er om noen lurer deg til å gi fra deg penger eller verdier osv - her har ingen blitt lurt, de har kjøpt en vare og fått den, også om det kommer frem i ettertid at varens innhold er distukerbar osv så har ikke kundene blitt direkte svindlet per definisjon selv om man gjerne vil vinkel det slik. 

Det vil overraske meg stort om denne dokumentaren fører til noen dom på dette for noen av de som belyses, ikke bare IR. 

[Zena33]

https://www.tv2.no/underholdning/stanset-salg-av-isabel-raad-produkt-etter-tv-2-avsloring/18820130/
Dagens artikkel i TV2 belyser ytterligere arbeidet med dokumentaren. Her kommer det tydelig frem at TV2 på et tidspunkt har måttet forholde seg til Nermina Saric som daglig leder. Noe som også bekreftes av Saric sin egen Linked-In profil, både i bio og under oppføring av arbeidssted. Hun er da tilsynelatende ansatt som daglig leder på det samme tidspunktet som det utbetales 11 millioner til Isabel.

 

[Doris Becker]

Lina 34 skrev (8 minutter siden):

Man bør vel nesten stole på fakta? De dokumenterer jo løgn?! Du lures til og kjøpe noe du tror er fantastisk så er det i virkeligheten giftig .. og at de gir til veldedighet ? De gjorde jo ikke det! Tydelig useriøst. Akkurat som smykke firma i hadde med Pierre😂men folk elsker og bli lurt tydeligvis. Fordi folk ser snap av kaffe drikkkng og do besøk kan Isabel le hele veien til banken👍skremmende at folk er så naive at de ikke tror på ting som dokumenteres så bra som i denne reportasjen 

Merkevaren Isabel Raad AS har fått en lei ripe i lakken nå. Men det betyr ikke så mye, når de ultralojale følgerne uansett kjøper det hun selger. Hun trenger bare dem. Og det de vil ha er henne. Produktene kjøper de i stor grad for å støtte henne og føle tilhørighet. De er del av et lukket fellesskap, og hun er lederen. De vil ha sosialpornografi i feeden, og de kjemper om å få sine hyllester proklamert av Raad på hennes offentlige kanaler. Da føler de seg sett. Og viktige. Og de føler at de støtter en som fortjener det. Det gir dem mening i livet,  og ikke minst dopaminkick daglig.

Jeg tenker at salg av kalender har gitt en god pekepinn på hvor mange som utgjør den mest lojale kjernen i gruppen hennes, ca 4000 stykker. Dette gir god og stabil inntjening fremover, hvis disse kjøper ved alle lanseringer. 

Endret i går, 07:30 av Doris Becker

[skeiv-ostepop]

Carrot skrev (2 minutter siden):

Svindel er om noen lurer deg til å gi fra deg penger eller verdier osv - her har ingen blitt lurt, de har kjøpt en vare og fått den, også om det kommer frem i ettertid at varens innhold er distukerbar osv så har ikke kundene blitt direkte svindlet per definisjon selv om man gjerne vil vinkel det slik. 

Dette stemmer ikke.

Når Ivorie og Isabel tydelig opplyser om at lysene kun inneholder soyavoks og det viser seg å ikke stemme, så er det ikke diskuterbart - det er svindel og brudd på markedsføringsloven og produktmerkingsloven.

Når Isabel og tydelig opplyser om at disse lysene er sunnere enn andre på markedet og det viser seg å ikke stemme, så er ikke det heller diskuterbart - det er svindel og brudd på markedsføringsloven.

Når Isabel sier at 10% av det kundene handler for går til et godt formål og det ikke gjør det, så er det svindel og brudd på markedsføringsloven.

Og som om det ikke var nok, når Ivorie på sin side opplyser om at det er 10% av OVERSKUDDET som går til et godt formål, men det viser seg at heller ikke det stemmer, så er det svindel og brudd på markedsføringsloven.

Jeg kan faktisk ikke forstå at dette er tvil om etter dokumentaren. Eventuelt så må man jo mene at det TV2 hevder i dokumentaren er løgn. Og det er i så tilfelle forankret i hva?

[shower harvey]

Carrot skrev (5 minutter siden):

det blir ikke mer sant selv om du gjentar det ofte.. 

Faktum er at IR har bygget en merkevare på sin egen person og tjener penger på det fordi hennes kundemasse liker produktene hun selger, seg selv inkludert - det er ikke svindel, det er å skape en business enten man liker det eller ikke. 

Svindel er om noen lurer deg til å gi fra deg penger eller verdier osv - her har ingen blitt lurt, de har kjøpt en vare og fått den, også om det kommer frem i ettertid at varens innhold er distukerbar osv så har ikke kundene blitt direkte svindlet per definisjon selv om man gjerne vil vinkel det slik. 

Det vil overraske meg stort om denne dokumentaren fører til noen dom på dette for noen av de som belyses, ikke bare IR. 

så hvis jeg selger deg en sunn og helsebringende potet hvor 10% av prisen går til veldedighet og du mottar en en helseskadelig og  giftig potet hvor ingen av pengene går til veldedighet så er det ikke svindel?

[skeiv-ostepop]

Frøken79 skrev (28 minutter siden):

Jeg synes ikke denne dokumentaren var spesielt bra. Journalisten fra TV2 syns jeg var svak. Hun har gravd fram noe dritt, men synes ikke det var så mye. Journalisten ønsker også og framstille seg slik som influensere ofte gjør. Dyp utrigning og fokus på utseende. Dette får jo fokus vekk fra saken. Fikk ikke veldig tillit til henne. Jeg synes det hadde vært spennende om noen gikk Reme nærmere i sømmene. Der tror jeg man kunne funnet mye dritt. 

Dritt som viser seg å stemme. Har du noen tanker rundt innholdet i dokumentaren eller er målet ditt å sverte kritikken mot Isabel med å fokusere på utseende til journalisten?