Isabel Raad

[skeiv-ostepop]

Velinda skrev (17 minutter siden):

Du har helt sikkert rett i at hun ikke kan det men disse fangirlsa bør også tenke seg grundig om hva som kan skje med infoen de deler om seg selv,Meta tar det du legger ut bruker det de vil og selger videre info til andre aktører,vil tro Isabel er ansvarlig som A/S er ikke så god på de lovene der🙈

Joda men det er en annen problemstilling.

[Realista]

Teflonhjernen skrev (2 timer siden):

Ser flere spør om dette med at Isabel deler navn/profil osv. 

Sjekket det litt tidligere, så legger ut på nytt.

Men å poste screenshot her er innafor? Dobbeltmoralen lenge leve 😂😂😂 Mistenker at mange her har borrelås på joggeskoa altså 😉

[Velinda]

skeiv-ostepop skrev (4 minutter siden):

Joda men det er en annen problemstilling.

Helt sikkert,tenker at de advokatene hun har til rådighet burde informere henne om slike ting

[Realista]

Tuppenoglillemor12 skrev (1 time siden):

«Ikke syns noe om..»? Det er jo ulovlig det hun gjør!

Kan det tenkes at hun har spurt dette mennesket om det er greit at hun deler? Neida, mye artigere å tenke det verste om folk?

[skeiv-ostepop]

Realista skrev (11 minutter siden):

Kan det tenkes at hun har spurt dette mennesket om det er greit at hun deler? Neida, mye artigere å tenke det verste om folk?

Samtykke som behandlingsgrunnlag kan være problematisk i slike situasjoner som dette. Så nei, jeg tviler sterkt på at Isabel har bedt om samtykke, og selv om hun har, tviler jeg på at det juridisk er tilstrekkelig.

[Lykkeliten*]

Velinda skrev (7 timer siden):

 Kødder du???eller er du bare stokk dum,jaja,det får bli rett i buret denne helgen også,du går over lik for å beskytten en influenser du ikke kjenner

Det er slik du reagerer på å få motbør i en debatt? Du står inne for å svare andre på denne måten? 

[Teflonhjernen]

Realista skrev (5 timer siden):

Men å poste screenshot her er innafor? Dobbeltmoralen lenge leve 😂😂😂 Mistenker at mange her har borrelås på joggeskoa altså 😉

Hvis det er meg du sikter til her som la ut screenshot, så fjernet jeg både navn og profil bilde før jeg la ut. 

[JeAnetteDahl]

like skrev (20 timer siden):

Likte den "Temu versjon av  Kardashian"   Fiiiine 🤩Det blir der nye navnet nå😂

Jeg må være ærlig å innrømme at jo mer jeg leser og ser mer om denne "Raad" familien så styrkes Temu-versjon av Kardashian" utsagnet enda mer. Er patetisk hvor PR-kåte hele denne familien er. Har de ingen selvrespekt eller integritet?? De har blottlagt alt av privatlivet og gjør alt for klikk og visninger. Blir rett og slett kvalm av slike folk.

NB* Er "Raad"-familien i slekt med den Adampur-familien som har sin egen TV-serie på NRK? For hvis de er det, begynner brikkene virkelig å falle på plass. De virker jo alle sammen ekstremt opptatt av PR og berømmelse, til tross for at det er litt uklart hva de egentlig er berømte for.

[Ellenn]

Ellenn skrev (14 timer siden):

Vet du det sikkert? Hva om hun tok bilde, eller hadde kameraet snudd mot seg, og snakket til kamera?

 

agent skrev (14 timer siden):

 

 

Ellenn skrev (13 timer siden):

Klarer du å se om hun filmer seg selv eller ut i rommet på det bildet?

 

Tenkeselv skrev (12 timer siden):

Det fremstår så fryktelig desperat når man ikke engang selv har hørt hva Shehed har sagt. Hun unnskyldte også at hun stod der å filmet hendelsen. Ærlig talt altså, at du gidder 

 

Tenkeselv skrev (7 timer siden):

Man får si det igjen da, man trenger ikke følge Isabel for å titte innom av og til. Det er en ganske stor forskjell vs å forsvare noen som SELV har sagt hun filmet. Ser du ærlig talt ikke forskjellen på de to tingene ? Jeg svarte deg ang Shehed men du velger "igjen" å dra Isabelkortet 

At jeg gidder? Jeg spurte et spørsmål på en kommentar om at det fantes en film fra hendelsen, og får et utsnitt av et bilde som svar, som ikke forteller meg noe. Og du klarer å vri dette til forsvar av Isabel. At DU gidder!
Jeg skulle gjerne ha sett video av hendelsen, og fått fakta på bordet. 
 

[Johanne Regine]

Lykkeliten* skrev (1 time siden):

Det er slik du reagerer på å få motbør i en debatt? Du står inne for å svare andre på denne måten? 

Brukerdebatt trolling

[Johanne Regine]

JeAnetteDahl skrev (23 minutter siden):

Jeg må være ærlig å innrømme at jo mer jeg leser og ser mer om denne "Raad" familien så styrkes Temu-versjon av Kardashian" utsagnet enda mer. Er patetisk hvor PR-kåte hele denne familien er. Har de ingen selvrespekt eller integritet?? De har blottlagt alt av privatlivet og gjør alt for klikk og visninger. Blir rett og slett kvalm av slike folk.

NB* Er "Raad"-familien i slekt med den Adampur-familien som har sin egen TV-serie på NRK? For hvis de er det, begynner brikkene virkelig å falle på plass. De virker jo alle sammen ekstremt opptatt av PR og berømmelse, til tross for at det er litt uklart hva de egentlig er berømte for.

Nei. Bare samme likhetstrekk.Innvandrerfamilier med mindreverdighetskompleks

[Doris Becker]

JeAnetteDahl skrev (1 time siden):

Jeg må være ærlig å innrømme at jo mer jeg leser og ser mer om denne "Raad" familien så styrkes Temu-versjon av Kardashian" utsagnet enda mer. Er patetisk hvor PR-kåte hele denne familien er. Har de ingen selvrespekt eller integritet?? De har blottlagt alt av privatlivet og gjør alt for klikk og visninger. Blir rett og slett kvalm av slike folk.

Det som gjør det ekstra spesielt, og ikke minst tragisk når det gjelder Isabel Raad, er jo den enorme selvmotsigelsen i det hun driver med akkurat nå. Serien promoteres blant annet med et klipp, der hun sier at hun  "hadde gitt opp hele det livet hun nå lever hvis hun bare kunne blitt kvitt traumer og angst".  Men hva gjør hun i praksis? Hun signerer en kjempekontrakt med Prime, for å filme og promotere nettopp disse traumene og angstanfallene sine.
Hele karrieren og den nye serien bygger jo på at hun deler den psykiske smerten sin. Hvis du er syk som hun hevder å være, så preget av angst og traumer, så er vel det første en psykolog ville anbefalt deg være at du må trekke deg ut av søkelyset, skjerme deg selv og skape trygge rammer, der du får ro, slik at kroppen stresser ned.  Man blir ikke frisk av å gjøre lidelsen om til kommersielt content, som skal måles i klikk, visninger og PR. For å helbrede traumer og dempe angst kreves det at nervesystemet får oppleve trygghet og forutsigbarhet. Å invitere et kamerateam fra en strømmetjeneste inn i angstanfallene sine forårsaker det motsatte. Forskning på digital eksponering viser at det å konstant gjenoppleve og snakke om traumene sine for et publikum utenfor en trygg, terapeutisk ramme kan føre til retraumatisering. Kroppen settes i en kontinuerlig alarmtilstand (kronisk stress), som forverrer angsten over tid.

Sårbarhet har blitt den nye valutaen i influenserbransjen. Privatlivet og de psykiske problemene har blitt selve  inntektsgrunnlaget. Og hun har levd over halve sitt liv på denne måten. Hele sitt ungdoms- og voksne liv, der hjernen ikke ennå var ferdig utviklet.
Forskning på sosiale medier og mental helse viser at det å gjøre egen sykdom til content skaper en farlig dynamikk der kriser belønnes med klikk og penger. For at nervesystemet skal roe seg etter traumer, trenger man skjerming og trygghet, ikke et kamerateam fra Prime og en kontrakt som krever at du vrenger sjelen din for underholdning.
Når hun i tillegg har levd i dette  siden hjernen hennes var umoden og i utvikling, er det ikke rart at identiteten er helt sammensmeltet med influenser-rollen og merkevaren. Det er tragisk, og det er umulig å kurere angst samtidig som man lever av å belønne den.

Endret lørdag kl. 06:42 av Doris Becker

[Bellabellee]

Plexi skrev (13 timer siden):

Hva for noe AI-slop er dette? 

Ai? Er en video der jeg tar bilde fra tv’n. Er vel slik folk ser ut i bevegelse. Håper ikke prime driv på med AI

Endret lørdag kl. 06:19 av Bellabellee

[agent]

Ellenn skrev (47 minutter siden):

 

 

 

 

At jeg gidder? Jeg spurte et spørsmål på en kommentar om at det fantes en film fra hendelsen, og får et utsnitt av et bilde som svar, som ikke forteller meg noe. Og du klarer å vri dette til forsvar av Isabel. At DU gidder!
Jeg skulle gjerne ha sett video av hendelsen, og fått fakta på bordet. 
 

Spør Shehed hun filmet.

[Doris Becker]

Margit777 skrev (11 timer siden):

Har ikke snapchat en gang. Får jo med seg nok her og i gærning gruppa på facebook 😄😄😄 Gamle damer oppfører seg som de gjorde på ungdomsskolen og skulle se Backstreet Boys 😄😄😄😄

Det er det fenomenet som interesserer meg, ikke dama som er i hovedrollen.

Kan de være fascinert over at ei yngre dame ligger i senga hele dagen og tjener millioner? For de gjør akkurat det samme 🤔

https://health.clevelandclinic.org/parasocial-relationships

Der sårbare menn kan bli spillavhengige og jager dopaminkick på online casino, sitter kvinner og scroller influensere og jager den samme variable belønningen gjennom parasosiale traumebånd, symptom-smitte og trøsteshopping. Samme dynamikken, og samme tragiske utfall. så får vi se om forskningen i Norge følger opp. At dette fører til økonomiske problemer og psykisk sykdom for mange kvinner er jeg 100% sikker på, men man må ha forskning å slå i bordet med før det kommer regelverk. Det virker ikke som om samfunnet er så opptatt av kvinner over 35 år dessverre, selv om det er en kraftig økning i psykiske lidelser og uføre blant nettopp disse. 

Endret lørdag kl. 06:57 av Doris Becker

[Sirah]

Velinda skrev (8 timer siden):

Når man legger ut privat info på fb gir man fra seg det meste av juridiske rettigheter,du står selv ansvarlig for det som deles videre,alt dette har de som bruke fb signert på,Meta er smart sånn,om du tror du er i en fortrolig lukket gruppe så er det dumt og litt naivt,Isabel har lurt disse fangirlsa til å tro de er en del av en stor jentegruppe som kan snakke om alt men det kan for bli den største feilen noen av disse jentene gjør,de er bare brikker i et spill,hvem som helst kan dele og bruke innholdet fritt som de vil egentlig

Dette. Det har faktisk vært flere rettsaker om slike delinger fra private grupper. En bekjent har vært i en for en del år siden. Sto om den i avisene osv, men jeg klarer ikke finne det igjen. Rettens avgjørelse kokte ned til at det du skriver på internett må tåle å se dagens lys - ellers må du strengt tatt la være å skrive det.

[Tuppenoglillemor12]

Realista skrev (8 timer siden):

Men å poste screenshot her er innafor? Dobbeltmoralen lenge leve 😂😂😂 Mistenker at mange her har borrelås på joggeskoa altså 😉

Er en forskjell her så kan ikke sammenlignes. Isabel er en bedrift. Og dette her inne regnes som et diskusjonsforum om denne bedriften Isabel. Hvor det rettes søkelyset nå på at bedriften Isabel har gjort noe ulovlig.. Du kan jo lese deg litt opp på lovverket?

Endret lørdag kl. 07:09 av Tuppenoglillemor12

[Heike72]

Snoopy82 skrev (10 timer siden):

Kort sagt:

Henriette skrev selv innlegget i en lukket Facebook-gruppe med ca. 21 700 medlemmer.

Isabel delte skjermdumpen offentlig på Snapchat, med Henriettes fulle navn, bilde, alder og tekst. Det kan være personvernmessig problematisk.

Andre tok deretter skjermdump av Isabels Snapchat og publiserte den på et åpent forum.

Det er legitimt å kritisere Isabel for å ha delt innlegget, men de som gjør det kan ikke automatisk fritt viderepublisere Henriettes personopplysninger.

Når de i tillegg skriver at Henriette er blitt «kjendis» og gjør narr av at hun har bodd på Jæren i 26 år uten å ha blitt «oppdaga», går de utover selve kritikken av Isabel og latterliggjør en identifiserbar privatperson.

Derfor kan også den siste publiseringen være personvernmessig problematisk, selv om formålet samtidig var å kritisere Isabel.

Det avgjørende blir blant annet om det var nødvendig å identifisere Henriette for å fremme kritikken. Her er det vanskelig å se at navn, bilde og alder var nødvendig.

Enig i dette og jeg slettet bildet fra mitt hovedinnlegg her. Mine kommentarer var heller ikke i retning av å gjøre narr av Henriette. Det var hva Isabel gjorde og at det måtte være flaut for de personene som blir spredt videre på hennes snap. Det var jo ikke den første personen det skjedde med. Håper dere som gjorde narr også sletter bildet fra deres innlegg! Beklager fra min side. Har ingen unnskyldning eller argumenter å komme med på dette. Legger meg bare helt flat. Noe ikke alle som mottar kritikk klarer om dagen.

[Lykkeliten*]

Tuppenoglillemor12 skrev (24 minutter siden):

Er en forskjell her så kan ikke sammenlignes. Isabel er en bedrift. Og dette her inne regnes som et diskusjonsforum om denne bedriften Isabel. Hvor det rettes søkelyset nå på at bedriften Isabel har gjort noe ulovlig.. Du kan jo lese deg litt opp på lovverket?

Hva med moral og folkeskikk? Ikke alt trenger å være nedfelt i lovverket for at man skal skjønne at noen ting gjør man bare ikke. 

[Heike72]

Velinda skrev (10 timer siden):

Når du bruker meg som eksempel og prøver å vri det over til at jeg har brutt loven så blir jeg sint og ja jeg mener du gjøre det bevist for å skyve skylden over på meg og uskyldiggjøre IR,da blir jeg forbanna og skrive slike ting,du er sikkert ikke så stokk dum men ikke prøv å gjør det til andre sin feil,syns avogtil så vries og vendes det på alt for å prøve å beskytte IR og det hun gjør

Nå var det jeg som først delte denne skjermdumpen her og jeg forstår kritikken, har slettet bilde fra hovedinnlegget og legger meg flat. Man trenger ikke gå til angrep på de andre her som bare prøver å fortelle hva som faktisk er riktig. Av og til lurt å innrømme at noe ikke ble helt riktig. Jeg, som delte, skjønner kritikken.