Isabel Raad

[Realista]

Doris Becker skrev (1 time siden):

Ja, de som så videoen før den ble fjernet sier det var fryktelig å se på. Mye verre enn stillbildet.

Det var ikke en video som ble lagt ut. Det var et bilde med musikk på. Hold dere til fakta da i det minste. Lavmål.

[Snoopy82]

agent skrev (3 timer siden):

Alle som var i rommet hadde ansvar.

Ingen av dem tok ansvaret for å stoppe mishandlingen av Gucci.

Det var mer viktig å skape content,  drikke champagne og ha det festlig.

Det var ingen der som tenkte på Gucci's ve og vel.

Skulle du siterer meg her ? Jeg har ikke kommentert ansvar eller noe av det andre du skriver. 

Jeg kommenterte meldinger isabel har fått om at hun er dyremishandler, som jeg ikke ser er berettiget. 

[Doris Becker]

.

Endret 17. september av Doris Becker

[agent]

Doris Becker skrev (2 timer siden):

Ja, de som så videoen før den ble fjernet sier det var fryktelig å se på. Mye verre enn stillbildet.

Er det noen som har videoen?

[Juste_moi]

Hadde de vært genuint lei seg for det som skjedde hadde de alle kommet med en annen måte å beklage seg på. 

Å Jack ser man godt er forberedt, han smiler og bilde er heller ikke tatt i raske bevegelser med han. Så han står der klar for å ta i mot. Ikke at det er rein refleks. Desuten om de hadde vært i mot det, hadde ikke de shaed stått å filma/tatt bilde å samme med den som tok bilde/filmen å la det ut.

Dette blir som å se på/filme at noen blir mobbet eller utsatt for vold. Man står ikke bare å ser på. Man bruker det øyeblikket til å vise at dette ikke er greit.

[Natu]

Bendie skrev (2 timer siden):

Sammenligningen her, er fordi en prøver å  gjøre et poeng  av at Isabel, er mamma til Gucci på papiret og derfor er moralsk  ansvarlig. Så argumentet her er dødfødt.
 

Og det at hun ser Gucci inne i mellom, når hun er på besøk hos Shehed. Gjør henne ikke ansvarlig. Isabel har gjort det klart at Gucci og Shehed hører sammen og hun aldri ville funnet på å skulle skille de to.

Her er det kun en ansvarlig eier og det er Shehed. 

 

Og hvorfor er det Isabel som poserer med Gucci på promobildene da? 

[Snoopy82]

Doris Becker skrev (2 timer siden):

Ja, de som så videoen før den ble fjernet sier det var fryktelig å se på. Mye verre enn stillbildet.

Hvor er den videoen publisert? Mathilda publiserte ikke noen video?

 

[Lana01]

Velinda skrev (1 time siden):

Er det loveligt å samle inn lister med navn på de som har vært kritisk til deg eller bedriften din?hva skal de med de listene?

Så lenge man har forhold seg til norsk lovverk.  Er det nok ingenting å frykte, annet nektet adgang til den nye gruppen, eller vi har jo sett at kommentarer har blitt vist på stappen  tidligere, så ville ikke vært helt trygg , om det er stygge nok meldinger man har skrevet 

Er ryktespredning eller andre ting som kan skade Isabel , eller andre av de rundt henne .Er det trolig at Isabel vil få advokaten hennes å se på det . Og da skal man ikke være for trygg , selv med  falsk konto 

Nå har jeg aldri vær inne på noen av disse gruppene, så aner ingen ting om hva som skrives der 

[agent]

Bendie skrev (1 time siden):

Så det er det neste  at det er Isabel som kaster? Selvom hun hvite klær på seg?  En ser flere bilder av intervjuer den dagen med kun Isabel til stede. Hvorfor er det så vanskelig å svelge at hun ikke er til stede? 

Vi har ikke noe bevis på det, derfor.

[agent]

Hatsumomo skrev (1 time siden):

Tenk å sitte å lage en liste over haters i den forrige Raadsquad gruppen - da har man seriøse fritidsproblemer 🙄

Det må jo være flere problemer der, med tanke på det mentale.🥸

[Doris Becker]

.

Endret 17. september av Doris Becker

[vilas]

Nå var jeg på besøk hos en nabo og datteren der satt og såg på Prime episodene. Og jeg ble også tilskuer. Og jeg må si : denne serien er overhode ikke noe annerledes enn d I har kommet med på snap. To litt morsomme innslag var da mamma Raad uttalte seg om at I var på tur inn i forhold med Jack på nytt. Hun ble forbannet og sa nei,nei,nei. Og i tillegg hadde hun pakket bare bestemor truser i kofferten  da I skulle på date med han, og I ble sååå oppgitt. Mamma har sabotert meg.... !!! Vræææælll !!! I tillegg ble ett innlegg med Rami som er mest muslim av gjengen satt på plass av  I. Ho ba han holde kjeften sin ang at Bimbo skulle gå til beach club kun  i bikini. Dette tålte ikke I og da skylder hun på den fryktelige oppveksten med faren og onklene.... Kontroll osv.... Hun fikk på nytt traumer tydeligvis.... .en min bedømmelse er at serien ikke inneholder særlig nye ting.

[Snoopy82]

vilas skrev (3 minutter siden):

Nå var jeg på besøk hos en nabo og datteren der satt og såg på Prime episodene. Og jeg ble også tilskuer. Og jeg må si : denne serien er overhode ikke noe annerledes enn d I har kommet med på snap. To litt morsomme innslag var da mamma Raad uttalte seg om at I var på tur inn i forhold med Jack på nytt. Hun ble forbannet og sa nei,nei,nei. Og i tillegg hadde hun pakket bare bestemor truser i kofferten  da I skulle på date med han, og I ble sååå oppgitt. Mamma har sabotert meg.... !!! Vræææælll !!! I tillegg ble ett innlegg med Rami som er mest muslim av gjengen satt på plass av  I. Ho ba han holde kjeften sin ang at Bimbo skulle gå til beach club kun  i bikini. Dette tålte ikke I og da skylder hun på den fryktelige oppveksten med faren og onklene.... Kontroll osv.... Hun fikk på nytt traumer tydeligvis.... .en min bedømmelse er at serien ikke inneholder særlig nye ting.

Jøss, datteren? Voksen datter da? Artig at man føler man må unnskylde/ forklare seg for at man har sett noe på det. 

[Snoopy82]

Doris Becker skrev (29 minutter siden):

Noen hevder å ha sett en video. Men jeg har ikke sett det, så dette er hear say. Jeg kan derfor ikke bekrefte dette, og takker for informasjonen og korrigeringen. Jeg gikk ut fra det som har stått i mediene og på nett; "Skjermbilde av en Snapchat-video" og at hendelsen ble filmet og lagt ut med låta "I believe I can fly" der man ser Gucci kastes i luften. Man ser jo uansett tydelig på bildet at de står klare med telefonene sine og filmer situasjonen

Mathilda som har lagt ut. Hu la ut bildet av at han ble kastet, det som alle ser. Så er det samme bildet,  bare zoomet inn mer på Gucci, lagt ut med sangen I believe I can fly. Ingen video hos Mathilda, ikke sikkert hun tok annet enn stillbilde heller. For det blir jo uklart når alt er i bevegelse. 

Jeg tror de som sier noe annet bare vil få det til å bli enda verre. 

Endret 11. september av Snoopy82

[Doris Becker]

.

Endret 17. september av Doris Becker

[agent]

Klokkeblomstt skrev (1 time siden):

Nå synes jeg virkelig Isabel går over streken. Jeg synes vi begynner å se en ganske motbydelig side av henne.

Det begynner jo nesten å ligne en form for angiverkultur, der fansen hennes aktivt leter etter personer som har skrevet noe kritisk, eller som er administratorer i de andre gruppene, for så å få dem kastet ut.

Vi skal ikke langt tilbake i historien for å se hvor farlig det kan bli når man begynner å henge ut og straffe mennesker bare fordi de har en annen mening eller ikke følger den ønskede fortellingen.

Jeg synes ærlig talt at Isabel har blitt maktsyk og har begynt å se verden veldig svart-hvitt – enten er man med henne, eller så er man imot henne. Jeg synes det er en virkelig ubehagelig utvikling.

Får håpe TV2 fortsetter aktivt nå.

[agent]

Margit777 skrev (1 time siden):

Dette bildet var manipulert. Var det jeg trodde også, men vet ikke hvordan vennene hennes ser ut så jeg ville være sikker.

Personen som er sladdet er uansett ei dame. Og det er rart at denne har bytta kjønn. Derfor virker det mistenkelig.

Må jo være noen som har orginalen🫣 

[Doris Becker]

.

Endret 17. september av Doris Becker

[skeiv-ostepop]

Lana01 skrev (32 minutter siden):

Så lenge man har forhold seg til norsk lovverk.  Er det nok ingenting å frykte, annet nektet adgang til den nye gruppen, eller vi har jo sett at kommentarer har blitt vist på stappen  tidligere, så ville ikke vært helt trygg , om det er stygge nok meldinger man har skrevet 

Er ryktespredning eller andre ting som kan skade Isabel , eller andre av de rundt henne .Er det trolig at Isabel vil få advokaten hennes å se på det . Og da skal man ikke være for trygg , selv med  falsk konto 

Nå har jeg aldri vær inne på noen av disse gruppene, så aner ingen ting om hva som skrives der 

Nå finnes det personer som ikke eier grenser, lyver og ikke har noen betenkeligheter med å gå personlig til angrep på personer de ikke liker. Tiril er jo et godt eksempel på dette. Så det holder ikke å ha holdt seg til norsk lovverk. Har man kritisert kan syke mennesker gå på deg personlig. Nå er jo Tiril snudd og sikkert på siden til de som er kritisk til Isabel nå, men Tiril er nok ikke alene i å være syk og det skulle ikke forundre meg om det finnes andre som er villige til å gå langt i å forsvare Isabel.

Vi ser det samme rundt kjendiser og andre influensere og. Er derfor det er blitt risikosport å være på sosiale medier med fullt navn. Plutselig får man telefon fra barnevernet etter en anonym bekymringsmelding fordi man trykket på hjerte på en kritisk kommentar til Isabel.

[agent]

Doris Becker skrev (15 minutter siden):

Det er vanskelig å få denne situasjonen til å fremstå særlig mye verre enn den allerede er, men ja, du har sikkert helt rett i det.

Ut fra et stillbilde kan man naturligvis ikke se hvordan hunden reagerte i sekundene etterpå, eller om noen i rommet lo høyt. Hvis det faktisk ikke eksisterer en video, så snakker de som hevder dette usant. Men det vi uansett vet med hundre prosent sikkerhet, er at dyr reagerer med stor frykt når de blir kastet opp i lufta på den måten. Vi vet også at de kan pådra seg alvorlige fysiske skader. Formatet på innlegget endrer ikke på det faktum at handlingen i seg selv er grov. 

Jeg har korrigert at det finnes en video. Jeg burde undersøkt nærmere før jeg påsto noe som er hear say.

Det finnes faktisk en video🧐 Shehed sto å filmet.