Isabel Raad

[Trixie99]

Margit777 skrev (2 timer siden):

Hvem er dette da? Er det noen som har lagd AI? Ser kvinnelig ut for meg.

For meg ser dette veldig uekte ut. 99% sikkert manipulert. Og Mathilda satt vel på emojien får hun la ut videoen?  + at Mathilda skrev «han» når hun kommenterte beklagelsesposten sin.

[Velinda]

Er det loveligt å samle inn lister med navn på de som har vært kritisk til deg eller bedriften din?hva skal de med de listene?

[Velinda]

Trixie99 skrev (1 minutt siden):

For meg ser dette veldig uekte ut. 99% sikkert manipulert. Og Mathilda satt vel på emojien får hun la ut videoen?  + at Mathilda skrev «han» når hun kommenterte beklagelsesposten sin.

Shehed sa også han

[Isild]

missprincess skrev (1 time siden):

Helt ærlig så tror jeg at Jack er kun sammen med henne pga av at hun har penger og kan tilby han et liv i luksus.  Han utnytter henne og hun ser det dessverre ikke.  Jeg tror ikke det forholdet kommer til å vare helt ærlig 

Hvis jeg ikke husker feil, så fortalte hun etter bruddet at han ikke brydde seg i hele tatt da de var sammen sist, og at han til og med foreslo kirurgi for at hun skulle få mer "thigh gap". Da det ble slutt fikk hun vel til og med en slags sammenbrudd og ble innlagt ? 

Han ELSKER vel penger tenker jeg, også er hun med på "kjøpet". Hun derimot hadde sikkert gitt bort villaen til han for å beholde han, hun ser jo ut som en lovesick puppy. 

[Margit777]

Bendie skrev (7 minutter siden):

Ser en på Instagram sminkes Isabel i  en hvit joggedress. Hun bytter til hvit kjole, for så å bytte til jeans og hvit top.  Det er helt åpenbart at Isabel ikke kaster Gucci. 

Hvem som kaster aner jeg ikke.. 

Ingen vet når bildet ble tatt, regner med det er litt sent på dagen, det ser mørkt ut. Personen er blitt sladdet, så at det er noen høyt oppi Raad hiriakiet kan vi jo regne med. Og Jack er ikke sladda, regner med han er under dronninga. Og de må ha visst dette ikke ville blitt tatt godt i mot siden personen har fått en passende smiley oppå ansiktet sitt.

[Margit777]

Velinda skrev (5 minutter siden):

Er det loveligt å samle inn lister med navn på de som har vært kritisk til deg eller bedriften din?hva skal de med de listene?

Blokkere de sikkert. Har uansett fake navn på facebook. Men har ikke skrevet noe direkte stygt. Bare at det så ut som de koste seg når de kasta hunden rundt omkring.

[Margit777]

Trixie99 skrev (9 minutter siden):

For meg ser dette veldig uekte ut. 99% sikkert manipulert. Og Mathilda satt vel på emojien får hun la ut videoen?  + at Mathilda skrev «han» når hun kommenterte beklagelsesposten sin.

Jeg fikk svar på at dette var manipulert, men ikke minst så er det ei dame som kaster hvis det ikke finnes menn i følget som er lavere enn Jack som har hårstrikk på armen.

Jeg synes bare det er så rart at de juger om kjønnet.

Endret 8 timer siden av Margit777

[skeiv-ostepop]

Velinda skrev (8 minutter siden):

Er det loveligt å samle inn lister med navn på de som har vært kritisk til deg eller bedriften din?hva skal de med de listene?

Nei. Å lage liste med navn er behandling av personopplysninger. Skal man behandle personopplysninger så skal man ha et behandlingsgrunnlag.

Det har ikke de her, og det vil være grunnlag for å melde praksisen til Datatilsynet for brudd på GDPR.

[Lykkeliten*]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Hvordan tar hun avstand fra handlingen når hun prøver å endre narrativet, har laget ny RS gruppe med kun elsklingen og fyrer opp under de som skal «ta» de som er kritiske?

Hun tar ansvar ved å si at det var galt å kaste han, galt å publisere det og at hun er sint på de som gjorde det. Alt det andre handler om ting som skjedde i ettertid. 

Margit777 skrev (54 minutter siden):

Jeg har ikke samme rase men har en annen liten tass. Så ja jeg vet det. Og at isabell ikke var i rommet er vel bare noe hun påstår. Hun var nok utenfor bildet. Kanskje hun som kaster også for alt vi vet.

Dette blir jo bare spekulasjoner 

Velinda skrev (48 minutter siden):

Vet du at hun ikke er til stede?var du der?

Ingen har sagt at hun var til stede og ingen har bilder av at hun var til stede. Hun selv sier at hun ikke var det, og så lenge ingenting tyder på at det er løgn må man ta det til etterretning. Det er vanskelig å bevise at noen IKKE var der. Kanskje du selv egentlig var der? Jeg VET ikke at du ikke var det..:

[Lana01]

Margit777 skrev (6 minutter siden):

Ingen vet når bildet ble tatt, regner med det er litt sent på dagen, det ser mørkt ut. Personen er blitt sladdet, så at det er noen høyt oppi Raad hiriakiet kan vi jo regne med. Og Jack er ikke sladda, regner med han er under dronninga. Og de må ha visst dette ikke ville blitt tatt godt i mot siden personen har fått en passende smiley oppå ansiktet sitt.

Personen er sladdet , fordi han ikke er offentlig .😂 skjønner at mange skulle ønske det var Isabel 

om de viste at det ikke ble tatt godt i mot . Hvorfor i all verden skulle de gå sammen om å poste det? 

Tror du virkelig at Isabel ville gå med  på å postet , et bilde som setter Jack i dårlig lys

 

[Bendie]

Velinda skrev (22 minutter siden):

Er det loveligt å samle inn lister med navn på de som har vært kritisk til deg eller bedriften din?hva skal de med de listene?

Nå er jeg ikke medlem i gruppen. Men etter det som ble delt på snap. fikk jeg inntrykk av at dette var for å kunne fjerne folk fra gruppen. 

Jeg tror ikke disse listene vil bli delt på snap eller noe. Selvom noen skal ha hatt sterke ytringer. Tror Isabel lærte av Tilril saken.

Endret 8 timer siden av Bendie

[Women123]

Kødder du?????? 
faen meg cult 🤣snakk om å sleike IR

[agent]

Margit777 skrev (2 timer siden):

Hvem er dette da? Er det noen som har lagd AI? Ser kvinnelig ut for meg.

Ser ut som personen har bart🤓 har typen til noen av søstrene det?

[Tittitt]

Samme om det er I eller S som er eier på papiret, Gucci er der, på et hotell med fulle mennesker, fordi I trengte ham som en rekvisitt til fotograferingen. Ikke i min villeste fantasi kunne jeg ha tatt med en av hundene mine på hotelltur med fulle folk. Hunder blir veldig usikre rundt alkoholpåvirkede mennesker, og Gucci er ikke akkurat kjempe stødig fra før.

Hadde jeg hatt behov for en av hundene mine på et bilde, eller et intervju, hadde jeg gitt klar beskjed om at ingen alkohol skal konsumeres, før hunden har blitt hentet av den som skal passe den resten av dagen. Om det er en edru person der som liksom «passer på» er knekkende likegyldig, hunden vet da ikke det, og merker uansett at det er mennesker som er alkoholpåvirket der.

Det høres kanskje ut som en overdrivelse for mennesker som ikke har lang erfaring med dyr, men det skal lite alkohol til før dyrene merker det, og blir redde.

i er ansvarlig for a sette hunden i den situasjonen.

Løgnen om at Jack bare tilfeldigvis reddet Gucci er jo helt syk, og at hun har fått resten av gjengen til å holde tett er jo villt. Hadde jeg vært Shehed så hadde jeg outa både I og Jack.

 

[Doris Becker]

Women123 skrev (1 minutt siden):

Kødder du?????? 
faen meg cult 🤣snakk om å sleike IR

Dette er ikke friskt. Og en bedrift kan ikke holde på sånn. Dette vil slå voldsomt tilbake på henne. Hun har selv sagt at hun er veldig ustabil og psykisk syk nå. Det synes.

[Othelia08]

Doris Becker skrev (2 minutter siden):

Dette er ikke friskt. Og en bedrift kan ikke holde på sånn. Dette vil slå voldsomt tilbake på henne. Hun har selv sagt at hun er veldig ustabil og psykisk syk nå. Det synes.

Hva i disse kommentarene var så ille at de må lukes ut av Isabel?😂 Ser ingenting frekt eller ondsinnet her som tilsier at de er fryktelige mennesker som må utestenges. 
Er det fordi de ikke starter og avslutter med hvor fantastisk Isabel er?

[Eli27]

Women123 skrev (15 minutter siden):

Kødder du?????? 
faen meg cult 🤣snakk om å sleike IR

Her er det bare å melde den gruppa for utnyttelse av mennesker. Hinnsides som man som BEDRIFT ( for IR er en bedrift) får holde på slik. Utnyttelse

[Klokkeblomstt]

Women123 skrev (17 minutter siden):

Laver du sjov?????? 
knep mig, kult 🤣 snak om listig IR

Nå synes jeg virkelig Isabel går over streken. Jeg synes vi begynner å se en ganske motbydelig side av henne.

Det begynner jo nesten å ligne en form for angiverkultur, der fansen hennes aktivt leter etter personer som har skrevet noe kritisk, eller som er administratorer i de andre gruppene, for så å få dem kastet ut.

Vi skal ikke langt tilbake i historien for å se hvor farlig det kan bli når man begynner å henge ut og straffe mennesker bare fordi de har en annen mening eller ikke følger den ønskede fortellingen.

Jeg synes ærlig talt at Isabel har blitt maktsyk og har begynt å se verden veldig svart-hvitt – enten er man med henne, eller så er man imot henne. Jeg synes det er en virkelig ubehagelig utvikling.

[Margit777]

agent skrev (18 minutter siden):

Ser ut som personen har bart🤓 har typen til noen av søstrene det?

Dette bildet var manipulert. Var det jeg trodde også, men vet ikke hvordan vennene hennes ser ut så jeg ville være sikker.

Personen som er sladdet er uansett ei dame. Og det er rart at denne har bytta kjønn. Derfor virker det mistenkelig.

[Othelia08]

Klokkeblomstt skrev (10 minutter siden):

Nå synes jeg virkelig Isabel går over streken. Jeg synes vi begynner å se en ganske motbydelig side av henne.

Det begynner jo nesten å ligne en form for angiverkultur, der fansen hennes aktivt leter etter personer som har skrevet noe kritisk, eller som er administratorer i de andre gruppene, for så å få dem kastet ut.

Vi skal ikke langt tilbake i historien for å se hvor farlig det kan bli når man begynner å henge ut og straffe mennesker bare fordi de har en annen mening eller ikke følger den ønskede fortellingen.

Jeg synes ærlig talt at Isabel har blitt maktsyk og har begynt å se verden veldig svart-hvitt – enten er man med henne, eller så er man imot henne. Jeg synes det er en virkelig ubehagelig utvikling.

🎯 Det er definitivt noe ubehagelig ved å følge med på det som skjer nå. 
Jeg elsket å følge henne før, så skjedde det en endring før jul jeg fortsatt ikke klarer å sette fingeren på, men jeg fikk mer og mer avsmak. 
 

Isabel fikk veldig lite hat og motbør for 1-2 år siden, og var generelt elsket fordi hun var så «ekte». Så har det skjedd en endring over nyttår og folk har blitt mere kritiske. Det tror jeg ikke hun takler, og det er en av grunnene til at hun bør trekke seg tilbake og ta en pause - for dette gjør henne ekstremt ustabil. 
Det eneste problemet før var en og annen  «judas», som hun kalte dem, men ellers var stemningen veldig god - og denne endringen her ødelegger henne jo. Og hvis hun ikke klarer å stå i slike ting så kan hun ikke være offentlig. 
 

Det hun får av mange nå er jo ikke hat en gang, det er kritikk - og det er helt innafor og ikke minst viktig for en diskusjon. Tenk hvis politikere skulle gå helt i klikk og få sammenbrudd når noen var uenige med dem??  Oppførselen hennes i denne saken er så spesiell og rar

Endret 8 timer siden av Othelia08