Tuppenoglillemor12 Skrevet 3 timer siden #35021 Skrevet 3 timer siden smiiiley skrev (Akkurat nå): Haha ditto. Om I bryter loven, så bryter også snap sine vilkår loven og motsatt. Så egentlig samme om vi snakker om I eller platformen. Same shit. Det er ikke «same shit» nei, som du så fint kaller det… 4
smiiiley Skrevet 3 timer siden #35022 Skrevet 3 timer siden Tuppenoglillemor12 skrev (Akkurat nå): Hva vet du om hva jeg følger med på eller ikke? For en tåpelig kommentar..😅 Man trenger ikke følge med på alt for å forstå hun bryter loven.. Snakket generelt jeg, ikke rundt denne diskusjonen. Din kommentar var også tåpelig så derfor tenkte jeg å svare med samme mynt. spør da i retur: hvordan vet du at man er blodfan for å svare på påstander som er feil? Man må tåle å få tåpelige svar på tåpelige kommentarer desverre 😂 Noe jeg ofte ser du ikke tåler. 1 3
Blomst1ne Skrevet 3 timer siden #35023 Skrevet 3 timer siden agent skrev (1 time siden): Den gangen hun la ut profiler fra Facebook da🫣 med navn og bilder🫣 Hva skjedde i etterkant?
smiiiley Skrevet 3 timer siden #35024 Skrevet 3 timer siden Tuppenoglillemor12 skrev (3 minutter siden): Det er ikke «same shit» nei, som du så fint kaller det… Tuppenoglillemor12 skrev (14 minutter siden): Det handler om den som ønsker å være anonym i kommentaren sin ikke blir det når hen ber om dette og skriver «anonym om du deler»…. Skjønner du ikke forskjellen her? Ja men man har da på forhånd signert på en avtale, så du kan ikke i ettertid kreve å være anonym bare fordi du ikke har lyst å vise deg offentlig. Da må man la være å kommentere. som sagt, jeg diskuterer ikke hva som var moralsk riktig å gjøre av I i akkuratt dette tilfelle. 3
Tuppenoglillemor12 Skrevet 3 timer siden #35025 Skrevet 3 timer siden smiiiley skrev (Akkurat nå): Ja men man har da på forhånd signert på en avtale, så du kan ikke i ettertid kreve å være anonym bare fordi du ikke har lyst å vise deg offentlig. Da må man la være å kommentere. som sagt, jeg diskuterer ikke hva som var moralsk riktig å gjøre av I i akkuratt dette tilfelle. Det er ikke bare moralsk feil av Isabel, men også feil mtp NORSK lov…. Du må også ha dette inn med teskje? Vilkårene man «signerer» i Snapchat overgår altså ikke norsk lov. 1 3
smiiiley Skrevet 3 timer siden #35026 Skrevet 3 timer siden Tuppenoglillemor12 skrev (Akkurat nå): Svar: Man vet de er blodfans når de forsvarer henne selv om bevisene forteller noe annet. Som f.eks. dette med å legge ut kommentaren til Lillenor der hun ba om anonymitet. Værspgod!😊 Hahaha 😂 Ser ingenting som beviser noe som helst jeg. Ikke så lenge noe annet er signert. Men la oss være helt ærlige folkens. Tror dere virkelig ikke at dette skapt masse saker på generelt grunnlag om hundrevis av influensere deler kommentarer ulovlig? Er jo ganske mange som sikker har hatt det vanskelig etter slike delinger og hadde gått videre om det var tilfelle. Slik som merking av reklame som nå bøtlegges (helt riktig å gjøre dette altså så er ikke noe kritikk). 2
Tuppenoglillemor12 Skrevet 3 timer siden #35027 Skrevet 3 timer siden Dersom delingen fører til hets, trakassering eller uthenging, kan det også få andre rettslige konsekvenser 4
Zena33 Skrevet 3 timer siden #35029 Skrevet 3 timer siden smiiiley skrev (2 minutter siden): Haha ditto. Om I bryter loven, så bryter også snap sine vilkår loven og motsatt. Så egentlig samme om vi snakker om I eller platformen. Same shit. Dette her viser jo bare hvor lite du skjønner av hele saken. Snap bryter ikke loven ved å ha dette i sine generelle vilkår. Når du oppretter en bruker på Snap så står det tydelig i brukeravtalen samspillet mellom Snap sine retningslinjer og nasjonale lover. Du kan jo begynne å lese deg opp på den, så kanskje du også skjønner at I ikke står over norsk lov i dette tilfellet. Og det er I som har postet dette, Snapchat kan da virkelig ikke følge opp at alle influensere følger sitt lands lover? Så absolutt ingen «same shit», men det viser absolutt hvilket nivå du er på i forståelse av det som diskuteres. 1 8
ama7 Skrevet 3 timer siden #35030 Skrevet 3 timer siden Tuppenoglillemor12 skrev (21 timer siden): Dette er vel ikke greit?🤔 følgeren ber om å være anonym? Men hun legger det ut…. Den dama der er utspekulert! Så mye betyr følgerene hennes som gir henne muligheten å leve som hun gjør… Synes faktisk at man må stå for hva man skriver til et menneske ( influenser eller ej) så anonym burde egentlig ikke vært tillatt. 3
smiiiley Skrevet 3 timer siden #35031 Skrevet 3 timer siden Tuppenoglillemor12 skrev (5 minutter siden): Det er ikke bare moralsk feil av Isabel, men også feil mtp NORSK lov…. Du må også ha dette inn med teskje? Vilkårene man «signerer» i Snapchat overgår altså ikke norsk lov. Anbefaler deg å lese deg litt opp på hvordan gdpr og snapchats vilkår er bygget opp juridisk så kanskje det gir mer mening. 2
Tuppenoglillemor12 Skrevet 3 timer siden #35032 Skrevet 3 timer siden smiiiley skrev (Akkurat nå): Anbefaler deg å lese deg litt opp på hvordan gdpr og snapchats vilkår er bygget opp juridisk så kanskje det gir mer mening. Vis meg gjerne dette lovverket?😊
smiiiley Skrevet 3 timer siden #35033 Skrevet 3 timer siden Zena33 skrev (3 minutter siden): Dette her viser jo bare hvor lite du skjønner av hele saken. Snap bryter ikke loven ved å ha dette i sine generelle vilkår. Når du oppretter en bruker på Snap så står det tydelig i brukeravtalen samspillet mellom Snap sine retningslinjer og nasjonale lover. Du kan jo begynne å lese deg opp på den, så kanskje du også skjønner at I ikke står over norsk lov i dette tilfellet. Og det er I som har postet dette, Snapchat kan da virkelig ikke følge opp at alle influensere følger sitt lands lover? Så absolutt ingen «same shit», men det viser absolutt hvilket nivå du er på i forståelse av det som diskuteres. Tror du virkelig at snapchat som en stor platform ikke forholder seg til både norske og europeiske lovverk? 🙈 jaja deg om det. 1 3
Tuppenoglillemor12 Skrevet 3 timer siden #35034 Skrevet 3 timer siden Zena33 skrev (4 minutter siden): Dette her viser jo bare hvor lite du skjønner av hele saken. Snap bryter ikke loven ved å ha dette i sine generelle vilkår. Når du oppretter en bruker på Snap så står det tydelig i brukeravtalen samspillet mellom Snap sine retningslinjer og nasjonale lover. Du kan jo begynne å lese deg opp på den, så kanskje du også skjønner at I ikke står over norsk lov i dette tilfellet. Og det er I som har postet dette, Snapchat kan da virkelig ikke følge opp at alle influensere følger sitt lands lover? Så absolutt ingen «same shit», men det viser absolutt hvilket nivå du er på i forståelse av det som diskuteres. 🎯 4
smiiiley Skrevet 3 timer siden #35035 Skrevet 3 timer siden Tuppenoglillemor12 skrev (2 minutter siden): Vis meg gjerne dette lovverket?😊 GDPR Artikkel 9, andre ledd, bokstav e. Den slår fast at de strengeste personvernforbudene ikke gjelder dersom «behandlingen gjelder personopplysninger som åpenbart er offentliggjort av den registrerte selv». 1 3
Tuppenoglillemor12 Skrevet 3 timer siden #35036 Skrevet 3 timer siden smiiiley skrev (Akkurat nå): Tror du virkelig at snapchat som en stor platform ikke forholder seg til både norske og europeiske lovverk? 🙈 jaja deg om det. Snapchat er amerikansk firma. En milliardbedrift. Trur du de kan følge opp hver enkelt internasjonal influenser om de forholder seg til sitt lands lovverk?🙄 6
Zena33 Skrevet 3 timer siden #35037 Skrevet 3 timer siden smiiiley skrev (1 minutt siden): Tror du virkelig at snapchat som en stor platform ikke forholder seg til både norske og europeiske lovverk? 🙈 jaja deg om det. Hvor ser du jeg har skrevet det, jeg har gjentatte ganger ovenfor deg skrevet at dette handler om I, og at Snap ikke har gjort noe galt. Ikke engang det klarer du å ta til deg, eller skille på I og Snap. 7
Kønn Skrevet 3 timer siden #35038 Skrevet 3 timer siden smiiiley skrev (39 minutter siden): Så lenge du signerer på vilkårene til snapchat så er det jo ingen lover som overstyres. Da har du selv gitt tillatelse. Det er ikke snap som bryter loven, men Isabel Raad!!!!!! 1 8
Zena33 Skrevet 3 timer siden #35039 Skrevet 3 timer siden smiiiley skrev (2 minutter siden): GDPR Artikkel 9, andre ledd, bokstav e. Den slår fast at de strengeste personvernforbudene ikke gjelder dersom «behandlingen gjelder personopplysninger som åpenbart er offentliggjort av den registrerte selv». Med det så hevder du at brukeren selv offentliggjorde meldingen på I sin snap. Nå er du virkelig ute å kjører… 7
Kønn Skrevet 3 timer siden #35040 Skrevet 3 timer siden I har blitt diagnostisert. Hun er alene i en stor villa. Hun trosser angsten for å gjøre i stand til mamma og søsknene kommer på besøk. Det er avtalt. Hun har dårlig tid mtp å skaffe til veie ting til huset for dem, (og seg selv). Mamma vil heller til sin søster i Irak. Besøket utsettes. Kjæresten er i LA. Det er mye vi ikke vet, men hadde dette vært min datter hadde jeg reist sporenstreks, basert på det jeg vet. Hun er syk. Selv om jeg er kritisk til mye og spesielt hele denne bransjen så ønsker jeg ingen noe vondt. Jeg forstår rett og slett ikke dette mor/datter forholdet. Det virker usunt. 5 2
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå