Isabel Raad

[Solstråle1]

Tuppenoglillemor12 skrev (4 minutter siden):

Men du selv skriver jo: 

Det overstyrer at man skriver at man vil væreanonym. 
 

•  

Ja. HVIS man godtar at ved å sende inn kan kommentaren republiseres så overstyrer det at man selv ønsker å være anonym. Men om det ikke står noe slikt forbehold bør man respektere ønsket, selv om JEG syns det er ok at de publiserer dem.

 

[Solstråle1]

Isild skrev (3 minutter siden):

Jeg syns det blir galt. Selv jobber jeg i en helt annen bransje -  innen helse, og det skjer rett som det er at noen syns vi er helt ubrukelige. Helt sikker på at salg og service-bransjer, bilbransjen, byggebransjen og alle andre bransjer også får høre at de selger eller ER "ræl" fra en og annen. Skal vi publisere disse tilbakemeldingene? Er det slik man skal drive forretning? Isabel har ikke en privat snapchat-konto, hennes konto har nylig servert henne den omtalte villaen OG "rælet". Hun lever av å påvirke, og mulig det kan virke rart, men alle blir faktisk ikke positivt påvirket, noen blir negativt påvirket. Min mening er at en influencer må tåle at de irriterer folk, det finnes ikke en verden der alle liker det man gjør når man viser seg frem til absolutt alle. Det de ikke skal tåle er stalking, skremmende personangrep osv 

Jeg syns ikke at noen skal tåle tilbakemeldinger som går på person, uansett setting. Man kan kritisere helt uten å synke til det nivået som Lillemor gjorde. Når man responderer på en snaphistorie er det en dialog mellom bruker og tilbyder på en helt annen måte enn ved andre bedrifter. 

[Tuppenoglillemor12]

Solstråle1 skrev (4 minutter siden):

Jeg syns ikke at noen skal tåle tilbakemeldinger som går på person, uansett setting. Man kan kritisere helt uten å synke til det nivået som Lillemor gjorde. Når man responderer på en snaphistorie er det en dialog mellom bruker og tilbyder på en helt annen måte enn ved andre bedrifter. 

Leste du kommentaren til denne følgeren eller? Var dette så forferdelig slemt? Sånn seriøst?!

[Solstråle1]

Tuppenoglillemor12 skrev (Akkurat nå):

Leste du kommentaren til denne følgeren eller? Var dette så forferdelig slemt? Sånn seriøst?!

Det har jeg svart deg på før. Jeg måler kommentaren mot meg selv, og jeg kunne aldri snakket til noen jeg kjenner på den måten! Da gjør jeg det heller ikke til andre, anonym eller ikke. 
 

Det ble vanskelig for deg dette? Er det din kommentar, kanskje? 

[smiiiley]

Isild skrev (51 minutter siden):

Dersom en kommersiell plattform har rett til å publisere hva som helst av det hundretusenvis av følgere sender inn - så burde IR om ikke annet ha en "advarsel" om at ved å sende noe til henne så risikerer de å komme på trykk. 

Jeg går ut i fra at noen av elsklingene hennes betror seg til henne med litt av hvert sensitivt og privat. Heldigvis ser det ikke ut til at hun offentliggjør noe av det da - det er visst forbeholdt de hun ønsker å drite ut fordi de har sagt noe hun ikke liker. Men du tenker at hun KAN dele hva som helst av det hun får i innboksen hvis hun vil? 

Forøvrig sier et enkelt søk dette: 

"Nei, en influencer kan ikke uten videre dele private kommentarer, meldinger eller samtaler de mottar. Slik deling reguleres av flere ulike lover og må vurderes strengt opp mot personvern og ytringsfrihet. [1, 2]

 

 

Tuppenoglillemor12 skrev (40 minutter siden):

 er du fortsatt fast bestemt på «lovverket» ditt..?🤔😅

Søkte du spesifikt etter snapchat her eller bare generelt? Har nevnt det før, men chat gtp er ikke til å stole på. Virker som chatgtp er fasiten på alt. 
Kan bør være litt mer kildekritisk enn å stole på alt som står på chat og google folkens. 

Når man kommentere på profiler som man ikke har kommentert på før, så pleide det å komme opp varsel som man må godkjenne før man kunne skrive noe. Da godkjente man at alt man skriver kan republiseres av influenser. 
Er veldig lenge siden jeg har kommentert noe noen plass, så jeg sjekket hvordan det fungerer nå. Testet på 6 ulike kontoer, og alle hadde det samme. « …kan dele svaret ditt på den offentlige historien sin». Dvs man kommer ingen vei med å si «jaaa men jeg skrev jo at jeg ville være anonym». Det er en risiko og ta. 

 

Jeg sier ingenting om hva jeg mener influenserene bør og ikke bør gjøre. Kun hva som advares om før man skriver. Så her har man selv et ansvar på å ikke skrive noe som man ikke vil skal republiseres. 

[Mememy]

Vi er mange som er enig med Lillemor. I bruker ukritisk penger og kjøper ting uten å tenke seg om. At folk forsvarer I og det forbruket hennes er ganske spesielt. Kommentaren i seg selv var heller ikke så negativ som enkelte her skal ha det til. 

[Tuppenoglillemor12]

Mememy skrev (1 minutt siden):

Vi er mange som er enig med Lillemor. I bruker ukritisk penger og kjøper ting uten å tenke seg om. At folk forsvarer I og det forbruket hennes er ganske spesielt. Kommentaren i seg selv var heller ikke så negativ som enkelte her skal ha det til. 

Jeg syns heller ikke den var så «forferdelig»😂 

[LorettaLynn]

Isild skrev (32 minutter siden):

Jeg syns det blir galt. Selv jobber jeg i en helt annen bransje -  innen helse, og det skjer rett som det er at noen syns vi er helt ubrukelige. Helt sikker på at salg og service-bransjer, bilbransjen, byggebransjen og alle andre bransjer også får høre at de selger eller ER "ræl" fra en og annen. Skal vi publisere disse tilbakemeldingene? Er det slik man skal drive forretning? Isabel har ikke en privat snapchat-konto, hennes konto har nylig servert henne den omtalte villaen OG "rælet". Hun lever av å påvirke, og mulig det kan virke rart, men alle blir faktisk ikke positivt påvirket, noen blir negativt påvirket. Min mening er at en influencer må tåle at de irriterer folk, det finnes ikke en verden der alle liker det man gjør når man viser seg frem til absolutt alle. Det de ikke skal tåle er stalking, skremmende personangrep osv 

Som jeg skulle sagt det selv! 
Hun gjør seg sårbar akkurat når det passer henne. 

[Alba1235]

Solstråle1 skrev (19 minutter siden):

Det har jeg svart deg på før. Jeg måler kommentaren mot meg selv, og jeg kunne aldri snakket til noen jeg kjenner på den måten! Da gjør jeg det heller ikke til andre, anonym eller ikke. 
 

Det ble vanskelig for deg dette? Er det din kommentar, kanskje? 

Men med mindre du selv er en offentlig person? Så må man jo faktisk tåle å motta kritikk som offentlig person. Men det er forskjell på urimelig dårlig kritikk og dette…Det var ingenting slemt i kommentaren annet enn det kan tolkes som kritikk….man burde ikke være en offentlig person da, det er klart alt man gjør vil bli kritisert 

[Ellenn]

smiiiley skrev (31 minutter siden):

Søkte du spesifikt etter snapchat her eller bare generelt? Har nevnt det før, men chat gtp er ikke til å stole på. Virker som chatgtp er fasiten på alt. 
Kan bør være litt mer kildekritisk enn å stole på alt som står på chat og google folkens. 

Når man kommentere på profiler som man ikke har kommentert på før, så pleide det å komme opp varsel som man må godkjenne før man kunne skrive noe. Da godkjente man at alt man skriver kan republiseres av influenser. 
Er veldig lenge siden jeg har kommentert noe noen plass, så jeg sjekket hvordan det fungerer nå. Testet på 6 ulike kontoer, og alle hadde det samme. « …kan dele svaret ditt på den offentlige historien sin». Dvs man kommer ingen vei med å si «jaaa men jeg skrev jo at jeg ville være anonym». Det er en risiko og ta. 

 

Jeg sier ingenting om hva jeg mener influenserene bør og ikke bør gjøre. Kun hva som advares om før man skriver. Så her har man selv et ansvar på å ikke skrive noe som man ikke vil skal republiseres. 

Det er helt riktig. Ved å sende meldingen godtar du at den kan publiseres, det hjelper ikke at du ønsker å være anonym. Vil du være anonym må du la være å skrive via snap, og heller sende en e-post. 
 

Jeg synes ikke den kommentaren var så fæl, men vedkommende som skrev den ønsket ikke å stå for den, så da burde hun holdt seg unna tastaturet. 

[Zena33]

smiiiley skrev (39 minutter siden):

Søkte du spesifikt etter snapchat her eller bare generelt? Har nevnt det før, men chat gtp er ikke til å stole på. Virker som chatgtp er fasiten på alt. 
Kan bør være litt mer kildekritisk enn å stole på alt som står på chat og google folkens. 

Når man kommentere på profiler som man ikke har kommentert på før, så pleide det å komme opp varsel som man må godkjenne før man kunne skrive noe. Da godkjente man at alt man skriver kan republiseres av influenser. 
Er veldig lenge siden jeg har kommentert noe noen plass, så jeg sjekket hvordan det fungerer nå. Testet på 6 ulike kontoer, og alle hadde det samme. « …kan dele svaret ditt på den offentlige historien sin». Dvs man kommer ingen vei med å si «jaaa men jeg skrev jo at jeg ville være anonym». Det er en risiko og ta. 

 

Jeg sier ingenting om hva jeg mener influenserene bør og ikke bør gjøre. Kun hva som advares om før man skriver. Så her har man selv et ansvar på å ikke skrive noe som man ikke vil skal republiseres. 

«Kan dele svaret ditt» betyr ikke at influensere helt ukritisk kan bruke svaret ditt uten at du anonymiseres. Spesielt ikke i tilfeller der den som har svart spesifiserer at den vil være anonym om svaret brukes. Da har influenseren to valg, la være å poste svaret eller poste svaret anonymt.

Endret søndag kl. 12:04 av Zena33

[Ellenn]

Zena33 skrev (5 minutter siden):

«Kan dele svaret ditt» betyr ikke at influensere helt ukritisk kan bruke svaret ditt uten at du anonymiseres. Spesielt ikke i tilfeller der den som har svart spesifiserer at den vil være anonym om svaret brukes. Da har influenseren to valg, la være å poste svaret eller poste svaret anonymt.

Det betyr at du godtar at kommentaren din kan bli repostet. Det er den som sender meldingen som har et valg. Enten sende eller la være. Eller aller best, formulere meldingen sånn at du kan stå for den. 

[Tuppenoglillemor12]

Ellenn skrev (Akkurat nå):

Det betyr at du godtar at kommentaren din kan bli repostet. Det er den som sender meldingen som har et valg. Enten sende eller la være. Eller aller best, formulere meldingen sånn at du kan stå for den. 

Ja riktig! Men anonymt! Når de skriver dette skal det respekteres…Noe IR ikke gjør 

[Zena33]

Ellenn skrev (Akkurat nå):

Det betyr at du godtar at kommentaren din kan bli repostet. Det er den som sender meldingen som har et valg. Enten sende eller la være. Eller aller best, formulere meldingen sånn at du kan stå for den. 

Kommentaren ja, som i «svaret ditt». Men ikke snapbrukeren din, og spesielt ikke i tilfeller hvor det bes om anonymitet. Som sagt, her er det influenseren som velger, ikke publisere eller anonymisere. I tillegg sitter også influenseren på makten til å blokkere. Så når man går med på at kommentaren kan brukes så inkluderer ikke det at brukernavn også kan publiseres.

[Isild]

smiiiley skrev (50 minutter siden):

Søkte du spesifikt etter snapchat her eller bare generelt? Har nevnt det før, men chat gtp er ikke til å stole på. Virker som chatgtp er fasiten på alt. 
Kan bør være litt mer kildekritisk enn å stole på alt som står på chat og google folkens. 

Når man kommentere på profiler som man ikke har kommentert på før, så pleide det å komme opp varsel som man må godkjenne før man kunne skrive noe. Da godkjente man at alt man skriver kan republiseres av influenser. 
Er veldig lenge siden jeg har kommentert noe noen plass, så jeg sjekket hvordan det fungerer nå. Testet på 6 ulike kontoer, og alle hadde det samme. « …kan dele svaret ditt på den offentlige historien sin». Dvs man kommer ingen vei med å si «jaaa men jeg skrev jo at jeg ville være anonym». Det er en risiko og ta. 

 

Jeg sier ingenting om hva jeg mener influenserene bør og ikke bør gjøre. Kun hva som advares om før man skriver. Så her har man selv et ansvar på å ikke skrive noe som man ikke vil skal republiseres. 

ChatGPT, GDPR og Personvernloven mener nok det samme her. Dersom Isabel IKKE har advarsel (som jeg skriver, så vet jeg ikke om hun har en heads up på at alt man skriver til henne kan bli delt offentlig) - så er det ikke greit. Særlig lite greit når vedkommende ber om å være anonym. 

Mulig det er en gråsone fordi "Lillemor" mest sannsynelig er et nick med en avatar som profilbilde. Samtidig så vet garantert Lillemor sine venner og familie hvem den profilen er, og den er muligens søkbar for de som får med seg innlegget som er delt av Isabel. Ikke greit. 

Helt unødvendig også, da dette var en fornærmet influencer. En følger liker ikke stilen og sier hun er skuffa. Hva for noe snurteguri-opplegg er dette fra en profesjonell influencer? Aner ikke hva legen hennes har sykmeldt henne fra, men en ting å ta pause fra er nok å bli fornærmet fordi en følger ikke liker det man har kjøpt, å si at TING (ikke gå på person)  er "ræl" er ikke hverken truende eller krenkende heller. 

[Zena33]

Isild skrev (3 minutter siden):

ChatGPT, GDPR og Personvernloven mener nok det samme her. Dersom Isabel IKKE har advarsel (som jeg skriver, så vet jeg ikke om hun har en heads up på at alt man skriver til henne kan bli delt offentlig) - så er det ikke greit. Særlig lite greit når vedkommende ber om å være anonym. 

Mulig det er en gråsone fordi "Lillemor" mest sannsynelig er et nick med en avatar som profilbilde. Samtidig så vet garantert Lillemor sine venner og familie hvem den profilen er, og den er muligens søkbar for de som får med seg innlegget som er delt av Isabel. Ikke greit. 

Helt unødvendig også, da dette var en fornærmet influencer. En følger liker ikke stilen og sier hun er skuffa. Hva for noe snurteguri-opplegg er dette fra en profesjonell influencer? Aner ikke hva legen hennes har sykmeldt henne fra, men en ting å ta pause fra er nok å bli fornærmet fordi en følger ikke liker det man har kjøpt, å si at TING (ikke gå på person)  er "ræl" er ikke hverken truende eller krenkende heller. 

Om så I eller andre har gjort en «heads up» på at også brukernavn kan publiseres så er det fortsatt ulovlig. Ingen influensere står sterkere enn loven, og selv et nick er godt beskyttet i forhold til personvernloven. Som du skriver, det kan være gjenkjennbart for mange, noe ikke influenseren har mulighet til å vurdere.

[Ellenn]

Zena33 skrev (11 minutter siden):

Kommentaren ja, som i «svaret ditt». Men ikke snapbrukeren din, og spesielt ikke i tilfeller hvor det bes om anonymitet. Som sagt, her er det influenseren som velger, ikke publisere eller anonymisere. I tillegg sitter også influenseren på makten til å blokkere. Så når man går med på at kommentaren kan brukes så inkluderer ikke det at brukernavn også kan publiseres.

Når brukeren trykker send godtar vedkommende aktivt på at kommentaren kan deles, det står ingenting om at man kan reservere seg. 
 

Slenger man dritt får man stå for det, ikke gjemme seg bak anonymitet. 

[Zena33]

Ellenn skrev (Akkurat nå):

Når brukeren trykker send godtar vedkommende aktivt på at kommentaren kan deles, det står ingenting om at man kan reservere seg. 
 

Slenger man dritt får man stå for det, ikke gjemme seg bak anonymitet. 

Nok en gang så klarer ikke du å skille på hva som er kommentar, og hva som etter loven defineres som personopplysning (gjenkjennbart nick/avatar). Så en gang til, fullt lovlig å bruke selve kommentaren, men ikke å publisere slik at kommentaren kan knyttes opp til en person (personvernloven). Hva du måtte mene om anonymisering er uvesentlig, vi har lovverk som tar seg av slikt.

[Ellenn]

Zena33 skrev (7 minutter siden):

Om så I eller andre har gjort en «heads up» på at også brukernavn kan publiseres så er det fortsatt ulovlig. Ingen influensere står sterkere enn loven, og selv et nick er godt beskyttet i forhold til personvernloven. Som du skriver, det kan være gjenkjennbart for mange, noe ikke influenseren har mulighet til å vurdere.

 

[LorettaLynn]

Ellenn skrev (5 minutter siden):

Når brukeren trykker send godtar vedkommende aktivt på at kommentaren kan deles, det står ingenting om at man kan reservere seg. 
 

Slenger man dritt får man stå for det, ikke gjemme seg bak anonymitet. 

Men er det dritt? 
Alle andre oppegående bedrifter som selger produkter tigger og ber om tilbakemeldinger i ett sett. Burde ikke Isabell ta imot en sånn kommentar med takk? I stedet lager hun underholding av det på vedkommendes bekostning. Veldig uproft.