Isabel Raad

[Tuppenoglillemor12]

Isabel gir meg «mean girl vibes» og oppfører seg uetisk, kynisk og manipulerende. Dette har blitt værre og værre… Jeg er skjenken innom hennes gule app. Kun i ny og ne. Jeg skulle gjerne sett henne mislykke faktisk. Ikke pga misunnelse 👀😅 Men pga den forferdelige måten hun opptrer på!

[agent]

Tuppenoglillemor12 skrev (3 minutter siden):

Og det dette som skjedde den gangen hun og Shehed hang ut en følger… 

Den gangen hun la ut profiler fra Facebook da🫣 med navn og bilder🫣

[Tuppenoglillemor12]

smiiiley skrev (Akkurat nå):

Når du oppretter en snapchat konto så signerer du også på snapchats vilkår og personvernserklæring. I tillegg får du advarsel første gang du kommenterer hos en influenser at kommentarene dine kan deles på deres offentlige storys. Du legger selv inn opplysninger som du ønsker skal deles offentlig på din snapchat konto. (Hvor anonymisert du vil nicket skal være osv). Dette regnes da som frivillig offentliggjøring av egne opplysninger/data når du velger å kommentere en offentlig profil. 
Lovmessig er det lov å dele kommentarer med både profilbilde og nick, og du kan ikke kreve å bli anonymisert. 
 

Om det er moralsk innafor å gjøre er en helt annen sak. 

Dette er feil! Les lovverket i følge norsk lov, ikke Snapchat! 🙄

[Zena33]

smiiiley skrev (Akkurat nå):

Når du oppretter en snapchat konto så signerer du også på snapchats vilkår og personvernserklæring. I tillegg får du advarsel første gang du kommenterer hos en influenser at kommentarene dine kan deles på deres offentlige storys. Du legger selv inn opplysninger som du ønsker skal deles offentlig på din snapchat konto. (Hvor anonymisert du vil nicket skal være osv). Dette regnes da som frivillig offentliggjøring av egne opplysninger/data når du velger å kommentere en offentlig profil. 
Lovmessig er det lov å dele kommentarer med både profilbilde og nick, og du kan ikke kreve å bli anonymisert. 
 

Om det er moralsk innafor å gjøre er en helt annen sak. 

Det vil fortsatt ALDRI overgå norsk lovgivning. Norsk lov står over retningslinjene til Snapschat, ikke engang Snapchat har problemer med å forstå det. De lager generelle retningslinjer, men må følge hvert land sin lovgivning.

[loveanimals]

Othelia08 skrev (7 minutter siden):

Der jeg jobber får alle kunder en forespørsel om de vil svare på en liten undersøkelse angående servicen og produktene vi leverer etter en handel. Dette er anonymt for oss, men la oss si det ikke var det, skulle vi da posta med navn (og evt. bilde) de som ga mindre enn 5 stjerner og som kom med negative tilbakemeldinger? På en Facebook-side med nesten 400k følgere? 🧐 Intensjonen til Isabel her er å sanke sympati og det er problemet her. Isabel VET med 100% sikkerhet at de hun henger ut med navn kommer de mest die hard følgerne hennes til å kontakte - og det er det som gjør dette så feil i mine øyne. 

Nemlig 👍

Lurer seriøst på hva slags mennesker det er som forsvarer dette ? ( Nei, egentlig ikke) 

[Eva-Lena]

Jeg kom over Isabel Raad på snap i dag og tenkte jeg skulle se på hva hun legger ut. Jeg holdt ut i 5-6 min og ærlig talt hva får folk ut av å se på henne? Det er jo enormt mye reklame som er totalt uinteressant for mitt vedkommende. 

Jeg ser heller gresset gro enn noe mer fra Isabel.

[loveanimals]

Eva-Lena skrev (4 minutter siden):

Jeg kom over Isabel Raad på snap i dag og tenkte jeg skulle se på hva hun legger ut. Jeg holdt ut i 5-6 min og ærlig talt hva får folk ut av å se på henne? Det er jo enormt mye reklame som er totalt uinteressant for mitt vedkommende. 

Jeg ser heller gresset gro enn noe mer fra Isabel.

Like interessant å se maling tørke også 

[smiiiley]

Tuppenoglillemor12 skrev (27 minutter siden):

Dette er feil! Les lovverket i følge norsk lov, ikke Snapchat! 🙄

Det er ikke første gangen du sier bastant til meg at jeg tar feil, og det har vel ofte vist seg at samtalen stopper med at du ikke kan bevise meg det  

Jeg har en jobb der jeg er innom gdpr daglig, så jeg trenger ikke lese lovverket. 
Jeg skulle likt å sett en bruker tatt en influenser til retten med å si «du gjorde meg ikke anonym» når den i forkant både har signert vilkår og fått opp varsel om at kommentar kan deles. 
 

Men jeg er en person som fint kan innrømme at jeg tar feil. Men gjerne vis meg dette da. Ikke henvis til lovverket, for så lenge du har signert avtale i snapchat så har du «gitt tilatelse» til å dele kommentarer i offentlig rom, så du kommer liksom ikke så langt der i en eventuell rettsak. 
 

Saken med T er en annen ting da både bilde og navn ble delt, og de har på Facebook ikke signert samme type avtale om videredeling. 

Endret 14. juni av smiiiley

[Eva-Lena]

Maia3 skrev (9 minutter siden):

Like interessant å se maling tørke også 

Enig

[smiiiley]

Zena33 skrev (23 minutter siden):

Det vil fortsatt ALDRI overgå norsk lovgivning. Norsk lov står over retningslinjene til Snapschat, ikke engang Snapchat har problemer med å forstå det. De lager generelle retningslinjer, men må følge hvert land sin lovgivning.

Hvis du kan vise meg dokumentasjon på at snapchat bryter med norsk lovgivning og de europeiske gpdr reglene så skal jeg være den første til å innrømme at jeg tok feil ☺️ 

Men da med forbehold om at brukere på snapchat har signert vilkårene til snapchat ☺️

[DivaBit]

smiiiley skrev (1 minutt siden):

Det er ikke første gangen du sier bastant til meg at jeg tar feil. 

Jeg har en jobb der jeg er innom gdpr daglig, så jeg trenger ikke lese lovverket. 
Jeg skulle likt å sett en bruker tatt en influenser til retten med å si «du gjorde meg ikke anonym» når den i forkant både har signert vilkår og fått opp varsel om at kommentar kan deles. 
 

Men jeg er en person som fint kan innrømme at jeg tar feil. Men gjerne vis meg dette da. Ikke henvis til lovverket, for så lenge du har signert avtale i snapchat så har du «gitt tilatelse» til å dele kommentarer i offentlig rom, så du kommer liksom ikke så langt der i en eventuell rettsak. 
 

Saken med T er en annen ting da både bilde og navn ble delt, og de har på Facebook ikke signert samme type avtale om videredeling. 

Om du har en jobb hvor du er innom GPDR daglig sier ingenting om hvorvidt du forstår at Snapchat IKKE er hevet over norsk lov. Det forstår til og med jeg, som ikke jobber med Snap, lovverk eller GPDR. 

[Zena33]

smiiiley skrev (4 minutter siden):

Hvis du kan vise meg dokumentasjon på at snapchat bryter med norsk lovgivning og de europeiske gpdr reglene så skal jeg være den første til å innrømme at jeg tok feil ☺️ 

Men da med forbehold om at brukere på snapchat har signert vilkårene til snapchat ☺️

Postet lengre bak her, forrige side. Ikke Snapchat som brøt loven her, det var I.

[Kønn]

smiiiley skrev (33 minutter siden):

Når du oppretter en snapchat konto så signerer du også på snapchats vilkår og personvernserklæring. I tillegg får du advarsel første gang du kommenterer hos en influenser at kommentarene dine kan deles på deres offentlige storys. Du legger selv inn opplysninger som du ønsker skal deles offentlig på din snapchat konto. (Hvor anonymisert du vil nicket skal være osv). Dette regnes da som frivillig offentliggjøring av egne opplysninger/data når du velger å kommentere en offentlig profil. 
Lovmessig er det lov å dele kommentarer med både profilbilde og nick, og du kan ikke kreve å bli anonymisert. 
 

Om det er moralsk innafor å gjøre er en helt annen sak. 

Tror du snap sine regler overstyrer Norges lover? 

[Tuppenoglillemor12]

smiiiley skrev (8 minutter siden):

Hvis du kan vise meg dokumentasjon på at snapchat bryter med norsk lovgivning og de europeiske gpdr reglene så skal jeg være den første til å innrømme at jeg tok feil ☺️ 

Men da med forbehold om at brukere på snapchat har signert vilkårene til snapchat ☺️

Er jo postet noen innlegg tilbake her om du kikker litt… ☺️

 

[Tuppenoglillemor12]

Kønn skrev (3 minutter siden):

Tror du snap sine regler overstyrer Norges lover? 

IR sine blodfans mener nok dette..🙈

[smiiiley]

Zena33 skrev (3 minutter siden):

Postet lengre bak her, forrige side. Ikke Snapchat som brøt loven her, det var I.

Jeg mente at om snapchat bryter med norske lover ved å la influensere reposte kommentarer. Men ja, det er jo til syvende og sist influenserene selv som står i suppa om de bryter med noe. 

[smiiiley]

Tuppenoglillemor12 skrev (2 minutter siden):

Er jo postet noen innlegg tilbake her om du kikker litt… ☺️

 

Ser ikke på chatgpt eller google som dok. Beklager. 

[smiiiley]

Kønn skrev (9 minutter siden):

Tror du snap sine regler overstyrer Norges lover? 

Så lenge du signerer på vilkårene til snapchat så er det jo ingen lover som overstyres. Da har du selv gitt tillatelse. 

[Solstråle1]

Maia3 skrev (30 minutter siden):

Like interessant å se maling tørke også 

Likevel er det så mange som bruker tiden sin på å se alt og bidrar til at hun tjener millioner. Det er jo ganske bortkastet tid når man ikke liker det man ser?

[Tuppenoglillemor12]

smiiiley skrev (9 minutter siden):

Jeg mente at om snapchat bryter med norske lover ved å la influensere reposte kommentarer. Men ja, det er jo til syvende og sist influenserene selv som står i suppa om de bryter med noe. 

Det handler om den som ønsker å være anonym i kommentaren sin ikke blir det når hen ber om dette og skriver «anonym om du deler»…. Skjønner du ikke forskjellen her?