Isabel Raad

[Zena33]

smiiiley skrev (1 minutt siden):

Så lenge du signerer på vilkårene til snapchat så er det jo ingen lover som overstyres. Da har du selv gitt tillatelse. 

Ikke engang teskje nytter på deg tydeligvis . Vi kan sikkert gjenta til krampa tar oss at vilkårene til Snap ikke trumfer norsk lov. Det hjelper ikke I om det står i de generelle vilkårene til Snap når norsk lov sier noe annet, som er det hun og vi må forholde oss til.
 

Og nei, det er ingen som en eneste gang har hevdet at Snap bryter loven, det er I det har vært snakk om hele veien. 

[smiiiley]

Tuppenoglillemor12 skrev (15 minutter siden):

IR sine blodfans mener nok dette..🙈

Litt komisk å bli kalt blodfan av noen som tilsynelatende følger med på ALT IR foretar seg. 
Er nok ikke meg hun tjener cash på for å si det sånn. 

[DivaBit]

smiiiley skrev (13 minutter siden):

Ser ikke på chatgpt eller google som dok. Beklager. 

Slike svar kommer når man ikke klarer å argumentere for det som står opplyst der, som i dette tilfellet er helt klar og tydelig lovgivning. Ned på paragrafnivå, så skjønner at det blir litt tungt å gå imot.

[Tuppenoglillemor12]

Tror det er mange som blir provosert av henne Nettop pga hun tror hun kan slippe unna med å bryte norsk lov..  Folk flest føler nok på rettferdighetssansen her, og blir provosert når hun oppfører seg som om hun er hevet over loven.

Dette er jo typisk for disse influenserene som har latt rikdommen gå dem til hodet!

[smiiiley]

Zena33 skrev (4 minutter siden):

Ikke engang teskje nytter på deg tydeligvis . Vi kan sikkert gjenta til krampa tar oss at vilkårene til Snap ikke trumfer norsk lov. Det hjelper ikke I om det står i de generelle vilkårene til Snap når norsk lov sier noe annet, som er det hun og vi må forholde oss til.
 

Og nei, det er ingen som en eneste gang har hevdet at Snap bryter loven, det er I det har vært snakk om hele veien. 

Haha ditto. 
Om I bryter loven, så bryter også snap sine vilkår loven og motsatt. Så egentlig samme om vi snakker om I eller platformen. Same shit. 

[Tuppenoglillemor12]

smiiiley skrev (1 minutt siden):

Litt komisk å bli kalt blodfan av noen som tilsynelatende følger med på ALT IR foretar seg. 
Er nok ikke meg hun tjener cash på for å si det sånn. 

Hva vet du om hva jeg følger med på eller ikke? For en tåpelig kommentar..😅 Man trenger ikke følge med på alt for å forstå hun bryter loven..

[Tuppenoglillemor12]

smiiiley skrev (Akkurat nå):

Haha ditto. 
Om I bryter loven, så bryter også snap sine vilkår loven og motsatt. Så egentlig samme om vi snakker om I eller platformen. Same shit. 

Det er ikke «same shit» nei, som du så fint kaller det…

[smiiiley]

Tuppenoglillemor12 skrev (Akkurat nå):

Hva vet du om hva jeg følger med på eller ikke? For en tåpelig kommentar..😅 Man trenger ikke følge med på alt for å forstå hun bryter loven..

Snakket generelt jeg, ikke rundt denne diskusjonen. Din kommentar var også tåpelig så derfor tenkte jeg å svare med samme mynt. 
spør da i retur: hvordan vet du at man er blodfan for å svare på påstander som er feil? Man må tåle å få tåpelige svar på tåpelige kommentarer desverre 😂 Noe jeg ofte ser du ikke tåler. 

[Blomst1ne]

agent skrev (1 time siden):

Den gangen hun la ut profiler fra Facebook da🫣 med navn og bilder🫣

Hva skjedde i etterkant? 

[smiiiley]

Tuppenoglillemor12 skrev (3 minutter siden):

Det er ikke «same shit» nei, som du så fint kaller det…

 

Tuppenoglillemor12 skrev (14 minutter siden):

Det handler om den som ønsker å være anonym i kommentaren sin ikke blir det når hen ber om dette og skriver «anonym om du deler»…. Skjønner du ikke forskjellen her?

Ja men man har da på forhånd signert på en avtale, så du kan ikke i ettertid kreve å være anonym bare fordi du ikke har lyst å vise deg offentlig. Da må man la være å kommentere. 
 

som sagt, jeg diskuterer ikke hva som var moralsk riktig å gjøre av I i akkuratt dette tilfelle. 
 

[Tuppenoglillemor12]

smiiiley skrev (Akkurat nå):

 

Ja men man har da på forhånd signert på en avtale, så du kan ikke i ettertid kreve å være anonym bare fordi du ikke har lyst å vise deg offentlig. Da må man la være å kommentere. 
 

som sagt, jeg diskuterer ikke hva som var moralsk riktig å gjøre av I i akkuratt dette tilfelle. 
 

Det er ikke bare moralsk feil av Isabel, men også feil mtp NORSK lov…. Du må også ha dette inn med teskje? Vilkårene man «signerer» i Snapchat overgår altså ikke norsk lov. 
 

 

[smiiiley]

Tuppenoglillemor12 skrev (Akkurat nå):

Svar: Man vet de er blodfans når de forsvarer henne selv om bevisene forteller noe annet. Som f.eks. dette med å legge ut kommentaren til Lillenor der hun ba om anonymitet. 
 

Værspgod!😊

Hahaha 😂 Ser ingenting som beviser noe som helst jeg. Ikke så lenge noe annet er signert. 
 

Men la oss være helt ærlige folkens. Tror dere virkelig ikke at dette skapt masse saker på generelt grunnlag om hundrevis av influensere deler kommentarer ulovlig? Er jo ganske mange som sikker har hatt det vanskelig etter slike delinger og hadde gått videre om det var tilfelle. 
Slik som merking av reklame som nå bøtlegges (helt riktig å gjøre dette altså så er ikke noe kritikk). 

[Tuppenoglillemor12]

• Dersom delingen fører til hets, trakassering eller uthenging, kan det også få andre rettslige konsekvenser

[agent]

Det må nesten IR eller involverte svare på.

[Zena33]

smiiiley skrev (2 minutter siden):

Haha ditto. 
Om I bryter loven, så bryter også snap sine vilkår loven og motsatt. Så egentlig samme om vi snakker om I eller platformen. Same shit. 

Dette her viser jo bare hvor lite du skjønner av hele saken. Snap bryter ikke loven ved å ha dette i sine generelle vilkår. Når du oppretter en bruker på Snap så står det tydelig i brukeravtalen samspillet mellom Snap sine retningslinjer og nasjonale lover. Du kan jo begynne å lese deg opp på den, så kanskje du også skjønner at I ikke står over norsk lov i dette tilfellet.

Og det er I som har postet dette, Snapchat kan da virkelig ikke følge opp at alle influensere følger sitt lands lover? Så absolutt ingen «same shit», men det viser absolutt hvilket nivå du er på i forståelse av det som diskuteres.

[ama7]

Tuppenoglillemor12 skrev (21 timer siden):

Dette er vel ikke greit?🤔 følgeren ber om å være anonym? Men hun legger det ut…. Den dama der er utspekulert!

Så mye betyr følgerene hennes som gir henne muligheten å leve som hun gjør…

Synes faktisk at man må stå for hva man skriver til et menneske ( influenser eller ej) så anonym burde egentlig ikke vært tillatt.

 

[smiiiley]

Tuppenoglillemor12 skrev (5 minutter siden):

Det er ikke bare moralsk feil av Isabel, men også feil mtp NORSK lov…. Du må også ha dette inn med teskje? Vilkårene man «signerer» i Snapchat overgår altså ikke norsk lov. 
 

 

Anbefaler deg å lese deg litt opp på hvordan gdpr og snapchats vilkår er bygget opp juridisk så kanskje det gir mer mening. 

[Tuppenoglillemor12]

smiiiley skrev (Akkurat nå):

Anbefaler deg å lese deg litt opp på hvordan gdpr og snapchats vilkår er bygget opp juridisk så kanskje det gir mer mening. 

Vis meg gjerne dette lovverket?😊

[smiiiley]

Zena33 skrev (3 minutter siden):

Dette her viser jo bare hvor lite du skjønner av hele saken. Snap bryter ikke loven ved å ha dette i sine generelle vilkår. Når du oppretter en bruker på Snap så står det tydelig i brukeravtalen samspillet mellom Snap sine retningslinjer og nasjonale lover. Du kan jo begynne å lese deg opp på den, så kanskje du også skjønner at I ikke står over norsk lov i dette tilfellet.

Og det er I som har postet dette, Snapchat kan da virkelig ikke følge opp at alle influensere følger sitt lands lover? Så absolutt ingen «same shit», men det viser absolutt hvilket nivå du er på i forståelse av det som diskuteres.

Tror du virkelig at snapchat som en stor platform ikke forholder seg til både norske og europeiske lovverk? 🙈 jaja deg om det. 

[Tuppenoglillemor12]

Zena33 skrev (4 minutter siden):

Dette her viser jo bare hvor lite du skjønner av hele saken. Snap bryter ikke loven ved å ha dette i sine generelle vilkår. Når du oppretter en bruker på Snap så står det tydelig i brukeravtalen samspillet mellom Snap sine retningslinjer og nasjonale lover. Du kan jo begynne å lese deg opp på den, så kanskje du også skjønner at I ikke står over norsk lov i dette tilfellet.

Og det er I som har postet dette, Snapchat kan da virkelig ikke følge opp at alle influensere følger sitt lands lover? Så absolutt ingen «same shit», men det viser absolutt hvilket nivå du er på i forståelse av det som diskuteres.

🎯