Ok å offentliggjøre navnene til "frikjente" voldtektsmenn?

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, waco skrev:

Guttene har fått seg en ganske velfortjent lærepenge nå. Tre rettsaker og det å måtte betale erstatning. For ikke å snakke om den påkjenningen det er å bli beskyldt for å være voldtektsmann!

Nei, alle er vel enige i at de kara har fått nok straff nå. Dersom de ikke har lært etter dette her så vil de jo aldri lære.

Når blir du fornøyd da? Noe sier jeg at straffelystne mennesker sjeldent blir fornøyd før de klarer å påføre mennesker pine og lidelse med hjelp av fengsel stemmer det? Kan du gå i et slags terapi for å bli mindre straffelysten, - tror du det går an, - eller er man det man kaller behandlings-resistent når det kommer til empati og omtanke for mennesker?

Eller fortell om den lystbetonte straffen du fantaserer om? Om disse mennene hadde fått seks år hver. Ødelagt livene sine, - hvorfor ville det hjulpet deg? Hvordan kan et menneske glede seg over å skade andre? For en mystisk følelse det er å tro på straff, - er du ikke enig?

Jeg er må innrømme helt ærlig at dine holdninger er eksremt skremmende, og det er mest skremmende er at det andre som viser til samme skremmende holdning.

Jeg håper at dette er kun for å provosere og lage diskusjon, hvis ikke synes jeg synd på de menneskene som er/har vært rundt deg.

Anonymkode: 75c9f...3c0

[AnonymBruker]

5 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

hvor, har du en link?

https://lovdata.no/dokument/LBSTR/avgjorelse/lb-2015-85818?q=mdma

 

Har blitt delt flere ganger i denne tråden. 

Anonymkode: af588...7cd

[ElinX0Xpoliti]

La meg slå fast en ting i Norsk rettsystem skal tvilen komme tiltalte til gode, dette vil si at advokaten skal bevise over enhver tvil at tiltalte er skyldig. Derfor så er det bedre at man frifinner 10 skyldige personer, enn å la en uskyldig bli dømt. 

Media reaksjonen på denne saken som er om etniske normen vs andre gruppevoldtekt saker av andre etniske grupper er hårreisende forskjellig.              

[ElinX0Xpoliti]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

https://lovdata.no/dokument/LBSTR/avgjorelse/lb-2015-85818?q=mdma

 

Har blitt delt flere ganger i denne tråden. 

Anonymkode: af588...7cd

ser ut som de har bilt slettet gåd igjennom hele tråden. 

[Gjest blåbærpike]

I følge retten er ikke dette tre voldtektsmenn, det er tre menn hun hadde sex med. Når ble det forbudt å offentliggjøre hvem man har hatt sex med? 

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det mangler bilder av disse mennene. Si fra om noen finner bilder av de. De kan med letthet skifte navn, men bilder slipper de ikke unna. Vær så snill og spre bilder av de.

Anonymkode: fccc1...3f1

Glem det. Ser nå at bildene allerede ligger ute. Men spre det gjerne.

Anonymkode: fccc1...3f1

[Gjest Snuppi]

36 minutter siden, Gorgonzola skrev:

I motsetning til Facebook, Twitter, VG, spaltister, synsere og KG mener du?

Hva skal vi med domstoler og rettsvesenet lizzm? 

Hva ska vi med et rettsvesen som ikke ivaretar offeret? Denne saken er ikke en enkel hendelse hvor det norske rettsvesen ikke straffer overgripere.

[Gjest Snuppi]

5 timer siden, waco skrev:

Det koster deg 300 000 kroner snuppi!

Det er faktisk ingenting i forhold til det livet som disse udyrene har valgt å ødelegge! Denne holdningen som du representerer er et samfunnsproblem! 

[ElinX0Xpoliti]

Lest igjennom hele dommen, hun tok frivillig narkotika Ecstasy, hasj og mest sannsynlig kokain. Hun sier at hun husker ikke hva som skjede når hun var under rus. Basert på forklaring fra A, B og C så sa dem var hun bevist og i et bilde som hun utfører munnsex er hun våken. En person som heter L så de tiltalte helle et hvit pulver i en drink en gang. Taxi mannen (G) Beskrev henne som  «jenta hadde absolutt ingen kontakt med livet».  

Medisinsk konklusjonen(er) gir ikke helt mening, bortsett at stoffmengden 250 mg av ecstasy må ha vært innvortes tatt. Ser ellers ingen medisinske konklusjoner abstrakt eller kliniske prøver. 250 mg er meget høy dose og kokain itillegg, jeg mener at hun er ganske heldig å være i live da. Det er noe som skurrer her.    

Har ingen problemer med dommen, rimelig tvil kom tiltalte til gode. Det er sånn det skal være, det som ikke er tvil om er at de ga ut dop til henne, hadde dop og kommer til ha denne saken hengene over seg hvis de er nærheten av lignende igjen.

Etter å ha lest vg og dagbladet så kan jeg ikke si at de er helt nøytrale i saken. Men at hun tar saken i egne hender og henger ut tiltalte er ikke sånn som skal skje etter at de har bilt frifunnet. Har ingen sympati eller godhets følelse for de tiltalte, men hun har fått sin dag i retten og saken er ferdig. Nå gjør hun en urett imot dem.                         

[AnonymBruker]

En rettssak skal utelukkende dømmes på bakgrunn av fakta, samt uomtvistelige beviser.

Ikke på bakgrunn av følelser, eller hva forskjellige synsere på debatt-forum tror og påstår.

Anonymkode: 9ce20...9c0

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

En rettssak skal utelukkende dømmes på bakgrunn av fakta, samt uomtvistelige beviser.

Ikke på bakgrunn av følelser, eller hva forskjellige synsere på debatt-forum tror og påstår.

Anonymkode: 9ce20...9c0

Problemet her er at lekfolk har en helt annen forståelse av hva uomtvisteligr beviser er i en rettslig forstand. Er det utomtvistelig bevist at jorda går i bane rundt sola? Jeg tror mange ikke-astronomer ville funnet bevisene tvilsomme.

Anonymkode: b2a95...a96

[AnonymBruker]

22 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Lest igjennom hele dommen, hun tok frivillig narkotika mdma Ecstasy, hasj og mest sannsynlig kokain. Hun sier at hun husker ikke hva som skjede når hun var under rus. Basert på forklaring fra A, B og C så sa dem var hun bevist og i et bilde som hun utfører munnsex har hun øynene oppe er hun våken. En person som heter L så de tiltalte helle et hvit pulver i en drink en gang. Taxi mannen (G) Beskrev henne som  «jenta hadde absolutt ingen kontakt med livet».  

Medisinsk konklusjonen(er) gir ikke helt mening, bortsett at minst stoffmengden 250 mg av ecstasy må ha vært innvortes tatt. Ser ellers ingen medisinske konklusjoner abstrakt eller kliniske prøver. 250 mg er meget høy dose og kokain itillegg, jeg mener at hun er ganske heldig å være i live da. Det er noe som skurrer her.    

Har ingen problemer med dommen, rimelig tvil kom tiltalte til gode. Det er sånn det skal være, det som ikke er tvil om er at de ga ut dop til henne, hadde dop og kommer til ha denne saken hengene over seg hvis de er nærheten av lignende igjen.

Etter å ha lest vg og dagbladet så kan jeg ikke si at de er helt nøytrale i saken. Men at hun tar saken i egne hender og henger ut tiltalte er ikke sånn som skal skje etter at de har bilt frifunnet. Har ingen sympati eller godhets følelse for de tiltalte, men hun har fått sin dag i retten og saken er ferdig. Nå gjør hun en urett imot dem.                         

Rettet opp i noe av det du skrev, da du ikke skrev korrekt fakta. 

Det jeg satte som kursiv er motstridende mot at du mener dommen er riktig. Dosen var så høy at hun umulig kan ha vært bevisst. (Man kan være bevisstløs med øynene åpne og i tilsynelatende våken tilstand når det er snakk om juridisk bevisst). Dosen er også den minst mulige hun kan ha fått i seg, sannsynligvis er den på mye mer (kilde: dommen). 

Hvordan kan du mene at ei jente som ikke klarer å snakke, stå, gå eller gjøre rede for seg (ref. taxituren) med en mulig dødelig dopdose i kroppen, skal kunne aktivt velge å ha sex med tre menn som er minst ti år eldre enn henne? 

Husk også at dommen ikke er i tvil om hva som har skjedd. Det mindretallet mente var at det ikke er tilstrekkelig bevist at de tiltalte FORSTOD at jenta ikke var i stand til å gjøre motstand. De har ikke vurdert om hun var i stand til dette, siden de mente at det uansett ikke er bevist at de forstod det. (?) 

Anonymkode: af588...7cd

[Gjest Snuppi]

7 timer siden, waco skrev:

Guttene har fått seg en ganske velfortjent lærepenge nå. Tre rettsaker og det å måtte betale erstatning. For ikke å snakke om den påkjenningen det er å bli beskyldt for å være voldtektsmann!

Nei, alle er vel enige i at de kara har fått nok straff nå. Dersom de ikke har lært etter dette her så vil de jo aldri lære.

Når blir du fornøyd da? Noe sier jeg at straffelystne mennesker sjeldent blir fornøyd før de klarer å påføre mennesker pine og lidelse med hjelp av fengsel stemmer det? Kan du gå i et slags terapi for å bli mindre straffelysten, - tror du det går an, - eller er man det man kaller behandlings-resistent når det kommer til empati og omtanke for mennesker?

Eller fortell om den lystbetonte straffen du fantaserer om? Om disse mennene hadde fått seks år hver. Ødelagt livene sine, - hvorfor ville det hjulpet deg? Hvordan kan et menneske glede seg over å skade andre? For en mystisk følelse det er å tro på straff, - er du ikke enig?

Seksuelle predatorer er parasitter som tror rettsikkerheten til menneskene som bor i dette landet. Disse mannfolkene er seksuelle predatorer som har begått samme type seksuelle overgrep før. 19 ganger før faktisk, som vi vet om! Mørketallene er nok større. Disse udyrene har ikke lært sin lekse. Ditt naive syn på denne type lovbrudd, samt predatorene som voldtar er så hinsides at du må se til å våkne opp og tre inn i den vanskelige verden!!

[Gjest Snuppi]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En rettssak skal utelukkende dømmes på bakgrunn av fakta, samt uomtvistelige beviser.

Ikke på bakgrunn av følelser, eller hva forskjellige synsere på debatt-forum tror og påstår.

Anonymkode: 9ce20...9c0

At rettsvesenet i Norge ikke klarer å gjøre jobben sin da de har lekdomere som ikke har kompetanse til å kunne dømme sine likemenn, betyr ikke at disse mannfolkene er uskyldige! 

[AnonymBruker]

Å... det var det siste spørsmålet jeg håpet du skulle stille. Får jeg lov å svare pass?

Slik reagerer Anne Bitsch, forsker og forfatter, på spørsmålet «Ville du selv anmeldt en voldtekt?». Etter å ha fulgt en rekke voldtektssaker i rettssystemet, er hun ikke i tvil:

- Jeg hadde aldri i livet utsatt meg selv for det. Ikke med kunnskapen jeg har om hvordan rettssystemet fungerer. Det er utrolig trist å si det. Jeg skulle virkelig ønske at jeg hadde litt mer tiltro, sier forskeren. Hun er ikke alene.

Jeg vet ikke om jeg ville rådet mine døtre til å anmelde en voldtekt. Jeg vet ikke om jeg ville utsatt dem for belastningen, sier bistandsadvokat Arnhild Skretting.

A-magasinet har de siste månedene intervjuet flere titalls advokater, forskere, leger, psykologer, voldtektsofre og pårørende. En rekke av dem sier at de tror de ikke ville anmeldt en voldtekt. Mange av dem vil ikke si det på trykk, fordi de frykter signaleffekten, og fordi de prinsipielt mener at så alvorlige forbrytelser bør anmeldes. Så godt som alle som jobber med voldtektsutsatte, bekrefter at de flere ganger har frarådet ofrene å anmelde. Selv om de tror på klientene og pasientene sine, vet de hvor stor belastningen kan være, og hvor liten sjansen er for en fellende dom

 

http://mm.aftenposten.no/2015/1-av-100/

Anonymkode: 75c9f...3c0

[Gjest Onbothsides]

Den 4. august 2016 at 23.06, Ferny skrev:

"Dommerne" ja - merk at dette var meddommerne da. Alle lagdommerne stemte for domfellelse. Det var en helsesekretær, en uføretrygdet, og en administrasjonskonsulent som stemte for frifinnelse.

Er fristet til at navnene til disse offentliggjøres jeg. 

 

[ElinX0Xpoliti]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Rettet opp i noe av det du skrev, da du ikke skrev korrekt fakta. 

Det jeg satte som kursiv er motstridende mot at du mener dommen er riktig. Dosen var så høy at hun umulig kan ha vært bevisst. (Man kan være bevisstløs med øynene åpne og i tilsynelatende våken tilstand når det er snakk om juridisk bevisst). Dosen er også den minst mulige hun kan ha fått i seg, sannsynligvis er den på mye mer (kilde: dommen). 

Hvordan kan du mene at ei jente som ikke klarer å snakke, stå, gå eller gjøre rede for seg (ref. taxituren) med en mulig dødelig dopdose i kroppen, skal kunne aktivt velge å ha sex med tre menn som er minst ti år eldre enn henne? 

Husk også at dommen ikke er i tvil om hva som har skjedd. Det mindretallet mente var at det ikke er tilstrekkelig bevist at de tiltalte FORSTOD at jenta ikke var i stand til å gjøre motstand. De har ikke vurdert om hun var i stand til dette, siden de mente at det uansett ikke er bevist at de forstod det. (?) 

Anonymkode: af588...7cd

Våken er ikke det samme som bevist, har brukt riktig terminologi om stoffet mdma som står for methline dioxy methhamta minie som står for Ecstasy. Skal jeg kalde kokain bezenoparazen eller bensolmetylexgozin også? Jeg omformer terminologen slik folk forstår. Du har rettet opp i ingenting. 

Bevis at kongen ikke forstår Kvantefysikk, forstår du nå hva du prøver å gjøre?

Les innlegget mitt en gang til. Det som er min mening prefikser jeg med "tror" og "mener". Ellers er alt det som jeg summerte riktig.         

[blæddi]

En person med så mye dop i kroppen kan ikke ta et bevisst valg om dette. 
Jeg tror dette skremmer mange her, hva om det skjer med oss, selv om vi er smarte nok til å ikke ta i mot dop fra fremmede? Men man kan jo bli forgiftet på annet vis uansett om man passer seg. Det at noen skal kunne utnytte en person de vet er dopet ned uten passende straff er skremmende.

Det burde bli laget noen veldig klare regler på dette med sex vs voldtekt. Mange kommer sikkert til å protestere mot regler, men da blir det litt lettere å dømme i slike saker.

[ops2]

9 minutter siden, Onbothsides skrev:

Er fristet til at navnene til disse offentliggjøres jeg. 

 

Navnene står i den offentliggjorte dommen, og de er utsatt for all den drittslengingen du ønsker over de.

En jury stemte også for frifinnelse. Det er mulig at "folk flest" som ikke er slike eksperter på mdma som KG, så på bildene og så en som fysisk var våken. For eksempel, står man på kne og utfører blowjob uten å bli støttet, så ser det veldig visuelt våkent ut.

Glemte å si at hun hadde mobiltelefonen, og sendte en tekstmelding en stund etter at hun hadde tatt inn mdma. Telefonen var også brukt til snapchat den natten.

Hun satt på fanget til en av mennene under turen, med bena på hver sin side av fanget hans og med ansiktet vendt mot han. Da turen var over, bar mannen jenta ut på samme måte som hun satt på fanget hans, ved at han løftet henne litt opp. Det er lagt fram et bilde hvor også dette er rekonstruert. Bildet viser at fornærmede blir båret ved at hun blir holdt under lårene, med kroppen vendt mot han som bærer og med hode hvilende på skulderen hans.

Det er ganske langt unna å bli slengt over skulderen som en sekk. Det taxisjåføren beskriver er dette, men med ei jente som legger hodet på mannens skulder.

[ops2]

43 minutter siden, Snuppi skrev:

Seksuelle predatorer er parasitter som tror rettsikkerheten til menneskene som bor i dette landet. Disse mannfolkene er seksuelle predatorer som har begått samme type seksuelle overgrep før. 19 ganger før faktisk, som vi vet om! Mørketallene er nok større. Disse udyrene har ikke lært sin lekse. Ditt naive syn på denne type lovbrudd, samt predatorene som voldtar er så hinsides at du må se til å våkne opp og tre inn i den vanskelige verden!!

Det er mulig at du har blokkert meg så du ikke ser innleggene mine?

Jeg har sett det med "19 ganger før" enten på KG eller et annet sted. Jeg er ikke i stand til å finne mer enn en eneste person som vitnet om at hun så en av mennene ha pulver i drinken hennes, et år tidligere.

Er det 19 vitner i retten, rykter om 19 voldtekter på Facebook? Hvor har du lest det? For det står ikke i dommen.