Ok å offentliggjøre navnene til "frikjente" voldtektsmenn?

[Kamikatze]

3 minutter siden, Carrot skrev:

hvor jeg er fra vil navnet ditt komme i avisen og andre media e.g. aviser om du for eksempel opptrer truende, kjører for fort, i påvirket tilstand, sloss, stjeler, slår osv osv og det er definitivt prevantivt og slik vi ser det helt greit. Det er en annen kultur i norge slik jeg ser det, en form for snillisme kanskje, beskytte den "kriminelle" i større grad kanskje? Samtidig som dette en på vei å endre seg, tidene endres - tildigere ble det også i norge publisert i aviser osv.. Jeg ser virkelig ikke problemet ut over de menneskene som ikke klarer styre seg og synker på et lavt nivå med trusler osv. DE er et problem.

Feil. Det er lov å offentliggjøre navn på dømte her i Norge. Det er straffbart (ærekrenkelse) å offentliggjøre navnet på frikjente i Norge, og påstå at de er skyldige i hva de er frikjent for.

[AnonymBruker]

Synes ikke det er ok i hele tatt. Tenk på familiene og barna til disse menneskene, de er uskyldige og får nå masse konsekvenser på grunn av det disse mennene har gjort. Grusomt at denne jenta måtte oppleve noe sånt, men synes ikke det var riktig av henne å offentliggjøre navnene.

Anonymkode: e2c67...5b4

[AnonymBruker]

22 minutter siden, waco skrev:

Hvor har du fått det fra at hun var bevisstløst?

I følge dommen var hun høyst oppegående, deltagende og samtykkende. For alt vi vet var det hun som utnyttet de tre mennene.

Det står ingenting i dommen om at hun var høyst oppegående, deltagende og samtykkende. Mindretallet har heller ikke vurdert om hun var så ruset at hun ikke kunne gi samtykke (dvs bevisstløs. Som ikke betyr det samme som ordet bevisstløs i dagligtale.), siden de mener at det uansett ikke er bevisst tilstrekkelig at de tiltalte forstod om hun var det. 

Hadde dommen slått fast at hun var høyst oppegående, deltagende og samtykkende hadde det ikke vært noen delt dommerstand, da hadde alle sju dommerne gått for frifinnelse. 

Anonymkode: af588...7cd

[Kristanna]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Synes ikke det er ok i hele tatt. Tenk på familiene og barna til disse menneskene, de er uskyldige og får nå masse konsekvenser på grunn av det disse mennene har gjort. Grusomt at denne jenta måtte oppleve noe sånt, men synes ikke det var riktig av henne å offentliggjøre navnene.

Anonymkode: e2c67...5b4

Det burde jo de "mennene" tenkt på før de begikk et lovbrudd. Her til lands skal vi beskytte overgripere, men ikke offeret og potensielle offere, fordi vi skal tenke på familien deres. Det er så feil! 

[Summers]

33 minutter siden, Carrot skrev:

Hvor jeg kommer fra er det å offentliggjøre navn helt normalt være små overtredelser eller store - preventivt og flott! Så jeg ser ikke problemet basert på mitt ståsted, det er liksom ikke egentlig verre enn å ha offentlige skattelister, offentlige tinglysingslister osv osv, spesielt siden de er frikjent bør det ikke være en issue OG med tanke på at det er av nyhets interesse det som kommer frem i ettertid for andre unge som ikke trenger utsettes for disse og andre som opererer på en slik "party-dope-easy access-kultur" 

Nå er det lov å offentliggjøre navnene, de er allerede offentlige i dommen(men ikke på internett). Men det er helt useriøst å sammenligne det å bli hengt ut på nett som voldtektsmenn med det å ha navnet i offentlige skattelister. Man blir drapstruet om man blir hengt ut som voldtektsmann.

At man blir frikjent endrer jo ingenting, man blir jo fortsatt drapstruet og sjikanert.

Endret 7. august 2016 av Summers

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Kristanna skrev:

Det burde jo de "mennene" tenkt på før de begikk et lovbrudd. Her til lands skal vi beskytte overgripere, men ikke offeret og potensielle offere, fordi vi skal tenke på familien deres. Det er så feil! 

Å beskytte fornærmede er ikke det samme som å henge ut personer som er frifunnet. 

Anonymkode: 63483...372

[Kristanna]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Å beskytte fornærmede er ikke det samme som å henge ut personer som er frifunnet. 

Anonymkode: 63483...372

Hvis man ikke offentliggjør navnene på folk som utfører slike handlinger, så beskytter man ikke potensielle nye ofre.

Og ja de er frifunnet, men hvis man leser dommen og saken så forstår man at den frifinnelsen er helt på jordet. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Kristanna skrev:

Det burde jo de "mennene" tenkt på før de begikk et lovbrudd. Her til lands skal vi beskytte overgripere, men ikke offeret og potensielle offere, fordi vi skal tenke på familien deres. Det er så feil! 

Nå sier jeg faktisk ikke at dommen var riktig, jeg sier bare at det de har gjort ikke skal gå utover uskyldige mennesker bare fordi de er i slekt med dem. Det handler jo ikke om å beskytte overgripere i hele tatt, det handler om å beskytte familien, som er uskyldige mennesker. Hvis min far hadde vært en av overgriperne og alle rundt meg hadde visst det på grunn av at hun offentliggjorde det så hadde jeg faktisk hatt det helt jævlig. Du kan jo tenke selv hvis f.eks ditt søskenbarn hadde gjort noe sånt og alle rundt deg plutselig visst det? Hadde du følt deg særlig bra? Tror du at mennesker rundt deg hadde oppført seg annerledes mot deg? Det tror jeg. 

Anonymkode: e2c67...5b4

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Summers skrev:

Nå er det lov å offentliggjøre navnene, de er allerede offentlige i dommen. Men det er helt useriøst å sammenligne det å bli offentliggjort som voldtektsmenn med det å ha navnet i offentlige skattelister. Man blir drapstruet om man blir hengt ut som voldtektsmann.

At man blir frikjent endrer jo ingenting, man blir jo fortsatt drapstruet og sjikanert.

Navnene ble ikke offentliggjort i dommen.

Anonymkode: 6c0ad...6e4

[Kristanna]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Nå sier jeg faktisk ikke at dommen var riktig, jeg sier bare at det de har gjort ikke skal gå utover uskyldige mennesker bare fordi de er i slekt med dem. Det handler jo ikke om å beskytte overgripere i hele tatt, det handler om å beskytte familien, som er uskyldige mennesker. Hvis min far hadde vært en av overgriperne og alle rundt meg hadde visst det på grunn av at hun offentliggjorde det så hadde jeg faktisk hatt det helt jævlig. Du kan jo tenke selv hvis f.eks ditt søskenbarn hadde gjort noe sånt og alle rundt deg plutselig visst det? Hadde du følt deg særlig bra? Tror du at mennesker rundt deg hadde oppført seg annerledes mot deg? Det tror jeg. 

Anonymkode: e2c67...5b4

Jeg ser absolutt det poenget, men her må den kriminelle selv ta det ansvaret. Hvis en person er så egoistisk at han/hun begår lovbrudd som kan ramme familien sin, så følger det konsekvenser av det.

Jeg hadde ikke villet at mitt søskenbarn skulle blitt beskyttet i media hvis han var pedofil eller overgriper. Det hadde vært kjipt for meg om alle visste det og behandlet meg annerledes, MEN hvis det kunne forhindret andre i å bli utsatt for overgrep så er det virkelig verdt det.

Kriminelle mister rettigheten at familiene deres skal bli beskyttet for skammen over deres ugjerninger når de begår lovbruddet. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Kristanna skrev:

Hvis man ikke offentliggjør navnene på folk som utfører slike handlinger, så beskytter man ikke potensielle nye ofre.

Og ja de er frifunnet, men hvis man leser dommen og saken så forstår man at den frifinnelsen er helt på jordet. 

De har ikke utført en ulovlig handling, de er frifunnet to ganger. At du mener det er feil utifra din tunge juridiske bakgrunn kan godt hende, men er må man nesten høre på hva retten sier. Om man ønsker å leve i en rettsstat da..

Anonymkode: 63483...372

[Summers]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Navnene ble ikke offentliggjort i dommen.

Anonymkode: 6c0ad...6e4

Slik jeg har forstått det så blir navnene offentliggjort i dommen, men ikke på lovdata sine internettsider. Ber man om å få utskrift fra dommen så kan man få den med navn. Når lovdata ikke har navn så er jo det fordi det er langt verre å ha navnet sitt søkbart opp mot en voldtektssak enn når navnet ikke er søkbart og man man må få utskrift fra domstolen for å få navnene. 

 

Endret 7. august 2016 av Summers

[Kristanna]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

De har ikke utført en ulovlig handling, de er frifunnet to ganger. At du mener det er feil utifra din tunge juridiske bakgrunn kan godt hende, men er må man nesten høre på hva retten sier. Om man ønsker å leve i en rettsstat da..

Anonymkode: 63483...372

Du fortjener nesten ikke et svar, men la gå. Min tunge juridiske bakgrunn? Hva er det for en slags herskteknikk? 

Jeg ønsker leve i en rettstat, men er for at navn offentliggjøres som i denne saken når det kan forhindre at andre møter på de samme menneskene og blir utsatt for det samme. 

Hvorfor må de betale oppreising da, hvis det er HELT uskyldige? 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Kristanna skrev:

Du fortjener nesten ikke et svar, men la gå. Min tunge juridiske bakgrunn? Hva er det for en slags herskteknikk? 

Jeg ønsker leve i en rettstat, men er for at navn offentliggjøres som i denne saken når det kan forhindre at andre møter på de samme menneskene og blir utsatt for det samme. 

Hvorfor må de betale oppreising da, hvis det er HELT uskyldige? 

Fordi skyldkravet ikke er det samme. 

Så du mener kategorisk at folk som er frifunnet skal ble offentliggjort? Selv om de faktisk er uskyldige. Hvorfor fortjener uskyldige folk den belastningen?

Du skriver du ønsker å leve i en rettsstat, men virker lite villig til å betale prisen for det. 

Anonymkode: 63483...372

[Kristanna]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Fordi skyldkravet ikke er det samme. 

Så du mener kategorisk at folk som er frifunnet skal ble offentliggjort? Selv om de faktisk er uskyldige. Hvorfor fortjener uskyldige folk den belastningen?

Du skriver du ønsker å leve i en rettsstat, men virker lite villig til å betale prisen for det. 

Anonymkode: 63483...372

Nei, det mener jeg ikke. Da får du lese igjen. Jeg har satt meg grundig inn i denne saken, og utifra det jeg har lest så syns jeg det er helt i orden at navnene blir offentliggjort, slik at det kan forhindre at andre unge jenter blir utsatt for det samme.

På generell basis er jeg ikke for at verken dømte eller personer som er frifunnet skal få navnene sin offentliggjort. 

[Summers]

De blir hengt ut på nett som hevn, ikke som advarsel. Skulle man advart så hadde det holdt å si at man ikke burde bli med fremmede menn hjem for så å ta ukjente substanser de ber deg prøve.  Helt ærlig, er det noen som ville sagt til datteren sin "Du må gjerne bli med fremmede menn hjem og ta det ukjente dopet de tilbyr deg, men ikke gjør det om det er de tre mennene som er omtalt i media"? Hva er vitsen med å passe på drinkene sine om man uansett tar dopet man blir tilbudt?

Selvsagt aksepterer man ikke å bli voldtatt om man tar dopet man blir servert på nach, men det gjør man jo heller ikke om man blir med de tre mennene selv etter man har blitt advart mot at de er forbundet med en voldtektssak. Det er likevel risikosport begge deler  og advares man mot det første så slipper man også unna andre voldtektsmenn enn akkurat de tre her. 

Men klart om man bare ønsker at de tre mennene skal bli drapstruet og sjikanert så er det greiere å navngi disse mennene enn å advare mot å ta i mot dop når man er alene med fremmede menn. Synes man bør være ærlig om intensjonene man har for å navngi de tre mennene og ikke late som man har noblere motiver enn man faktisk har.

Endret 7. august 2016 av Summers

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De har ikke utført en ulovlig handling, de er frifunnet to ganger. At du mener det er feil utifra din tunge juridiske bakgrunn kan godt hende, men er må man nesten høre på hva retten sier. Om man ønsker å leve i en rettsstat da..

Anonymkode: 63483...372

Feil, de ble dømt skyldige første gang!

Anonymkode: 83e0d...5bd

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Summers skrev:

Slik jeg har forstått det så blir navnene offentliggjort i dommen, men ikke på lovdata sine internettsider. Ber man om å få utskrift fra dommen så kan man få den med navn. Når lovdata ikke har navn så er jo det fordi det er langt verre å ha navnet sitt søkbart opp mot en voldtektssak enn når navnet ikke er søkbart og man man må få utskrift fra domstolen for å få navnene. 

 

Korrekt.

Anonymkode: d0a44...cbc

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Kristanna skrev:

Nei, det mener jeg ikke. Da får du lese igjen. Jeg har satt meg grundig inn i denne saken, og utifra det jeg har lest så syns jeg det er helt i orden at navnene blir offentliggjort, slik at det kan forhindre at andre unge jenter blir utsatt for det samme.

På generell basis er jeg ikke for at verken dømte eller personer som er frifunnet skal få navnene sin offentliggjort. 

Så i denne frifinnelsen skal de offentliggjøres, men ikke i andre? Hvor vil du sette grensa? Ut ifra antall delinger på Facebook? Det er ikke sånn det fungerer. 

Anonymkode: 63483...372

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Feil, de ble dømt skyldige første gang!

Anonymkode: 83e0d...5bd

Mener saken ble behandlet i lagmannsretten to ganger. Men dommen fra tingretten er satt til side og er ikke gyldig. Dvs kan ikke brukes som argument. 

Anonymkode: 63483...372