Ok å offentliggjøre navnene til "frikjente" voldtektsmenn?

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Det står ingenting i den linken om 19 vitner. 

Anonymkode: af588...7cd

Beklager, nå så jeg det. Jeg som skumleste for raskt. Sitat: Nitten andre har vitnet mot mennene, blant dem flere som hevder å ha opplevd lignende episoder.

Men det sies ikke at det er 19 som har opplevd lignende, bare at flere av dem har gjort det. 

 

Anonymkode: af588...7cd

[Kenta]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I dette tilfellet der de ikke ble dømt selv om var åpenbart skyldige, ville ikke navnene kommet med på en liste over dømte voldtektsforbrytere. Dette viser hvor viktig det er at ei slik liste omfatter alle som tiltales for seksuelle overgrep, uansett utfall av saken. Helst burde også alle som anmeldes for slikt også offentliggjøres, selv de ikke blir tiltalt. Når alt kommer til alt, er jo de aller fleste skyldige. Om en skal sette navnene deres på oppslagstavler der de bor, eventuelt sende beskjed til alle naboer om hva slags person som befinner seg i nærheten, kan kanskje diskuteres.

Anonymkode: 8736e...225

Problemet er at en del kvinner kommer med falske anmeldelser. Det er bare å søke på Google, finnes flere tilfeller hvor man har vært sikre på at kvinner har fortalt sannheten, men så har det vært løgn. Eksempler:

http://m.nettavisen.no/nyheter/kvinne-dmt-for-falsk-voldtektanklage/8510925.html

http://mobil.rb.no/kriminalitet/nyheter/ovre-romerike-tingrett/domt-for-falsk-voldtektsanklage/s/5-43-250451

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Det står ingenting i den linken om 19 vitner. 

Anonymkode: af588...7cd

Lær deg å lese.

ÆRDAL (VG) Fire av syv dommere i lagmannsretten mente Andrea Voll Voldum ble dopet ned og gjengvoldtatt av tre menn. Likevel ble de frikjent. Nå står hun frem med sin historie i håp om at det ikke skal skje andre.

 

Denne saken handler om:

• Krim

Tips oss

• • 2200
  • 22 00 00 00
• [email protected]

– De har tatt fra meg noe jeg aldri får tilbake. I de to årene som har gått siden voldtekten er det ikke de som har sittet i fengsel. Det er jeg, sier Andrea.

VG møter den nå 21 år gamle kvinnen hjemme i Lærdal sammen med moren, Wenche Voll.

 

Kan ikke anke

Andrea kan ikke anke dommen til Høyesterett. 

Høyesterett kan bare ta i mot en anke fra Lagmannsretten i denne type saker om det har blitt begått beviselige saksbehandlingsfeil, opplyser bistandsadvokat Elisabeth Hagen.

Sakbehandlingsfeil kan for eksempel være inhabilitet.

Det er også mulig å anke straffeutmåling til Høyesterett, men i dette tilfellet er det ikke straffeutmåling ettersom de tre tiltalte ble frikjent.

Høyesterett kan ikke ta stilling til selve skyldsspørsmålet, men må i så fall sende saken tilbake til en lavere rettsinstans for ny behandling.

Det er to år siden Andrea opplevde marerittet i Hemsedal. Hun forteller at hun ble gjengvoldtatt av tre menn i mange timer. To nordmenn og en svenske.

Bakgrunn: Tre menn frikjent for gjengvoldtekt

 

Andrea har vært gjennom tre rettssaker. HER STÅR DET I ARTIKKELEN!!!

Nitten andre har vitnet mot mennene, blant dem flere som hevder å ha opplevd lignende episoder. 

 

 

HER STÅR DET I ARTIKKELEN!!!

 

 

De tre mennene mener hun har vært delaktig og deltatt i handlingene frivillig.

– Det har vært ubehagelig å møte dem i retten, men jeg angrer ikke. Jeg har gjort det riktige, og jeg håper dette hjelper flere til å ville stå frem med sine historier.

Vet du noe om denne saken? Tips VGs journalist

Dømt i tingretten

Andrea har hatt det vanskelig i tiden etter natten i Hemsedal. Hun har fått diagnosen posttraumatisk stressforstyrrelse, som er en kronisk sykdom. 21-åringen beskriver mareritt, flashbacks, angst og søvnmangel.

– Det at de går fri ødelegger for meg, Jeg kommer aldri til å kunne studere i Oslo. Rett og slett fordi jeg er livredd for å møte dem. Det klarer jeg ikke.

Mennene ble først dømt til seks års fengsel i tingretten, men anket. Borgarting lagmannsrett behandlet saken tidligere i år. Juryen ville da frifinne de tre, men fagdommerne satte juryens kjennelse til side.

Ankesaken måtte opp på nytt. Denne gangen som meddomsrett, som vil si en rettsak med tre juridiske dommere og fire legdommere – altså den vanlige mann i gata.

SER FREMOVER: Andrea (21) skal fra høsten av studere i Bergen. Først skal hun ta opp et fag, før hun vil bestemme seg for videre utdannelse.

Foto: Frode Hansen, VG

I siste runde var fagdommere og en legdommer enig om at mennene var skyldige. Men de tre siste stemte for frifinnelse. Da det i denne typen saker ikke holder med flertall på fire (det kreves fem, journ.anm.), fikk mennene gå fri.

– Det var som om verden raste sammen i hodet mitt. Jeg er skuffet over at det kan sitte meddommere, mennesker som kunne vært naboene mine, og frikjenne tre menn som tydelig har gjort noe galt, sier Andrea.

Kunne dødd av partydopet

Hun var sammen med moren og lillesøsteren i Hemsedal helgen 22. til 24. mars 2014.

Lørdag kveld reiste Andrea på byen. Her traff hun en av de som nå er frikjent utenfor en bensinstasjon. Hun husker ham som full, men hyggelig.

Mannen i 30-årene og to andre kamerater på samme alder skal ha overtalt henne til å bli med på nachspiel. Turen gikk til en utleiehytte, kjent i lokalmiljøet som «harryhytta». Andrea husker at det var rundt ti mennesker der.

I løpet av nachspielet tok Andrea partydopet MDMA. Hun hadde aldri prøvd det før, men en av mennene beskrev effekten som «fantastisk».

– De sa at jeg bare måtte prøve det. Flere ganger gjentok de hvor bra det var. Jeg ble utsatt for psykisk press, sier hun.

Frifinnelsen skaper reaksjoner: «Noe er riv ruskende galt med det norske rettssystemet

Ifølge legen som undersøkte henne dagen etter fikk Andrea også i seg kokain. Det husker hun ikke selv å ha tatt.

Overlege Marianne Arnestad ved Folkehelseinstituttet forklarte under rettsaken at mengden MDMA som ble funnet i Andreas blod var så stor at den kunne ført til alvorlig forgiftning og død. Hun fikk i seg minst 250 mg. En vanlig rusdose er på 100 mg.

Fra hytta dro Andra og mennene videre til en campingvogn. Taxisjåføren som kjørte dem har forklart at Andrea var livløs under turen. En av mennene skal ha båret henne som en melsekk, og de eneste lydene som kom fra henne, skal ha vært usammenhengende mumling.

Inne i campingvogna skal Andrea ha blitt voldtatt av alle tre gjentatte ganger. Først klokken fem morgenen etter kom hun til seg selv.

Andrea kom seg til Hemsedal sentrum. Her ble hun hentet av moren på den samme bensinstasjonen hvor hun møtte mennene kvelden før.

– Synet som møtte meg har brent seg fast på netthinna. Hun var så medtatt ut, og jeg la merke til måten hun sto på, forteller Wenche.

– Hun sto med beina ut fra hverandre, som om hun hadde vondt. Jeg så at hun hadde grått og var redd.

Wenche var i dialog med datteren natt til søndag. Før moren sovnet skrev Andrea at hun kom seg hjem på egenhånd. Datteren hadde alltid vært pliktoppfyllende, så Wenche så ingen grunn til ikke å stole på henne.

Viktig vitne

Moren mener mindretallet som stemte for frifinnelse har hoppet over viktige bevis. Blant annet det at hun spurte datteren om de skulle kontakte politiet, og at Andrea svarte at hun ville gjøre det selv senere.

– Det var mitt ansvar som mor å hjelpe henne da hun ikke var i stand til å ta vare på seg selv. Jeg måtte vurdere om jeg skulle ringe 113 eller politiet først, i forhold til stoffet hun hadde fått i seg. Jeg var redd for henne. I dag syntes jeg det er vanskelig å skjønne at jeg som mor får kritikk for å kontakte politiet.

Under rettsaken la flertallet av dommerne spesiell vekt på én vitneforklaring: En ung kvinne fortalte om en hendelse med de tiltalte mennene. Kvinnen forklarte at også hun skal ha blitt forsøkt dopet ned på et nachspiel.

«Jenta har ingen tilknytning til noen av partene i vår sak og flertallet finner ingen grunn til å tvile på hennes forklaring», står det i dommen.

Av de tre dommerne som stemte for frifinnelse, var det to kvinner og en mann. Det har tidligere blitt dokumentert at legdommere (vanlige folk) har lettere for å frifinne personer tiltalt for voldtekt enn fagdommere.

Forsvarer: – Godt at systemet fungerer

Forsvarer for den ene av de tre nå frifunnede mennene, Arne Seland, er glad for at hans klient er frifunnet, og mener dette viser at systemet fungerer.

– Dette er utvilsomt en riktig dom. Det viser hvorfor man skal dømmes av sine likemenn, sier han til VG.

Han viser til at de to som mente de tiltalte var uskyldige, faktisk var meddommere uten noen form for juridisk bakgrunn.

– Det er tydelig at legfolket mente at de var uskyldige. Det er en lettelse at systemet lever, selv om det var på hårsbredden ved denne anledningen, sier Seland.

Han har liten forståelse for at dette er tungt for kvinnen som var fornærmet i saken.

– Systemet vårt er bygget opp for å unngå at uskyldige blir dømt. Det har vi greid i denne saken, sier han.

Forsvarer: Hindret justismord

Forsvarer for en annen av de tre mennene, Håkon Engebakken Duesund, sier hans klient er fornøyd med å bli frifunnet.

– Det er viktig å minne om at det er andre bevis i saken enn de som er nevnt av kvinnen selv og hennes bistandsadvokat. De bevisene mindretallet la vekt på var klare og etter min mening helt uforenelige med at hun skulle være i en tilstand som beskrevet i loven, sier Duesund.

Han mener flertallets vurdering av bevisene er feil.

Les også: Frikjent for gjengvoldtekt – mottar voldstrusler

 

– Heldigvis har vi rettssikkerhetsgarantier i form av at det kreves kvalifisert flertall for å domfellelse, noe som etter min mening har sørget for at det ikke har skjedd noe justismord i denne saken.

Også den tredje frikjente mannens forsvarer, Elisabeth Myhre, legger vekt på at hennes klient er frifunnet.

– Jeg synes det er spesielt når mennesker formidler at de sitter på sannheten, men så har de ikke fulgt bevisfremlegget. Det er sider ved denne saken som ikke kvinnen og bistandsadvokaten fremstiller, sier Myhre til VG.

Anonymkode: 75c9f...3c0

[FluffyJuggernaut]

I denne saken syns jeg det er helt greit.

Jeg har lest dommen og jeg klarer ikke forstå at de slapp unna fengsel. De har prøvd på dette før og jeg syns det er bra at Andrea Voldum gikk ut å advarte mot dem. Tipper de voldtektsmennene har flere svin på skogen. Og kanskje blir det at hun var så modig å sto frem å gjøre at andre gjør det samme. Iallefall vet de at de ikke er alene.

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Elliespelli skrev:

I denne saken syns jeg det er helt greit.

Jeg har lest dommen og jeg klarer ikke forstå at de slapp unna fengsel. De har prøvd på dette før og jeg syns det er bra at Andrea Voldum gikk ut å advarte mot dem. Tipper de voldtektsmennene har flere svin på skogen. Og kanskje blir det at hun var så modig å sto frem å gjøre at andre gjør det samme. Iallefall vet de at de ikke er alene.

Ja, det er viktig at slike ting kommer fram,slik at rettsystemmet skal bli bedre.

Stakkars jenteunge, jeg sender mange gode tanker til henne

Anonymkode: 75c9f...3c0

[AnonymBruker]

Klart hun gjør rett i å offentliggjøre navnene, bare å advare andre som kan komme til å ha kontakt med disse sleske mannfolkene. Så får vi håpe kjærester/samboere/forlovede og barn kommer seg bort fra dem fort som faen når det viser seg hva de bedriver på gutteturer. 

Anonymkode: 42a57...75a

Endret 7. august 2016 av Nori
Redigert for identifisering

[ElinX0Xpoliti]

Fatter ikke at så mange folk her ønsker å sverte disse mennene, som det er ok henge ut folk som en god ting faktisk. Hun fikk sin dag i retten og hun tapte, og nå ønsker hun å ta hevn ved sosial skamming. Jeg har ikke sympati for henne, har mindre sympati for Mennene.

Det er mange andre kvinner og jenter som fortjener langt mere sympati i andre voldtekts saker som er langt mere grusomme enn dette.      

[clyde]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det mangler bilder av disse mennene. Si fra om noen finner bilder av de. De kan med letthet skifte navn, men bilder slipper de ikke unna. Vær så snill og spre bilder av de.

Anonymkode: fccc1...3f1

En av dem har bilder av seg selv på facebookprofilen sin. Er sikkert ikke noe problem å finne de andre sine bilder og  

[clyde]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Helt ok. Navn på alle voldtektsmenn bør offentliggjøres. Mennesker som viser en sånn total mangel på respekt for et annet menneske som en voldtekt innebærer, høre hjemme i en gapestokk. Ekte menn voldtar ikke, og de fortjener å lynsjes, eller "kjølhales" som en Høyre politiker uttalte. Så hvor er disse navnene på dette avskummet slik at vi kan få hetset dem tilstrekkelig?

Anonymkode: 740f8...226

Gå inn på Facebookprofilen til Andrea Voldum så ser du navnene i innlegget hennes. 

[clyde]

13 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Fatter ikke at så mange folk her ønsker å sverte disse mennene, som det er ok henge ut folk som en god ting faktisk. Hun fikk sin dag i retten og hun tapte, og nå ønsker hun å ta hevn ved sosial skamming. Jeg har ikke sympati for henne, har mindre sympati for Mennene.

Det er mange andre kvinner og jenter som fortjener langt mere sympati i andre voldtekts saker som er langt mere grusomme enn dette.      

Det er merkelig å se en person som er så besatt av å forsvare voldtektsmenn! Disse mannfolka ble kun frikjent for å sitte i fengsel, de er ikke frikjent for å ha voldtatt denne jenta. Er du klar over det? Nei? At disse ekle mannfolka er dømt til å betale erstatning for den voldtekten de har begått. Nå vet du det ihvertfall. Gå og forsvar voldtektsmenn et annet sted heller. 

Endret 7. august 2016 av Nori
Redigert for personangrep

[AnonymBruker]

5 minutter siden, clyde skrev:

Du virker ikke helt god. Beklager. Det er merkelig å se en person som er så besatt av å forsvare voldtektsmenn! Disse mannfolka ble kun frikjent for å sitte i fengsel, de er ikke frikjent for å ha voldtatt denne jenta. Er du klar over det? Nei? At disse ekle mannfolka er dømt til å betale erstatning for den voldtekten de har begått. Nå vet du det ihvertfall. Gå og forsvar voldtektsmenn et annet sted heller. 

Nei - disse mennene er frikjent fra å ha voldtatt. Beviskravene for å bli dømt til erstatning og for å bli dømt til straff er ulike - og det er det gode grunner for. Jeg har forståelse for Andrea, men mener det likevel er galt av henne å legge ut navnene. Hun hadde fått sin mediedekning, fokus på saken og oppmerksomhet helt uavhengig av det. Dette er en veldig "slippery slope" som vi må holde oss langt unna. Plutselig får andre det for seg i andre saker at "den-og-den" var egentlig skyldig her også, så da er det greit å legge ut... men det er det ikke.

Hun burde aldri lagt ut disse navnene. Aldri. Det er galt av henne. At jeg sier det betyr ikke at jeg er på disse tre mennenes "side".

Anonymkode: b0720...c9f

[clyde]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei - disse mennene er frikjent fra å ha voldtatt. Beviskravene for å bli dømt til erstatning og for å bli dømt til straff er ulike - og det er det gode grunner for. Jeg har forståelse for Andrea, men mener det likevel er galt av henne å legge ut navnene. Hun hadde fått sin mediedekning, fokus på saken og oppmerksomhet helt uavhengig av det. Dette er en veldig "slippery slope" som vi må holde oss langt unna. Plutselig får andre det for seg i andre saker at "den-og-den" var egentlig skyldig her også, så da er det greit å legge ut... men det er det ikke.

Hun burde aldri lagt ut disse navnene. Aldri. Det er galt av henne. At jeg sier det betyr ikke at jeg er på disse tre mennenes "side".

Anonymkode: b0720...c9f

De er ikke frikjente, sorry. De er dømt til betale erstatning for en voldtekt de har begått, enten du liker det eller ei så er disse mennene skyldige i ugjerningen. Bevisene i erstatningssaken er gode nok til å vedta at disse mennene er skyldige, så jo, disse uhyrene er dømt som voldtektsmenn. 

Endret 7. august 2016 av clyde

[ElinX0Xpoliti]

13 timer siden, clyde skrev:

Det er merkelig å se en person som er så besatt av å forsvare voldtektsmenn! Disse mannfolka ble kun frikjent for å sitte i fengsel, de er ikke frikjent for å ha voldtatt denne jenta. Er du klar over det? Nei? At disse ekle mannfolka er dømt til å betale erstatning for den voldtekten de har begått. Nå vet du det ihvertfall. Gå og forsvar voldtektsmenn et annet sted heller. 

Jeg har ikke sympati for voldtekt menn, men at du skal skape lynsje stemning. Du skal ikke opp mane til sjikane eller vold, Disse mennene er fri funnet. Tvilen skal komme dem til gode, hvem har gjort deg til moralens vokter? Når 4 legdommere med lang fartstid finner tvil, hvem i h er du til å gjøre hevn for denne kvinnen.

Hva skal du gjøre jakte ned disse personene og gjøre livet dem til et helvete. Forstår du ikke dette er hvorfor vi har et rettsystem, at personene ikke tar loven i sine egne hender. Skal du begynne jakte ned svarte i USA med kkk etter dette?      

Endret 7. august 2016 av Nori
Redigert for slettet innhold

[Drizzt]

Nå som navnene er ute, er også mye annen informasjon ute. To av dem er småbarnsforeldre i stabile forhold (den ene er forlovet og har en datter, den andre er samboer og har en sønn). Googler man litt mer kan man finne også navnene av sistnevnes samboer og sønn. Jeg kan bare ikke forestille meg hvor belastende det er for disse to damene å få vite hva slags mannfolk de har inngått et forhold med og har fått barn med. Det er så mange vitner som anklager voldtektsmennene for neddoping av unge jenter (eller forsøk å neddope dem) på fest og det kommer en som anklager dem for å ha voldtatt henne etter å ha vært neddopet.. Det er veldig lite tvil i mitt hjerte at disse karene er skyldige i voldtekt. Man doper ikke ned unge jenter bare for å se dem neddopet og bevisstløse, men fordi man har planer om å utføre en forbrytelse hvor jenta blir fratatt sjansen å gjøre motstand. Det er en skam at de ikke kommer til å sitte i fengsel, men ærlig talt - jeg føler ikke synd på dem og at deres navn ble kjent offentlig. Jeg føler synd på deres øvrige familier som opplever å bli koblet til slike forbrytere. 

Nå håper jeg alle foreldre med jenter i en alder hvor det er vanlig å gå på fest bruker ekstra tid på å lære døtrene sine om å aldri ta i mot noe å drikke fra ukjente og alltid passe på egne glass og flasker når de er på fest. 

[Gjest Hapi]

44 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Jeg har ikke sympati for voldtekt menn, men at du skal skape lynsje stemning. Du skal ikke opp mane til sjikane eller vold, Disse mennene er fri funnet. Tvilen skal komme dem til gode, hvem har gjort deg til moralens vokter? Når 4 legdommere med lang fartstid finner tvil, hvem i h er du til å gjøre hevn for denne kvinnen.

Hva skal du gjøre jakte ned disse personene og gjøre livet dem til et helvete. Forstår du ikke dette er hvorfor vi har et rettsystem, at personene ikke tar loven i sine egne hender. Skal du begynne jakte ned svarte i USA med kkk etter dette?      

Sammenlign i det minste med en organisasjon som "jakter ned" forbrytere.

Og det var ikke 4 som fant tvil, det var 3.

Støtter at hun navnga dem, syns det er tøft gjort, og jeg syns IKKE synd i mennene. Etter det jeg har lest av dommen, virker det som om de har erfaring med dette og kommer til å gjøre det igjen. Det var derfor hun gjorde det også, for å advare andre.
De virker så erfarne, gir henne nye piller i tilfelle hun blir "urolig" når virkningen av de hun har fått går ut etc.....

Noen som vet hvorfor de tok henne med til campingvogna?

Her er dommen: https://lovdata.no/dokument/LBSTR/avgjorelse/lb-2015-85818?q=mdma

[Gjest Onbothsides]

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/voldtekt/ville-anmelde-neddoppingsforsoek-ble-avvist-av-politiet/a/23758471/

[ElinX0Xpoliti]

22 minutter siden, Hapi skrev:

Sammenlign i det minste med en organisasjon som "jakter ned" forbrytere.

Og det var ikke 4 som fant tvil, det var 3.

Støtter at hun navnga dem, syns det er tøft gjort, og jeg syns IKKE synd i mennene. Etter det jeg har lest av dommen, virker det som om de har erfaring med dette og kommer til å gjøre det igjen. Det var derfor hun gjorde det også, for å advare andre.
De virker så erfarne, gir henne nye piller i tilfelle hun blir "urolig" når virkningen av de hun har fått går ut etc.....

Noen som vet hvorfor de tok henne med til campingvogna?

Her er dommen: https://lovdata.no/dokument/LBSTR/avgjorelse/lb-2015-85818?q=mdma

Skal privat personer dele ut straff nå, er ikke dette rettsystemet skal være til. KKK jakter ned forbrytere i sine øyner, de har alltid en casus belli. Har faktisk lest hele dommen, og tvilen skal komme de tiltalte til gode. Dette er et rettsprinsipp som aldri må forsvinne hvis vi ønsker å leve i et fritt samfunn, manga karta som ga opphav til vår grunnlov er det som har gitt oss den frihet vi har i dag.

Vi skal ikke ha folk som deler ut straff, sosial skamming på sitt eget befinnende. 

Jeg har heller ikke sympati for de tiltalte i det hele tatt, dette er klart folk som har mangler. Derfor var idømt solidaransvar, men ikke voldtekt som det var tvil om.

Beklager, trodde det var 4 men det var 3.              

[Gjest Onbothsides]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor kan ikke folk lese litt om hvordan slike ting foregår før de plaprer løs? Navnene på dommere er selvsagt offentlige, slik det er med alle rettsaker her i landet. Yrker, navn og alder er offentlig informasjon. Hadde du tatt deg bryet med å lese gjennom litt før du kommer med en slik intetsigende setning som bevitner at du har null begrep om hvordan rettsvesenet fungerer så hadde det gått ann å ta innlegg fra deg seriøst. I stedet fremstår du som nettopp en som ønsker heksejakt og lynsjing av de involverte dommerne. 

Anonymkode: af588...7cd

Wow, tok du det personlig eller? 

For å være ærlig hadde jeg faktisk revurdert et vennskap hvis en venn av meg valgte å la slike svin gå fri. 

Så det så! 

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor det? Slik at de kan "tas"? Om en dommer avgir "gal" kjennelse, så er det rett og rimelig at de bankes eller drepes?

Anonymkode: 3ac2d...79e

Det var veldig unorsk tankegang det der da, sjelden/aldri at dommer blir hverken banket eller drept her. 

Min tanke var mer at _jeg_ ville i allefall visst om det var noen jeg kjenner som lot slike svin gå fri slik at jeg kunne bestemme hvor mye mer tid jeg ville kaste bort på å kjenne dem. 

[ops2]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Lær deg å lese.

 

 

 

Andrea har vært gjennom tre rettssaker. HER STÅR DET I ARTIKKELEN!!!

Nitten andre har vitnet mot mennene, blant dem flere som hevder å ha opplevd lignende episoder. 

 

 

HER STÅR DET I ARTIKKELEN!!!

 

 

De tre mennene mener hun har vært delaktig og deltatt i handlingene frivillig.

– Det har vært ubehagelig å møte dem i retten, men jeg angrer ikke. Jeg har gjort det riktige, og jeg håper dette hjelper flere til å ville stå frem med sine historier.

Vet du noe om denne saken? Tips VGs journalist

 

Artikkelen er så VINKLET

som det går an. Takk, du har nettopp støttet min oppfatning av at den består av klipp-og-lim det bistandsadvokaten hevder.

Ser du forskjellen på uttalelsen: Nitten andre har vitnet mot mennene, blant dem flere som hevder å ha opplevd lignende episoder . sammenlignet mot domsutskriften:

En av de andre beboerne i «Z», J, har forklart at han lå og sov i senga hvor A og D skal ha vært. Han var veldig beruset, men mener at han ville ha våknet dersom det hadde foregått seksuell aktivitet i senga.

Heller ikke C, eller noen av de andre deltakerne på nachspielet som forklarte seg under ankeforhandlingen, husker at de har sett at A og D har vært nakne eller at de har hatt seksuell omgang i «Z».

Flertallet har også lagt en viss vekt på forklaringen fra L om en hendelse ett år forut for hendelsen i vår sak. L har forklart at hun på et nachspiel, hvor også A var til stede, opplevde at B helte et pulver i drinken hennes. L har ingen tilknytning til noen av partene i vår sak og flertallet finner ingen grunn til å tvile på hennes forklaring.

https://lovdata.no/dokument/LBSTR/avgjorelse/lb-2015-85818?q=mdma

---------------------------------------------------------------------------------------------------

De er ingen direkte løgner, men avisen og bistandsadvokaten har antydet at nitten andre har vitnet mot mennene, samt at "flere av de hevder å ha opplevd lignende".

Fakta er at det blir kalt inn mange vitner. Jeg nevner bare: Festdeltakerene i den første hytten, hvor Andrea også sa hun var voldtatt. Det er rundt ti vitner. Så taxisjåføren, lege, psykiater, moren, de Andrea tekstet med om natten, de som undersøkte telefonen, de som tok tekniske prøver, de som tok imot Andrea på voldtektsmottaket. Alt dette er slått sammen i et tall og presentert som NITTEN VITNET MOT MENNENE; Å GUD HVOR ER RETTSIKKERHETEN?!

Et vitne har flertallet "lagt en viss vekt på": forklaringen fra L om en hendelse ett år forut for hendelsen i vår sak. L har forklart at hun på et nachspiel, hvor også A var til stede, opplevde at B helte et pulver i drinken hennes. L har ingen tilknytning til noen av partene i vår sak og flertallet finner ingen grunn til å tvile på hennes forklaring.

Nitten andre har vitnet mot mennene, blant dem flere som hevder å ha opplevd lignende episoder, ble til Nitten andre har vitnet, blant dem en som hevder å ha opplevd en lignende episonde.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Samme artikkel unnlater omhyggelig å fortelle at ingen vitner så at hun ble voldtatt i hytte 1, at hun brukte mobiltelefonen etter at hun hadde inntatt dop, at det er bilder av henne i aktivitet og med åpne øyne, og at den så mye omtalte bæringen er beskrevet på en annen måte.

Klassisk vinkling.

 

Endret 7. august 2016 av ops2
skrivefeil

[clyde]

Fant dette i en artikkel som jeg limer inn her til dere som mener at voldtektsmennene er uskyldige:

At retten valgte å frifinne etter voldtektsparagrafen skal vi respektere, men vi må også ta inn over oss at det å bli pålagt å betale oppreisning for gruppevoldtekt er en krystallklar beskjed om at de tre er skyldige i å ha forvoldt alvorlig skade på en ung jente.

http://www.dagbladet.no/kultur/dommen-som-ryster-norge/60360199