Ok å offentliggjøre navnene til "frikjente" voldtektsmenn?

[AnonymBruker]

Hva tenker og mener dere om dette som står i kommentaren i Dagbladet?

"Etter at dommen ble gjort kjent gjennom media har flere kritisert rettsvesenet, og mer spesifikt meddommer-ordningen og jury-ordningen. Det er forståelig. Lekfolk viser seg å frifinne mange som anmeldes for voldtekt, ofte fordi de ikke vurderer bevisene helhetlig nok. Denne saken kan se ut til å følge det mønsteret.

Det er også grunn til å frykte at gjerningsmennenes sosiale status og offerets atferd får utøve uønsket innflytelse på avgjørelsen. Pene etnisk norske gutter i sin beste alder, slipper trolig billigere unna enn tre norsk-somaliere, selv om bevisene er de samme. I det sistnevnte tilfelle, vil ofte en fordom om at dette kunne da umulig denne kvinnen funnet på om hun var ved sine fulle fem, ligge i bakhodet til flere av dommerne. Hvis derimot en ung kvinne drar på nachspiel sammen med tre etnisk norske gutter hun ikke kjenner, og hun takker ja til ulovlige rusmidler, som i dette tilfellet, er det en annen fordom som lett får dominere: «Hun hadde nok egentlig lyst til det» eller «hun er delvis skyld i det».

Det er også grunn til å tro at de strenge straffene i voldtektssaker får betydning for dommernes vurdering av skyldspørsmålet. I Tingretten ble mennene dømt til seks og et halvt år fengsel. Det er fryktelig lenge. Hvis dommerne eller juryen opplever de tiltalte som ordentlige folk kan seks og et halvt år virke som en urimelig hard straff. Den vurderingen kan gjøre at dommerne bevisst eller ubevisst hever kravene for domfellelse." http://www.dagbladet.no/kultur/voldtekt-eller-bare-sex/60359060

 

Anonymkode: 0e445...855

[Gjest Snuppi]

6 timer siden, Summers skrev:

Tidligere Høyreordfører i Trondheim Anne Kathrine Slungård oppfordrer til vold mot de tre mennene.

«Jeg blir fysisk syk av dette, rett og slett spyklein og frustrerende forbanna! Jeg håper inderlig at noen tar disse tre jævlene, rundbaner og kjølhaler, gjerne hver gang de viser seg offentlig», skrev den tidligere ordføreren i en offentlig Facebook-tråd under et avisinnlegg, ifølge Dagsavisen.

https://www.nrk.no/trondelag/hoyre-politiker-oppfordret-til-vold-mot-voldtektsfrikjente-1.13074834

Forsvareren til de tre mennene sier hun vil bli anmeldt. 

 

Denne uttalelsen sier egentlig alt om hvor jævlig urettferdig voldtektsofre blir behandlet i vårt rettsvesen. 

[Gjest Snuppi]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva tenker og mener dere om dette som står i kommentaren i Dagbladet?

"Etter at dommen ble gjort kjent gjennom media har flere kritisert rettsvesenet, og mer spesifikt meddommer-ordningen og jury-ordningen. Det er forståelig. Lekfolk viser seg å frifinne mange som anmeldes for voldtekt, ofte fordi de ikke vurderer bevisene helhetlig nok. Denne saken kan se ut til å følge det mønsteret.

Det er også grunn til å frykte at gjerningsmennenes sosiale status og offerets atferd får utøve uønsket innflytelse på avgjørelsen. Pene etnisk norske gutter i sin beste alder, slipper trolig billigere unna enn tre norsk-somaliere, selv om bevisene er de samme. I det sistnevnte tilfelle, vil ofte en fordom om at dette kunne da umulig denne kvinnen funnet på om hun var ved sine fulle fem, ligge i bakhodet til flere av dommerne. Hvis derimot en ung kvinne drar på nachspiel sammen med tre etnisk norske gutter hun ikke kjenner, og hun takker ja til ulovlige rusmidler, som i dette tilfellet, er det en annen fordom som lett får dominere: «Hun hadde nok egentlig lyst til det» eller «hun er delvis skyld i det».

Det er også grunn til å tro at de strenge straffene i voldtektssaker får betydning for dommernes vurdering av skyldspørsmålet. I Tingretten ble mennene dømt til seks og et halvt år fengsel. Det er fryktelig lenge. Hvis dommerne eller juryen opplever de tiltalte som ordentlige folk kan seks og et halvt år virke som en urimelig hard straff. Den vurderingen kan gjøre at dommerne bevisst eller ubevisst hever kravene for domfellelse." http://www.dagbladet.no/kultur/voldtekt-eller-bare-sex/60359060

 

Anonymkode: 0e445...855

Det viser seg at inkompetente mennesker har ingenting å gjøre i en rettsak.

[AnonymBruker]

Er det noen av dere som vet noe om denne saken, og om hvorfor det er så stor forskjell på dommer for voldtekt?

 

"En 23 år gammel mann risikerer å bli dømt til forvaring når han i slutten av august må møte i retten tiltalt for to voldtekter i Trondheim." http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/2016/08/04/Mann-tiltalt-for-to-voldtekter-i-Trondheim-13132822.ece

 

 

 

Anonymkode: 0e445...855

[Gjest Snuppi]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Er det noen av dere som vet noe om denne saken, og om hvorfor det er så stor forskjell på dommer for voldtekt?

 

"En 23 år gammel mann risikerer å bli dømt til forvaring når han i slutten av august må møte i retten tiltalt for to voldtekter i Trondheim." http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/2016/08/04/Mann-tiltalt-for-to-voldtekter-i-Trondheim-13132822.ece

 

 

 

Anonymkode: 0e445...855

Det handler mest sannsynlig om de menneskene som jobber innenfor rettsvesenet.  De som opprinnelig bryr seg om offeret og ønsker å dømme predatorer. 

[AnonymBruker]

Hva var navnene?

Anonymkode: d3fb3...d30

[Gjest Nori]

Tråden er ryddet for identifiserende innlegg.

Nori, mod

[csb]

12 timer siden, Honey Dew skrev:

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_3-7#§390a

Gratulerer, du viser til en lov som er opphevet.

[csb]

10 timer siden, Honey Dew skrev:

Ikke nødvendigvis. Ta en tur på politikontoret og fortell politiet om at du har tenkt å offentliggjøre navnene på disse mennene. Tror du kommer til å få en ganske streng beskjed om hva som skjer hvis du gjør det.

Gode Gud, dere har litt tungt for det. Alle, inkludert deg, kan kontakte lagmannsretten og be om en utskrift av dommen. Det har du krav på all den tid alle norske dommer er offentlige. Den versjonen som ligger på lovdata vil alltid være anonymisert, men den utskriften du får ved å henvende deg til retten vil ikke være anonymisert. Der vil navnene på de tiltalte stå. Navnene til de tiltalte er offentlige opplysninger. Det har aldri, og vil selvsagt aldri stride mot loven å gjengi offentlige opplysninger. 

[csb]

Jeg må også få presisere at i Norge er alle dommer offentlige, det er ingen dommer som unntas offentligheten. Grunnen til dette er naturlig nok at domstolenes arbeid skal kunne kontrolleres av øvrigheten.

[AnonymBruker]

5 timer siden, Snuppi skrev:

 

Beklage kan du bare gjøre, men disse mennene ble dømt til 6 års fengsel i tingretten. 

19  kvinner uavhengig av hverandre har vitnet mot mennene. De er predatorer som aldri skulle blitt frikjent. Til tross for frikjennelesen må de betale erstatning til offeret. 

Offeret er dessverre blitt rammet av systemsvikt gjennomført av det norske rettsvesen som i tillegg gjør at hun ikke kan anke til høyesterett.  

 

Og frikjent i neste instans. Dommen fra tingretten skal man se bort i fra. Var disse 19 kvinnene i rommet under den påståtte voldtekten?

Prinsippet er at vi skal la 10 skyldige gå fri for å ikke dømme en eneste uskyldig. Det kreves litt av oss for å få tåle dette. Ikke alle som fikser det dessverre. 

Anonymkode: 63483...372

[AnonymBruker]

45 minutter siden, csb skrev:

Gode Gud, dere har litt tungt for det. Alle, inkludert deg, kan kontakte lagmannsretten og be om en utskrift av dommen. Det har du krav på all den tid alle norske dommer er offentlige. Den versjonen som ligger på lovdata vil alltid være anonymisert, men den utskriften du får ved å henvende deg til retten vil ikke være anonymisert. Der vil navnene på de tiltalte stå. Navnene til de tiltalte er offentlige opplysninger. Det har aldri, og vil selvsagt aldri stride mot loven å gjengi offentlige opplysninger. 

Kommer vel an på konteksten. Det er derfor loven er til for å tolkes. Det er vesensforskjell på å skrive "jeg lå med Fornavn Etternavn i natt" og måten hun gjorde det. 

Man kan mene hva man vil som privatperson men som et samfunn må vi behandle disse som de var uskyldige. Så om noen hadde skrevet et lignende innlegg og tagget deg (som er uskyldig) hadde vel føltes sånn passe ræva. 

Anonymkode: 63483...372

[AnonymBruker]

Folkens, i første runde i lagmannsretten ble de frikjent. Det betyr at minst 4 (men gjerne og mest trolig flere) av 10 jurymedlemmer (kun lekfolk) mente de var uskyldige. Kjennelsen ble satt til side og vi fikk ny rettssak med 7 dommere, hvorav 3 av 4 lekfolk mente de var uskyldige.

Med SÅ MANGE som har fått alle fakta framlagt i retten mente de var uskyldige, så mener i hvert fall jeg at det her må ha vært det vi kaller for RIMELIG TVIL. At folk som ikke har alle sakens fakta uttaler seg skråsikkert, det være seg journalister, tidligere ordfører i Trondheim eller folk her inne, er intet annet enn skammelig!

Anonymkode: 3ac2d...79e

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Folkens, i første runde i lagmannsretten ble de frikjent. Det betyr at minst 4 (men gjerne og mest trolig flere) av 10 jurymedlemmer (kun lekfolk) mente de var uskyldige. Kjennelsen ble satt til side og vi fikk ny rettssak med 7 dommere, hvorav 3 av 4 lekfolk mente de var uskyldige.

Med SÅ MANGE som har fått alle fakta framlagt i retten mente de var uskyldige, så mener i hvert fall jeg at det her må ha vært det vi kaller for RIMELIG TVIL. At folk som ikke har alle sakens fakta uttaler seg skråsikkert, det være seg journalister, tidligere ordfører i Trondheim eller folk her inne, er intet annet enn skammelig!

Anonymkode: 3ac2d...79e

Mens jeg synes det er oppsiktsvekkende at fagdommerne, både i jurysaken og meddomsretten, har et helt annet syn på bevisvurderingen enn legfolkene. Siden jeg antar at fagdommere har bedre kompetanse på bevisvurdering enn vanlige legfolk, så mener jeg at hele ordningen med å bli "dømt av sine likemenn" har gått ut på dato. Jeg tror rett og slett at dagens bevisføring og saker, og ikke minst lovsystemet vårt, gjør det umulig for folk flest å gjøre denne jobben på en måte som gjør at tiltalte i ulike saker blir dømt eller frifunnet på likt grunnlag. Det blir rett og slett for mange tilfeldigheter som spiller inn.

 

Anonymkode: 26584...e7a

[AnonymBruker]

Inge D. Hanssen har som vanlig en god kommentar til saken, er vel den eneste journalisten hittil som har skrevet noe fornuftig om dette:

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/Nar-bevisene-ikke-holder_-ma-det-bli-frifinnelse-Selv-om-det-er-opprorende-601394b.html

Anonymkode: 3ac2d...79e

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kommer vel an på konteksten. Det er derfor loven er til for å tolkes. Det er vesensforskjell på å skrive "jeg lå med Fornavn Etternavn i natt" og måten hun gjorde det. 

Man kan mene hva man vil som privatperson men som et samfunn må vi behandle disse som de var uskyldige. Så om noen hadde skrevet et lignende innlegg og tagget deg (som er uskyldig) hadde vel føltes sånn passe ræva. 

Anonymkode: 63483...372

Sivilrettslig er det funnet bevist at de tre har gitt offeret varige skader, derfor er hun tilkjent erstatning. Så nei, vi må ikke se på de som uskyldige, vi kan helt fint se på dem som menn som har skadet noen. Og offeret lenket til en nyhetssak om dommen, en dom som alle kan finne og lese. Selv om jeg skulle ment at de ikke voldtok noen i denne saken, slik de selv hevder, så vil jeg likevel gjerne vite hvem de er, så jeg kan holde meg unna dem på fest (Jeg er nok sikkert uansett for gammel for dem, 30 som jeg er, men likevel).

Anonymkode: 26584...e7a

[AnonymBruker]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sivilrettslig er det funnet bevist at de tre har gitt offeret varige skader, derfor er hun tilkjent erstatning. Så nei, vi må ikke se på de som uskyldige, vi kan helt fint se på dem som menn som har skadet noen. Og offeret lenket til en nyhetssak om dommen, en dom som alle kan finne og lese. Selv om jeg skulle ment at de ikke voldtok noen i denne saken, slik de selv hevder, så vil jeg likevel gjerne vite hvem de er, så jeg kan holde meg unna dem på fest (Jeg er nok sikkert uansett for gammel for dem, 30 som jeg er, men likevel).

Anonymkode: 26584...e7a

De er frikjent så strafferettslig er de uskyldige. 

Men så greit, om noen hadde offentliggjort ditt navn i en lignende link ville det ikke vært et problem for deg?

Anonymkode: 63483...372

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mens jeg synes det er oppsiktsvekkende at fagdommerne, både i jurysaken og meddomsretten, har et helt annet syn på bevisvurderingen enn legfolkene. Siden jeg antar at fagdommere har bedre kompetanse på bevisvurdering enn vanlige legfolk, så mener jeg at hele ordningen med å bli "dømt av sine likemenn" har gått ut på dato. Jeg tror rett og slett at dagens bevisføring og saker, og ikke minst lovsystemet vårt, gjør det umulig for folk flest å gjøre denne jobben på en måte som gjør at tiltalte i ulike saker blir dømt eller frifunnet på likt grunnlag. Det blir rett og slett for mange tilfeldigheter som spiller inn.

 

Anonymkode: 26584...e7a

Det er ikke bare ikke uvanlig, men faktisk helt normalt at det er uenighet mellom de ulike dommere. Denne uenigheten er aldri et tegn på at dommen er feil. Og ikke glem at de ble frikjent to ganger. Mulig at ordningen må endres men i akkurat denne saken er mennene frikjent og "ferdig snakka". 

Anonymkode: 63483...372

[AnonymBruker]

Nok en fornuftig kommentar:

http://www.vg.no/nyheter/meninger/ikke-det-norske-rettssystemet-noe-er-riv-ruskende-galt-med/a/23756983/

Skremmende med alle politikere og redaktører som uttaler seg med en klar holdning om at dommen er gal, uten at de har vært tilstede og vurdert alle beviser og vitneprov.

Anonymkode: 3ac2d...79e

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke bare ikke uvanlig, men faktisk helt normalt at det er uenighet mellom de ulike dommere. Denne uenigheten er aldri et tegn på at dommen er feil. Og ikke glem at de ble frikjent to ganger. Mulig at ordningen må endres men i akkurat denne saken er mennene frikjent og "ferdig snakka". 

Anonymkode: 63483...372

Hvis det er helt at det går et skille mellom legdommere og fagdommere, så understreker jo det bare poenget om at noe er riv ruskende galt i rettssystemet. Disse ble dømt i første rettsinstans, av fagdommere. Så ble de frikjent av en jury, men dommen ble satt til side av fagdommerne. Og i meddomsretten var fagdommerne enige om at de var skyldige, men de ble frikjent av 3 av 4 legdommere. Men disse skal altså dømme etter de samme retningslinjene, den samme bevisvurderingen ...

Anonymkode: 26584...e7a