Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Sandin]

1 time siden, altius skrev:

Viggo driter seg ut ved å velge taktikken om gjenopptaking av saken og evt frifinnelse. Saken er at det aldri kommer til å skje. Uansett om han er uskyldig eller ikke. Holdninger, følelser og klimaet rundt denne saken tilsier at en gjenopptakelseskommisjon og domstolene ikke vil frifinne VK i nærmeste fremtid. 
Da er Viggo stucked i forvaring og fengsel. Hadde han innfunnet seg med dommen, jattet med psykologer/psykiatere i fengselet og søkt prøveløslatelse så ville han kanskje sluppet ut innen 10 år. Istedet vil Viggo råtne bort i fengselet i lang uoverskuelig fremtid. 

Han har en forvaringsdom på 21 med minstetid på 10. Denne kom i 2002, men han satt i varetekt fra september 2000 og denne tiden trekkes da fra dommen. Siden det er en forvaringsdom kan de i teorien holde han i mer enn 21 år, men da må han jo være å anse som fremdeles farlig, og det kan de neppe si om han. Så så veldig lang uoverskuelig fremtid tror jeg uansett ikke det er. Selv psykologen hans tror han er uskyldig forresten. 

At han ønsker at saken gjenopptas er jo helt selvsagt dersom han er uskyldig. For det første vil en eventuell ny rettssak med frifinnelse føre til at han får renvasket seg for offentligheten (selv om noen alltids vil mene at han er skyldig), og det betyr mye når man skal starte et nytt liv. I tillegg vil jeg tro at det er en ikke ubetydelig erstatning han kan få dersom han blir frikjent. Er han uskyldig har han gått glipp av svært mye, også i kroner og øre. Han står på bar bakke når han kommer ut, der han kanskje kunne hatt en inntekt i 15-20 år og spart seg opp muligheten til å kjøpe en leilighet. Han taper vel litt pensjon på det hele også. 

Hadde jeg vært uskyldig hadde jeg aldri bare godtatt en sånn dom og gått videre i livet. Det omfanget og alvorsgraden av det vil henge over skuldrene livet ut. 

[Djækklåsst]

5 timer siden, Aliquis skrev:

Det der er bare vås. Alle sakkyndige har sagt at det er veldig usannsynlig at mobilen kan ha befunnet seg på åstedet, men at det ikke kan utelukkes helt. 

Greia er at det er ikke bare ett og annet signal som må reflekteres fra riktig basestasjon og "treffe" Kristiansen sin mobil. Når mobilen din beveger seg fra området fra en basestasjon til en annen, gjøres det en "handover",  og trafikken din vil ikke lenger sendes til forrige basestasjon. Her må man anta at Kristiansen sin mobil befant seg på åstedet, og at av en eller annen grunn så skal ikke denne handoveren ha funnet sted, selvom all dekning på området tilsier at den burde gjort det. Mtp. at det ikke ble rapportert noen feil med mobilnettet den dagen er dette ekstremt usannsynlig, men kan altså ikke utelukkes. 

Enig, vil legge til at dette med «kan ikke utelukkes» er mer et generelt forbehold om tekniske beviser. Det er ingen sakkyndige som har forslått noen konkret måte dette skulle kunnet skje på, dvs. at mobilen skulle kunnet befinne seg på åstedet da meldingene ble sendt/mottatt. Det den ene sakkyndige skrev, var at hans målinger tilsa at man ikke kunne oppnå kontakt før man beveget seg et godt stykke unna åstedet, men at siden han ikke foretok noen målinger på dagen for ugjerningene, så kunne han ikke fastslå hvordan forholdene var den dagen. Og det var dette halmstrået man grep, for å konkludere med at man ikke kunne utelukke at det var mulig. Denne skjødesløse behandlingen av dette beviset er som nevnt før selvsagt en konsekvens av at man var overbevist om at det var to gjerningsmenn pga. det falske DNA-beviset, og (isolert sett riktig) ikke fant at JHA kunne ha gjort dette sammen med en annen, helt ukjent tredjeperson. Man måtte dermed «nøytralisere» mobilbeviset for å kunne dømme VK, noe man forlengst hadde bestemt seg for.

Dette med «kan ikke utelukkes» ble også brukt til å dømme Fritz Moen i 1981. Moen hadde ikke samme blodtype som ble påvist i sæden som ble funnet i offeret, men en sakkyndig fikk spørsmål om det kunne utelukkes at ikke bakterier hadde endret blodtypen (!). Vedkommende svarte nei, det kunne ikke utelukkes, og dermed ble Moen dømt. Da saken ble gjenopptatt ble en ny sakkyndig spurt om sannsynligheten for at blodtypen kunne endres på denne måten, med de temperaturforholdene som var osv. Svaret som kom var «mindre enn en til en million», og saken ble bl.a. av denne grunn gjenopptatt.

Det er selvsagt noe lignende man skulle spurt om her. Hva er sannsynligheten for at 4 SMS over et tidsrom på nesten en time sendt/mottatt fra/til denne mobilen på/ved åstedet ville blitt formidlet vis basestasjonen på Eg?

En interessant artikkel som drøfter noen av disse forholdene:

https://www.minervanett.no/baneheia-viggo-kristiansen/den-ubehagelige-sammenligningen/348568

Endret 3. august 2020 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

5 timer siden, altius skrev:

Viggo driter seg ut ved å velge taktikken om gjenopptaking av saken og evt frifinnelse. Saken er at det aldri kommer til å skje. Uansett om han er uskyldig eller ikke. Holdninger, følelser og klimaet rundt denne saken tilsier at en gjenopptakelseskommisjon og domstolene ikke vil frifinne VK i nærmeste fremtid. 
Da er Viggo stucked i forvaring og fengsel. Hadde han innfunnet seg med dommen, jattet med psykologer/psykiatere i fengselet og søkt prøveløslatelse så ville han kanskje sluppet ut innen 10 år. Istedet vil Viggo råtne bort i fengselet i lang uoverskuelig fremtid. 

Dersom målet hans er å bli en fri mann, så har han ikke valgt den letteste strategien. Men det er jo åpenbart at han er langt mer opptatt av å bli renvasket og frikjent enn å få slippe ut av fengsel.

[altius]

7 timer siden, Sandin skrev:

Han har en forvaringsdom på 21 med minstetid på 10. Denne kom i 2002, men han satt i varetekt fra september 2000 og denne tiden trekkes da fra dommen. Siden det er en forvaringsdom kan de i teorien holde han i mer enn 21 år, men da må han jo være å anse som fremdeles farlig, og det kan de neppe si om han. Så så veldig lang uoverskuelig fremtid tror jeg uansett ikke det er. Selv psykologen hans tror han er uskyldig forresten. 

At han ønsker at saken gjenopptas er jo helt selvsagt dersom han er uskyldig. For det første vil en eventuell ny rettssak med frifinnelse føre til at han får renvasket seg for offentligheten (selv om noen alltids vil mene at han er skyldig), og det betyr mye når man skal starte et nytt liv. I tillegg vil jeg tro at det er en ikke ubetydelig erstatning han kan få dersom han blir frikjent. Er han uskyldig har han gått glipp av svært mye, også i kroner og øre. Han står på bar bakke når han kommer ut, der han kanskje kunne hatt en inntekt i 15-20 år og spart seg opp muligheten til å kjøpe en leilighet. Han taper vel litt pensjon på det hele også. 

Hadde jeg vært uskyldig hadde jeg aldri bare godtatt en sånn dom og gått videre i livet. Det omfanget og alvorsgraden av det vil henge over skuldrene livet ut. 

Han sitter nok inne i lange tider. Kriteriet for å slippe ut på prøve fra en forvaringsdom er  gjentakelsesfare. At samfunnet skal beskyttes. Og når Viggo nekter for å ha gjort det, og dermed fornekter at han er en seksualforbryter som trenger hjelp i fengsel for å endre sin adferd...da kommer han ingen vei og er fucked.  Hadde han derimot innrømmet det og jobbet med seg selv i samarbeid med fengselets psykologer kunne de i vurderingen for prøveløslatelse konkludert med at Viggo har bedret sin adferd og ikke lenger er en fare for samfunnet. 
Men når Viggo nekter alt..da kan ikke de som skal avgjøre prøveløslatelse ta sjansen på å slippe han ut. Da de vil fortsatt vurdere han som en tikkende bombe. 

[Djækklåsst]

31 minutter siden, altius skrev:

Han sitter nok inne i lange tider. Kriteriet for å slippe ut på prøve fra en forvaringsdom er  gjentakelsesfare. At samfunnet skal beskyttes. Og når Viggo nekter for å ha gjort det, og dermed fornekter at han er en seksualforbryter som trenger hjelp i fengsel for å endre sin adferd...da kommer han ingen vei og er fucked.  Hadde han derimot innrømmet det og jobbet med seg selv i samarbeid med fengselets psykologer kunne de i vurderingen for prøveløslatelse konkludert med at Viggo har bedret sin adferd og ikke lenger er en fare for samfunnet. 
Men når Viggo nekter alt..da kan ikke de som skal avgjøre prøveløslatelse ta sjansen på å slippe han ut. Da de vil fortsatt vurdere han som en tikkende bombe. 

Mulig, men ikke sikkert han vil bli vurdert som noen tikkende bombe, psykologen som har behandlet VK i en årrekke uttalte alt i 2014 at han var bekymret for at pasienten (VK) var uskyldig.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/MK7dm/viggo-kristiansens-psykolog-bekymret-for-om-han-er-uskyldig
 

 

[Millimani]

Han bestemmer selv. Han har valgt feil taktikk. Uskyldig som han er, ville saken utvikla seg på en helt annen måte. Han ville vært ute for lengst, fått en solid erstatning, og Jan Helge ville åpnet sin munn med de riktige ordene. Dermed kunne saken vært avsluttet for lengst. Viggo kan i teorien slippes ut i september neste år. Jeg lurer litt på hva som skjer da... Han kan alltids bli renvasket, men hva har han å gjøre i Norge etterpå da...? Jan Helge er vel "etablert på nytt" med ny identitet, jobb og nye venner. Men han blir gjenkjent av flere.

Han er uskyldig. Hvorfor skal han sitte inne da? Hvorfor skal han ikke løslates? Han blir ikke løslatt fordi det er "forhåndsbestemt" at det ikke vil skje. Politiet er ikke villige til å innrømme sine tabber. For eksempel mobil-beviset og at det ble brukt en kontaminert presenning til å dekke over kvistene fram til jentene kunne bæres ut. De arresterte Viggo fordi de arresterte Jan Helge. Det var visstnok grunnlag godt nok, fordi de to var bestekamerater.

Da Viggo ble pågrepet kom han med to spørsmål. Er dere klar over at dere tar feil personer? Er Jan Helge også tatt? I tillegg sa han at han visste at det ville skje, og at han ikke sa noe før han fikk snakke med advokat. Hvorfor kom han med disse to spørsmålene? Hans mamma hadde vel også et utsagn om at Viggo faktisk var hjemme på det antatte draps-tidspunktet. Hva fikk ham til å tro at Jan Helge var tatt? Kan det ha vært fordi de var kjent for å være sammen hele tiden?

[Ireko]

https://www.tv2.no/nyheter/11577634/

På meg virker det som at det fortsatt jobbes hardt fra en side for å unngå at VK får saken sin gjenopptatt. Det må jeg si at jeg synes er synd. Det er så mange ting i denne saken som virker usikkert, og hvis påtalemyndighetene er så overbevist om skyld, bør det uansett være mulig å bevise i en ny rettssak. Dessverre tror jeg det å «tape ansikt» er en frykt som veier tungt her.

[Djækklåsst]

7 timer siden, Ireko skrev:

https://www.tv2.no/nyheter/11577634/

På meg virker det som at det fortsatt jobbes hardt fra en side for å unngå at VK får saken sin gjenopptatt. Det må jeg si at jeg synes er synd. Det er så mange ting i denne saken som virker usikkert, og hvis påtalemyndighetene er så overbevist om skyld, bør det uansett være mulig å bevise i en ny rettssak. Dessverre tror jeg det å «tape ansikt» er en frykt som veier tungt her.

Jepp, ikke så overraskende dette.

Det som er spesielt her er jo at gjenopptakelseskommisjonen (GK) ba den danske eksperten om å svare på all mulig dilldall men ikke om å vurdere bevisverdien av DNA-analysene som ble lagt frem som «sikker bekreftelse på to gjerningsmenn» i retten. Men han vurderte det likevel, sa at dette var feil, usikkerheten altfor stor og at man aldri kunne brukt dette som bevis for noe som helst i dansk rett, samt at et annet funn med samme logikk tydet på DNA fra fire ulike menn. Og så kommer rettsmedisinsk kommisjon (DRK) inn og kritiserer dansken for å ha uttalt seg om bevisverdien, som jo burde vært hele poenget med en sakkyndig uttalelse.

Det de også kritiserer dansken for er det samme som VK sine folk var skeptiske til, nemlig at dansken ikke har jobbet med analysemetoder som man brukte tilbake i år 2000, og at han derfor ikke er bedre egnet til å uttale seg enn eksperten Susan Pope, som altså tidligere har slaktet dette «beviset». Men dansken er altså i likhet med den norske eksperten Ragne Farmen enig med Pope, altså sier alle tre ekspertuttalelser det samme: det er ingen DNA-funn som har noen bevisverdi foruten kjønnshåret som helt sikkert tilhører JHA.

DRK sin mann uttaler seg krampaktig, de har opplagt også mye ansikt å tape på en gjenopptakelse her. De har tidligere i denne prosessen uttalt «mangel på DNA er ikke bevis for uskyld» eller noe sånt. Som om noen har hevdet det, her er det sikkert også tette bånd i fagmiljøet i Norge til de som gjorde feilene tilbake i 2000-2002.

Men bra at GK har bedt dansken om tilsvar. Denne saken begynner å nærme seg en parodi etter hvert, blir litt av en oppvask om saken gjenopptas, som den nå selvsagt bør. Mye kan tyde på at mandatet til danskens rapport var et ønske om å prøve å få en slags støtte til DNA-bevisene som ble lagt frem i retten, men når han i stedet slakter dem, så har GK som nevnt «malt seg inn i et hjørne», man kan vanskelig hevde å ha støtte for at tolkningen «helt sikkert to gjerningsmenn ut fra DNA-funn» var korrekt, og da kommer man ikke utenom at alle beviser for øvrig passer til en gjerningsmann, som man jo vet hvem er.

Men vi får se, det er svært mange både her og der (fagmiljøer, media, politi, påtalemyndighet) som risikerer å tape ansikt, og jobber hardt og intenst for å unngå gjenopptakelse her, selv om det er tidenes mest opplagte sak.

 

Endret 11. august 2020 av Djækklåsst

[Millimani]

2 hours ago, Ireko said:

https://www.tv2.no/nyheter/11577634/

På meg virker det som at det fortsatt jobbes hardt fra en side for å unngå at VK får saken sin gjenopptatt. Det må jeg si at jeg synes er synd. Det er så mange ting i denne saken som virker usikkert, og hvis påtalemyndighetene er så overbevist om skyld, bør det uansett være mulig å bevise i en ny rettssak. Dessverre tror jeg det å «tape ansikt» er en frykt som veier tungt her.

Det er for dumt at det skal være sånn. Fram til DNA-beviset mot Jan Helge forelå jobbet de hovedsaklig ut fra at det var kun én gjerningsmann, blant annet fordi dette var mest sannsynlig siden jentene hadde identiske knivstikk i halsen. Flere ting talte for at det kun var én gjerningsmann. Men da det ble bevist at den mannen var Jan Helge, ja da var det plutselig "bevis" for at Viggo også hadde vært med på det, - siden Viggo var sjefen og Jan Helge etter-dilteren. Først trodde man at gjerningsmannen vendte tilbake flere ganger etter drapene, men Jan Helge ble sett alene i Baneheia dagene i forveien med en underlig og påfallende oppførsel. Blant annet virket han svært interessert i badeplassen ved tredje stampe, men i den forstand at han bare sto og glante på badelivet. Ingen så Viggo sammen med Jan Helge på disse tidspunktene.  

Endret 11. august 2020 av Millimani

[Ireko]

5 timer siden, Djækklåsst skrev:

Jepp, ikke så overraskende dette.

Det som er spesielt her er jo at gjenopptakelseskommisjonen (GK) ba den danske eksperten om å svare på all mulig dilldall men ikke om å vurdere bevisverdien av DNA-analysene som ble lagt frem som «sikker bekreftelse på to gjerningsmenn» i retten. Men han vurderte det likevel, sa at dette var feil, usikkerheten altfor stor og at man aldri kunne brukt dette som bevis for noe som helst i dansk rett, samt at et annet funn med samme logikk tydet på DNA fra fire ulike menn. Og så kommer rettsmedisinsk kommisjon (DRK) inn og kritiserer dansken for å ha uttalt seg om bevisverdien, som jo burde vært hele poenget med en sakkyndig uttalelse.

Det de også kritiserer dansken for er det samme som VK sine folk var skeptiske til, nemlig at dansken ikke har jobbet med analysemetoder som man brukte tilbake i år 2000, og at han derfor ikke er bedre egnet til å uttale seg enn eksperten Susan Pope, som altså tidligere har slaktet dette «beviset». Men dansken er altså i likhet med den norske eksperten Ragne Farmen enig med Pope, altså sier alle tre ekspertuttalelser det samme: det er ingen DNA-funn som har noen bevisverdi foruten kjønnshåret som helt sikkert tilhører JHA.

DRK sin mann uttaler seg krampaktig, de har opplagt også mye ansikt å tape på en gjenopptakelse her. De har tidligere i denne prosessen uttalt «mangel på DNA er ikke bevis for uskyld» eller noe sånt. Som om noen har hevdet det, her er det sikkert også tette bånd i fagmiljøet i Norge til de som gjorde feilene tilbake i 2000-2002 også. 

Men bra at GK har bedt dansken om tilsvar. Denne saken begynner å nærme seg en parodi etter hvert, blir litt av en oppvask om saken gjenopptas, som den nå selvsagt bør. Mye kan tyde på at mandatet til danskens rapport var et ønske om å prøve å få en slags støtte til DNA-bevisene som ble lagt frem i retten, men når han i stedet slakter den, så har GK som nevnt «malt seg inn i et hjørne», man kan vanskelig hevde å ha støtte for at tolkningen «helt sikkert to gjerningsmenn ut fra DNA-funn» var korrekt, og da kommer man ikke utenom at alle beviser for øvrig passer til en gjerningsmann, som man jo vet hvem er.

Men vi får se, det er svært mange både her og der (fagmiljøer, media, politi, påtalemyndighet) som risikerer å tape ansikt, og jobber hardt og intenst for å unngå gjenopptakelse her, selv om det er tidenes mest opplagte sak.

 

Godt svar! Jeg er enig med alt det du skriver her. Det begynner å bli virkelig tragisk, og hvis gjenopptakelseskommisjonen sitt svar er negativt, kommer jeg antakelig aldri til å forstå argumentene for det. 

[Ireko]

5 timer siden, Millimani skrev:

Det er for dumt at det skal være sånn. Fram til DNA-beviset mot Jan Helge forelå jobbet de hovedsaklig ut fra at det var kun én gjerningsmann, blant annet fordi dette var mest sannsynlig siden jentene hadde identiske knivstikk i halsen. Flere ting talte for at det kun var én gjerningsmann. Men da det ble bevist at den mannen var Jan Helge, ja da var det plutselig "bevis" for at Viggo også hadde vært med på det, - siden Viggo var sjefen og Jan Helge etter-dilteren. Først trodde man at gjerningsmannen vendte tilbake flere ganger etter drapene, men Jan Helge ble sett alene i Baneheia dagene i forveien med en underlig og påfallende oppførsel. Blant annet virket han svært interessert i badeplassen ved tredje stampe, men i den forstand at han bare sto og glante på badelivet. Ingen så Viggo sammen med Jan Helge på disse tidspunktene.  

Nettopp. Jeg var i mange år overbevist om at VK var et monster og at han måtte være skyldig. Nå er jeg overbevist om at han er uskyldig. Ikke nødvendigvis Guds beste barn ellers, men allikevel ingen barnemorder. 
Det er ingenting i denne saken som klarer å overbevise meg om noe annet enn at JHA, og han alene, er morderen her. 

[Djækklåsst]

18 minutter siden, Ireko skrev:

Godt svar! Jeg er enig med alt det du skriver her. Det begynner å bli virkelig tragisk, og hvis gjenopptakelseskommisjonen sitt svar er negativt, kommer jeg antakelig aldri til å forstå argumentene for det. 

Heldigvis kan det synes umulig å argumentere godt mot å gjenåpne saken, så de har en svært vanskelig jobb hvis de skal klare å gi en god forklaring på ev. hvorfor. De kan selvsagt avvise den uten å gi noen skikkelig begrunnelse, men de er selvsagt svært klare over at noe sånt vil skape reaksjoner.

Endret 11. august 2020 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

5 timer siden, Millimani skrev:

Det er for dumt at det skal være sånn. Fram til DNA-beviset mot Jan Helge forelå jobbet de hovedsaklig ut fra at det var kun én gjerningsmann, blant annet fordi dette var mest sannsynlig siden jentene hadde identiske knivstikk i halsen. Flere ting talte for at det kun var én gjerningsmann. Men da det ble bevist at den mannen var Jan Helge, ja da var det plutselig "bevis" for at Viggo også hadde vært med på det, - siden Viggo var sjefen og Jan Helge etter-dilteren. Først trodde man at gjerningsmannen vendte tilbake flere ganger etter drapene, men Jan Helge ble sett alene i Baneheia dagene i forveien med en underlig og påfallende oppførsel. Blant annet virket han svært interessert i badeplassen ved tredje stampe, men i den forstand at han bare sto og glante på badelivet. Ingen så Viggo sammen med Jan Helge på disse tidspunktene.  

Ja, og det er svært interessant å lese gamle artikler med dagens briller. Den gangen var jo alle helt overbevist om VKs skyld, også journalistene, men leser man med dagens briller, så er det lett å skjønne hva som egentlig skjedde her. Som denne artikkelen fra slutten av den første rettssaken, her ser vi at VK slett ikke trodde noe på DNA-bevisene, altså, gitt at han var uskyldig, trodde han slett ikke på at JHA hadde gjort dette sammen med en annen mann, men at han gjorde det alene. Og han hadde altså etter alt å dømme rett:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e11beR/viggo-tror-han-gaar-fri
 

Ellers nesten tragisk å lese om hans uttalelser som «sannheten skal seire». Skal ikke glemme annet han har gjort, men må være en ganske absurd situasjon å bli fremstilt som tidenes ondeste person og domfelt for norgeshistoriens til da verste sak når man i virkeligheten var hjemme, helt uvitende om hva den daværende kameraten gjorde.

[Callisto83]

Jeg skjønner ikke hva Jan Helge har å tjene på å lyve hele veien fra 20 år tilbake i tid, om Viggos delaktighet, hvis ikke Viggo faktisk var med på det.

Kan noen gi meg en logisk forklaring på det? 

De hang tross alt sammen som Knoll og Tott, og begge ble observert sammen både før og etter forbrytelsen. 

 

[Isambard]

På 27.7.2020 den 15.26, Bag skrev:

Nei alle sakkyndige er ikke enige. Det er mulig å få refleksjoner via store kjøretøy , tog, eller andre konstruksjoner som medfører at man får kontakt med andre basestasjoner enn de man har normalt.

Dette er en oppkonstruert og teoretisk tvil.

[Djækklåsst]

36 minutter siden, Callisto83 skrev:

Jeg skjønner ikke hva Jan Helge har å tjene på å lyve hele veien fra 20 år tilbake i tid, om Viggos delaktighet, hvis ikke Viggo faktisk var med på det.

Kan noen gi meg en logisk forklaring på det? 

De hang tross alt sammen som Knoll og Tott, og begge ble observert sammen både før og etter forbrytelsen. 

 

Hva han har å tjene på å lyve? Å slippe å få skylden for å ha gjort dette grusomme alene, naturligvis. Husk at han aldri innrømmet overgrep, det er stor forskjell på å innrømme å ha voldtatt og drept to små jenter enn å blitt presset til å drepe en og tvunget til å utføre et slags overgrep.  Og mulig han frykter ekstra straff om han nå tilstår, hadde han blitt dømt alene ville han fått 21 års forvaring.

Endret 11. august 2020 av Djækklåsst

[Ireko]

På 11.8.2020 den 17.09, Callisto83 skrev:

Jeg skjønner ikke hva Jan Helge har å tjene på å lyve hele veien fra 20 år tilbake i tid, om Viggos delaktighet, hvis ikke Viggo faktisk var med på det.

Kan noen gi meg en logisk forklaring på det? 

De hang tross alt sammen som Knoll og Tott, og begge ble observert sammen både før og etter forbrytelsen. 

 

Ganske mye å tjene, spør du meg.. Slipper å bli sett på som «hovedmonsteret», kan la familien tro at han ikke var alene om dette, fikk ganske grei strafferabatt (slapp forvaring), for å nevne noe. 

[Ireko]

På 11.8.2020 den 16.00, Djækklåsst skrev:

Heldigvis kan det synes umulig å argumentere godt mot å gjenåpne saken, så de har en svært vanskelig jobb hvis de skal klare å gi en god forklaring på ev. hvorfor. De kan selvsagt avvise den uten å gi noen skikkelig begrunnelse, men de er selvsagt svært klare over at noe sånt vil skape reaksjoner.

Håper du har rett! 

[Gab]

På 11.8.2020 den 16.00, Djækklåsst skrev:

Heldigvis kan det synes umulig å argumentere godt mot å gjenåpne saken, så de har en svært vanskelig jobb hvis de skal klare å gi en god forklaring på ev. hvorfor. De kan selvsagt avvise den uten å gi noen skikkelig begrunnelse, men de er selvsagt svært klare over at noe sånt vil skape reaksjoner.

Hvorfor sier du at det er heldig at det er vanskelig å argumentere mot en gjenåpning? Hvorfor ville det vært et nederlag for deg hvis det var knall-enkelt å argumentere mot en gjenåpning? Hva er dine motiver og interesser i saken?

Tror du ikke at det vil skape større reaksjoner hvis han får gjenåpnet saken enn hvis han ikke får det?

[Djækklåsst]

27 minutter siden, Gab skrev:

Hvorfor sier du at det er heldig at det er vanskelig å argumentere mot en gjenåpning? Hvorfor ville det vært et nederlag for deg hvis det var knall-enkelt å argumentere mot en gjenåpning? Hva er dine motiver og interesser i saken?

Tror du ikke at det vil skape større reaksjoner hvis han får gjenåpnet saken enn hvis han ikke får det?

Siden det er helt opplagt at dommen ikke er korrekt, så er det heldigvis for domfelte også slik at det er vanskelig å argumentere godt mot en gjenåpning. Det hadde vært tragisk om man lett kunne avfeid klager på åpenbare feil. Men på generelt grunnlag kan alt som synes helt opplagt være annerledes i virkeligheten, så la oss gjerne åpne for at det er mulig kommisjonen kan være i stand til å argumentere overbevisende for at dommen var korrekt. Ingenting tyder på det, men for all del, vi får vente å se.

Et nederlag for meg om det er enkelt å argumentere mot en gjenåpning? Det er det ikke, og enkelt er det opplagt ikke, det ser vi jo på argumentene som føres fra påtalemyndighetene i den pågående gjenopptakelsesprosessen.

Mine motiver og interesse for saken er enkle: hva har faktisk skjedd i denne saken? Er det i tråd med dommen? Hvis nei, så må det rettes opp i. Her er det opplagt skjedd en feil, og mange forsøker å feie det under teppet, noe en rettsstat ikke kan være bekjent av.

Ja, det vil selvsagt skape sjokkbølger i samfunnet om saken gjenåpnes, ganske enkelt fordi de fleste i Norge ikke har satt seg inn i detaljene i saken og vet dermed ikke hvorfor saken bør gjenåpnes. Men reaksjonene som vil komme vil ikke være mot argumentasjonen til kommisjonen, all den tid det er svært enkelt å argumentere for at kravene til gjenopptakelse er innfridd. Det motsatte er langt verre å argumentere godt for, og mange av de som kjenner og følger saken vil reagere om saken ikke gjenåpnes, uten at man gir noen begrunnelse som står seg. Mange er tause i påvente av en avgjørelse, hva som vil skje får vi bare vente og se på.

Endret 12. august 2020 av Djækklåsst