Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[T-Rex]

2 minutter siden, Professor Orm said:

Satser på du finner den etterhvert da, flere som har lyst til å lese den.

Uansett, det at Viggo nekter betyr ikke at han er skyldig. En uskyldig vil selvsagt også nekte. Og det @The Kittensa er at det er merkelig å skulle kjempe så hardt for å få saken gjenopptatt hvis han ikke er uskyldig. Han gjør i grunn langt mer enn å bare nekte. Og det er ikke uten risiko heller, hvis han nå var skyldig. Jeg ser for meg at det logiske for en i den situasjonen som skisseres i artikkelen er å nekte, men ikke prøve å få saken gjenopptatt fordi de vil videre med livet sitt og slippe ut. Ja, med mindre de faktisk har fortrengt det. Men det antar jeg er mindre vanlig? 

Jeg skal ikke spekulere i om VK har fortrengt ugjerningen, eller om han synes det virker taktisk klokt å nekte. Fasting Torgersen nektet et helt liv, og fikk faktisk en viss fan-skare, merkelig nok.

[T-Rex]

3 minutter siden, Skureguri said:

Men da faller jo argumentet ditt fra tidligere? Du skrev at VK nekter fordi det er stigmatiserende å være seksualforbryter/barnemorder. Han har nektet i 20 år.

Hæ?

[Skureguri]

8 timer siden, T-Rex skrev:

Nei, dette er det normale i seksualdrapssaker.

Prøver på nytt:

8 timer siden, T-Rex skrev:

 

Jeg syns det er veldig merkelig å skulle kjempe så hardt for å få saken gjenopptatt hvis han ikke er uskyldig.

Siste sitat er skrevet av @the kitten.
 

@T-RexKan du dokumentere påstanden om at seksualforbrytere nekter sine ugjerninger som normalen? 

[T-Rex]

21 hours ago, Skureguri said:

Prøver på nytt:

Siste sitat er skrevet av @the kitten.
 

@T-RexKan du dokumentere påstanden om at seksualforbrytere nekter sine ugjerninger som normalen? 

Jeg skjønner ikke helt hva du vil ha svar på, men prøver meg på en forklaring:

Jeg vet ikke hvorfor VK blånekter for voldtekter og drap i Baneheia. Men jeg påpeker at det ikke er uvanlig at seksualdrapsdømte nekter seg skyldige, selv om de helt åpenbart er det. Spesielt interesserte kan google fenomenet, om ikke artikkelen i Dagbladet anses som god fisk.

Endret 30. mars 2020 av T-Rex
Omformulering, samme innhold.

[Professor Orm]

11 minutter siden, Skureguri skrev:

Prøver på nytt:

Siste sitat er skrevet av @the kitten.
 

@T-RexKan du dokumentere påstanden om at seksualforbrytere nekter sine ugjerninger som normalen? 

@T-Rex finner ikke artikkelen, så enn så lenge kan vi si at det er udokumentert. Det eneste som kan leses av artikkelen i Dagbladet er at det kan skje at skyldige i slike saker nekter. Enten fordi de bare ikke vil innrømme det, eller fordi de faktisk har fortrengt hendelsen. Men det hjelper oss fint lite i denne saken. Åpenbart skyldig kan Viggo umulig sies å være, da skulle man hatt bevis mot ham. Noe som ikke foreligger, annet enn en lite troverdig forklaring fra Jan Helge. 

[Cleopatra70]

Denne diskusjonen bare kludrer til tråden. Det som er viktig er grunnene til at man mener at VK er feilaktig dømt, og det finnes mye og veldig godt beskrevet informasjon om dette i tråden. Dette drukner dessverre i slikt tull, og det gjør at folk ikke gidder å lese tråden. Det som iallefall blir tydelig er at "skyldig" - siden ikke har noe å komme med i det hele tatt.

[T-Rex]

2 minutter siden, Cleopatra70 said:

Denne diskusjonen bare kludrer til tråden. Det som er viktig er grunnene til at man mener at VK er feilaktig dømt, og det finnes mye og veldig godt beskrevet informasjon om dette i tråden. Dette drukner dessverre i slikt tull, og det gjør at folk ikke gidder å lese tråden. Det som iallefall blir tydelig er at "skyldig" - siden ikke har noe å komme med i det hele tatt.

Rettssakene er ferdige for lenge siden. Spørsmålet er om det er grunnlag for gjenopptakelse, og da trengs det noe nytt; noe som ikke tidligere har blitt behandlet i retten. Det foreligger ikke noe nytt nå.

[Skureguri]

20 timer siden, Cleopatra70 skrev:

Denne diskusjonen bare kludrer til tråden. Det som er viktig er grunnene til at man mener at VK er feilaktig dømt, og det finnes mye og veldig godt beskrevet informasjon om dette i tråden. Dette drukner dessverre i slikt tull, og det gjør at folk ikke gidder å lese tråden. Det som iallefall blir tydelig er at "skyldig" - siden ikke har noe å komme med i det hele tatt.

Deg om det, når man kommer med påstander som ikke dokumenteres kan det være greit å vise til kilden / dokumentasjon for påstanden.

[Callisto83]

Hvor var egentlig alle dere ildsjeler, som tydeligvis er overbevist om at Viggo er uskyldig, når hele denne saken faktisk utfoldet seg?

Jeg gikk i parallellklasse med JHA, og måten han i denne tråden blir presentert på, som en slags mesterhjerne som dro med seg "uskyldige Viggo" ned i dragsuget, er latterlig! JHA var dilteren. Viggo var litt mer beryktet, pga ting han hadde gjort tidligere.

Det er sikkert veldig spennende å skrive om historien i 2020, pga en bok og en podcast fra 2017, men ha litt i bakhodet at de virkelige ofrene i denne saken, fortsatt er de to små jentene, som måtte dø en grusom død takket være JHA og Viggo!

 

[Gjest schwaben]

Jan Helge skulle fikk nok en trang til å gjøre dette fordi han ble sett på som en stille, lite smart etterdilter. Han er rett og slett en demonisk taper som dro Viggo med seg i dragsuget. Finnes ikke bevis for at Viggo var med på dette. Sannheten kommer nok for en dag !!

[Professor Orm]

1 time siden, Callisto83 skrev:

Hvor var egentlig alle dere ildsjeler, som tydeligvis er overbevist om at Viggo er uskyldig, når hele denne saken faktisk utfoldet seg?

Jeg gikk i parallellklasse med JHA, og måten han i denne tråden blir presentert på, som en slags mesterhjerne som dro med seg "uskyldige Viggo" ned i dragsuget, er latterlig! JHA var dilteren. Viggo var litt mer beryktet, pga ting han hadde gjort tidligere.

Det er sikkert veldig spennende å skrive om historien i 2020, pga en bok og en podcast fra 2017, men ha litt i bakhodet at de virkelige ofrene i denne saken, fortsatt er de to små jentene, som måtte dø en grusom død takket være JHA og Viggo!

 

Jeg var for ung til å engasjere meg. Jeg trodde på det jeg leste i aviser og hørte på nyheter. Jeg var også for ung til å forstå at folk faktisk kunne bli uskyldig dømt.

Bare så det er klart, INGEN her inne tror eller har noensinne påstått at Jan Helge er en mesterhjerne. Det trengte han overhodet ikke være, politiet hjalp ham med å tilpasse forklaringen sin slik at det passet (ja, jeg vet det høres konspiratorisk ut, men det er godt dokumentert).

At Jan Helge var dilteren og mindre beryktet, det tror jeg fullt og helt. Ja, jeg skjønner også at det var nærliggende å tro at Viggo kunne dratt ham med på dette. Men alle beviser i saken peker en annen vei. Å være en dilter er ikke det samme som å være ute av stand til å gjøre noe som helst på egenhånd.

De største ofrene i saken er selvfølgelig Lena og Stine Sofie. Derfor håper jeg saken blir gjenopptatt, de fortjener at sannheten kommer frem. Forhåpentligvis får dette konsekvenser for Jan Helge.

[Gjest schwaben]

Er sikkert bare en drøm at Jan Helge kommer med sannheten..dessverre

[Djækklåsst]

På 29.3.2020 den 19.16, T-Rex skrev:

DNA-funnene (eller mangel på dem) har vært vurdert av gjenopptagelseskommisjonen tidligere.

Jeg tror du velger å glemme JHAs reaksjon da han ble arrestert: "Er Viggo også tatt?" Så nei, det var ikke politiet som plantet den ideen hos ham.

Som skrevet før: Det er ingen grunn til å gjenoppta denne saken. Det er all mulig grunn til å anta at dommen er riktig.

Kommisjonen har ikke uttalt annet enn at fravær av DNA ikke er bevis for uskyld. Det er jo rett, men da har de ikke tatt stilling til hva DNA-beviset ble brukt til, nemlig til å si «det var garantert to gjerningsmenn og hvis den andre ikke er VK, hvem er det da?»

Angående JHAs reaksjon da han ble attestert, så fikk han se arrestordren, hvor både hans og VKs navn stod, så ikke et spesielt merkelig spørsmål. Det må jo ha fått ham til å undre. Ingen av de to visste jo at de ble arrestert for drapene heller, de var også skyldige i en kikker-sak på den tiden. Utsagnet er ikke noe retten la vekt på. Her en artikkel fra rettssaken som viser direkte at avhøreren plantet ideen:

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article170216.ece

«Vi snakket litt om fordelene ved å gi en forklaring. Vi snakket deretter litt om forholdet mellom ham og Viggo. Det var før advokaten kom. Han ble spurt direkte om han også kunne være et slags offer i saken. Da fikk ansiktet et annet uttrykk, og han fortalte at han hadde drept den minste jenta, og Viggo hadde drept den andre. Han var da villig til å forklare seg. Andersen gjentok da hva han hadde fortalt, og at Viggo hadde forgrepet seg på begge jentene.»

Endret 2. april 2020 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

På 29.3.2020 den 19.22, Made4u skrev:

Jeg tror ikke han er uskyldig og at dette er et justismord, at det lages teorier som får mennesker til å spørre seg om han er det er derimot ikke noe som overrasker meg, det lages alternative teorier om så mye og de kan lede til masse spekulering.

Slik jeg ser det så ble de riktige personene tatt, og godt var det da de fortjente sin straff.

Da er jeg selvsagt nysgjerrig på hvorfor du mener dette. Mobilbeviset, for eksempel, synspunkt på det når det ikke lenger er beviser for to gjerningsmenn. Og JHAs løgner, da hans DNA i sæd ble påvist i nye analyser ti år etterpå, han som altså hevdet kun VK voldtok.

[Djækklåsst]

På 29.3.2020 den 20.01, T-Rex skrev:

Jeg skal ikke spekulere i om VK har fortrengt ugjerningen, eller om han synes det virker taktisk klokt å nekte. Fasting Torgersen nektet et helt liv, og fikk faktisk en viss fan-skare, merkelig nok.

Mange skyldige nekter, de fleste uskyldige nekter. Det er helt uvesentlig for denne saken at VK nekter, det er overhodet ikke noe jeg tillegger vekt, det er bevisene i saken som taler for seg, hvor det eneste som passer er at JHA var alene om ugjerningene.

[Djækklåsst]

På 29.3.2020 den 20.48, T-Rex skrev:

Rettssakene er ferdige for lenge siden. Spørsmålet er om det er grunnlag for gjenopptakelse, og da trengs det noe nytt; noe som ikke tidligere har blitt behandlet i retten. Det foreligger ikke noe nytt nå.

Som nevnt mange ganger er det mye nytt, hvor det mest vesentlige er at retten trodde det var DNA-beviser for to gjerningsmenn, som var et helt avgjørende premiss og som gjorde at man aldri vurderte muligheten for at JHA opererte alene.

Men faktisk kreves det ikke at det er noe nytt for gjenopptakelse. Om kommisjonen finner at særlige grunner gjør det tvilsomt at dommen er riktig (trenger ikke en gang være sannsynlighetsovervekt), så skal saken gjenopptas, uavhengig av nye beviser.

Endret 2. april 2020 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

2 timer siden, Callisto83 skrev:

Hvor var egentlig alle dere ildsjeler, som tydeligvis er overbevist om at Viggo er uskyldig, når hele denne saken faktisk utfoldet seg?

Jeg gikk i parallellklasse med JHA, og måten han i denne tråden blir presentert på, som en slags mesterhjerne som dro med seg "uskyldige Viggo" ned i dragsuget, er latterlig! JHA var dilteren. Viggo var litt mer beryktet, pga ting han hadde gjort tidligere.

Det er sikkert veldig spennende å skrive om historien i 2020, pga en bok og en podcast fra 2017, men ha litt i bakhodet at de virkelige ofrene i denne saken, fortsatt er de to små jentene, som måtte dø en grusom død takket være JHA og Viggo!

 

Da saken gikk for retten måtte alle forholde seg til sakkyndige som hevdet det var to gjerningsmann ut fra DNA-funn. 

Ingen mener JHA var en mesterhjerne, han ble snarere brukt av politiet til å få dømt VK, og JHA lot seg villig bruke siden han hadde fordel av det, det var jo politiets eneste mulighet til å få dømt VK.

Ellers kan du selvsagt komme med argumenter ut fra bevisene i saken, akkurat som i Birgitte-saken på Karmøy er det dessverre ofte de som står nærmest som har vanskeligst for å se det opplagte ut fra de objektive fakta.

Endret 2. april 2020 av Djækklåsst

[Gjest Made4u]

45 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Da er jeg selvsagt nysgjerrig på hvorfor du mener dette. Mobilbeviset, for eksempel, synspunkt på det når det ikke lenger er beviser for to gjerningsmenn. Og JHAs løgner, da hans DNA i sæd ble påvist i nye analyser ti år etterpå, han som altså hevdet kun VK voldtok.

Jeg har som mange andre også lest en god del om denne saken, jeg baserer mine meninger om den basert på hvordan de involverte i saken er fremstilt bl.a., og ja da er mine tanker om Viggo at han ikke er så uskyldig som han gjerne vil ha folk til å tro. De var to om denne ugjerningen.

At JHA har tilpasset sin egen forklaring for å komme best mulig ut av det hele, det ville nok enhver i hans situasjon gjort, det betyr derimot ikke at de ikke begge har gjort denne ugjerningen, Ser man på forholdet mellom de to så var Viggo ledertypen som JHA fulgte, jeg er derfor også en som tenker at forslaget for å begå denne ugjerningen også kommer fra Viggo.

Men det er nå slik jeg bedømmer det, selv føler jeg ikke med eller støtter noen av de to og jeg er glad de begge ble dømt.

[Djækklåsst]

46 minutter siden, Made4u skrev:

Jeg har som mange andre også lest en god del om denne saken, jeg baserer mine meninger om den basert på hvordan de involverte i saken er fremstilt bl.a., og ja da er mine tanker om Viggo at han ikke er så uskyldig som han gjerne vil ha folk til å tro. De var to om denne ugjerningen.

At JHA har tilpasset sin egen forklaring for å komme best mulig ut av det hele, det ville nok enhver i hans situasjon gjort, det betyr derimot ikke at de ikke begge har gjort denne ugjerningen, Ser man på forholdet mellom de to så var Viggo ledertypen som JHA fulgte, jeg er derfor også en som tenker at forslaget for å begå denne ugjerningen også kommer fra Viggo.

Men det er nå slik jeg bedømmer det, selv føler jeg ikke med eller støtter noen av de to og jeg er glad de begge ble dømt.

Dette høres ut som synsing basert på følelser. Det jeg fikk ut av dette var at du åpner for at JHA var medskyldig og ikke ble truet av VK slik han hevdet. Dvs at JHA lyver om egen rolle. Men hvorfor ikke om at VK i det hele tatt var med, når vi vet at:

-VK brukte mobilen sin flere ganger, et annet sted samtidig, tekstet med en venninne, dette nevner du ingenting om

-Politiets teknikere mente det var kun en gjerningsmann:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake
Dette bl.a. fordi drapsmetoden var lik, stikk i strid med JHAs forklaring, som tyder på at samme person knivstakk dem. I tillegg hadde den ene jenta en hevelse i ansiktet som tyder på at hun ble slått i svime, og jentene var iført hverandres bukser, ingenting av dette passer med det JHA forklarte

-JHA ble observert alene i Baneheia dagene i forveien spanande på badende og flere reagerte på oppførselen hans

-Politiet lanserte ideen om at VK i det hele tatt var med overfor JHA 

Og mye annet.

Endret 2. april 2020 av Djækklåsst

[Professor Orm]

22 minutter siden, Made4u skrev:

Jeg har som mange andre også lest en god del om denne saken, jeg baserer mine meninger om den basert på hvordan de involverte i saken er fremstilt bl.a., og ja da er mine tanker om Viggo at han ikke er så uskyldig som han gjerne vil ha folk til å tro. De var to om denne ugjerningen.

At JHA har tilpasset sin egen forklaring for å komme best mulig ut av det hele, det ville nok enhver i hans situasjon gjort, det betyr derimot ikke at de ikke begge har gjort denne ugjerningen, Ser man på forholdet mellom de to så var Viggo ledertypen som JHA fulgte, jeg er derfor også en som tenker at forslaget for å begå denne ugjerningen også kommer fra Viggo.

Men det er nå slik jeg bedømmer det, selv føler jeg ikke med eller støtter noen av de to og jeg er glad de begge ble dømt.

Har du også lest bloggen til Viggo Kristiansen sin advokat og faktisk tatt stilling til de momentene man har innvendinger mot? Et problem var jo hvor utelukkende negativt Viggo ble fremstilt i media. At han har gjort mye dumt, helt klart. Men det betyr ikke at han er et ondt menneske i stand til å begå disse handlingene.

Og nei, vi snakker ikke om å tilpasse forklaringen for å komme bedre ut av det. Jeg personlig kan i hvert fall ikke se hvorfor det var bedre å voldta ene jenta fremfor den andre. Det er nemlig det det er snakk om her, Jan Helge måtte endre sin forklaring for å få den til å passe med tekniske funn. Som jeg sa tidligere, jeg forstår det er nærliggende å tenke at Viggo var pådriveren. Men når bevisene i saken tilsier at han ikke var til stede, så må man se på alternative forklaringer. Jeg tror også Jan Helge i stor grad var en dilter i forholdet med Viggo. Men det betyr ikke at han ikke var i stand til å utføre noe som helst på eget initiativ. Han var lagfører i Heimevernet, ville til Telemarksbataljonen for å drepe, og han var svært interessert i krig og våpen. Jeg har null problem med å se at han kan ha gjort dette alene.