Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Cleopatra70]

4 minutter siden, sommermor skrev:

Foreldrene til ofrene i denne grusomme saken, føler de aldri får fred til å sørge,siden han stadig anker saken. Og det lages bok og film om saken, som om det var en uskyldig hendelse.

En må aldri glemme hva saken faktisk handler om, nemlig voldtekt og drap på to små jenter på 8 og 10 år !

Hvis saken hadde blitt gjenopptatt første gang han søkte så hadde dette vært over for lenge siden. Grunnen til at det blir laget dokumentar, podcast og skrives bok er at det med svært stor sannsynlighet sitter en uskyldig mann i fengsel, hvordan er det mindre viktig enn foreldrenes følelser? Og hvorfor er ikke de opptatt av å få han ut om han er uskyldig? Og hva med følelsene til foreldrene til VK?

[Beverly_Hills]

For å gjøre det veldig enkelt. Den andre dømte hadde en eneste kamerat, nemlig Viggo Kristiansen. Det var spor etter 2 personer på drapsofferne.

Fornuft er gått av moten, men her er en dose uansett:

https://www.nrk.no/ytring/baneheiadrapene_-ensidige-medieoppslag-skaper-forvirring-om-domstolenes-bevisvurderinger-1.14890585

• Sædceller fra det ene offeret omtales som sannsynlig blandingsmateriale fra to menn forenlig med de to forskjellige DNA typene til Kristiansen og Andersen, og ingen av dem kunne utelukkes som bidragsytere.
• Analysen fra det andre offeret stemmer ikke med Jan Helge Andersens DNA type. Derimot stemmer den med Viggo Kristiansens DNA type (som over 50 prosent av den mannlige norske befolkningen tilhører).

 

I det usannsynlige tilfellet at VK er uskyldig, så har samfunnet uansett blitt spart for mye trøbbel og elendighet ved å ha ham buret inne.

[mammahjarte]

Kva er dei nye bevisa som kan peika mot frifinnelse? Eg ser veldig lite nytt i denna tråden.

Eg trur eigentlig det er litt vanskelig for noken av oss å ta stilling til om han er skyldig eller uskyldig. Det er litt sånn tja tja å la ein gjeng med folk på internett gjera det da. Skjønner at folk eventuelt vil stå opp mot eit justismord. Synest ikkje det er rart at folk lurer og reflekterer, det er heilt normalt. Uansett så er det diverre ikkje uvanlig at folk blir dømt på relativt uklare bevis, ta f.eks orderud saka. Ingen veit kvem som skjøt, ingen veit kvem som utførte drapa så det vart sånn sansynlighets vurdering basert på det som var, det blir skjelden noko bra eigentlig..

Det kan sjå ut som han er dømt på noe svake bevis, og fortida hans hjalp ikkje. Men eg vil ikkje gå så langt som å hevda at han er uskyldig. Mobil er ingen kroppsdel.

[Gjest commeilfaut]

14 minutter siden, Beverly_Hills skrev:

For å gjøre det veldig enkelt. Den andre dømte hadde en eneste kamerat, nemlig Viggo Kristiansen. Det var spor etter 2 personer på drapsofferne.

Nei, dette er ikke riktig. Det er spor av en gjerningsmann, det er en feiltolkning å tro at det var av 2.

https://www.nrk.no/ytring/arvid-sjodin_-_-viggo-kristiansen-er-uskyldig-domt-1.14963295

Endret 28. mars 2020 av commeilfaut
Glemte link

[Djækklåsst]

4 timer siden, T-Rex skrev:

Hallo?

Det er jo vanskelig å skjønne hva du mener når du ikke er villig til å diskutere detaljene i saken. Jeg var jo av samme oppfatning som deg, jeg, før jeg satte meg godt inn i saken. Fikk med meg gjenopptakelsesprosessen i 2008 og de neste årene, uten at jeg brydde meg stort. Først for et par år siden gikk jeg gjennom innvendingene i detalj, og oppdaget til min store forbauselse at argumentene mot dommen var svært gode, og ikke minst at det strengt tatt ikke var noen motargumenter. Og de som har kommet i ettertid har vært forbausende svake. Du må gjerne forsøke å forklare det hele for meg, om hvorfor jeg skulle ta feil.

Endret 28. mars 2020 av Djækklåsst

[Beverly_Hills]

2 minutter siden, Djækklåsst skrev:

 hvorfor jeg skulle ta feil.

Hvorfor skulle politiet/retten/juryen ta feil?
 

Vil anta at deres beslutningsgrunnlag er bedre enn noen folk på diverse blogger/FB-grupper...

[Djækklåsst]

19 minutter siden, Beverly_Hills skrev:

For å gjøre det veldig enkelt. Den andre dømte hadde en eneste kamerat, nemlig Viggo Kristiansen. Det var spor etter 2 personer på drapsofferne.

Fornuft er gått av moten, men her er en dose uansett:

https://www.nrk.no/ytring/baneheiadrapene_-ensidige-medieoppslag-skaper-forvirring-om-domstolenes-bevisvurderinger-1.14890585

• Sædceller fra det ene offeret omtales som sannsynlig blandingsmateriale fra to menn forenlig med de to forskjellige DNA typene til Kristiansen og Andersen, og ingen av dem kunne utelukkes som bidragsytere.
• Analysen fra det andre offeret stemmer ikke med Jan Helge Andersens DNA type. Derimot stemmer den med Viggo Kristiansens DNA type (som over 50 prosent av den mannlige norske befolkningen tilhører).

 

I det usannsynlige tilfellet at VK er uskyldig, så har samfunnet uansett blitt spart for mye trøbbel og elendighet ved å ha ham buret inne.

Dette er jo ikke sant, som nevnt her mange ganger allerede. Arne Pedersen lyver faktisk her. Eller hans hode sitter fast i fortiden. Dette han skriver var det retten ble fortalt for snart 20 år siden, men det er bred enighet blant eksperter i dag at dette var feil. Det er kun påvist DNA fra Andersen, både kjønnshår og i sædrester.

https://www.tv2.no/a/11043907/

Hvem kan mest om DNA? En ufaglært politimann? Eller anerkjente eksperter?

Endret 28. mars 2020 av Djækklåsst

[mammahjarte]

Det har jo blitt showbuisness å drive med True Crime da. Sikkert mange som kunne tenkt seg å laga dokumentar bare fordi at sjokkeffekten er høg nok til at folk er villig til å sjå det. Synest man skal væra ganske forsiktig. Det er tross alt to jenter som ble voldtatt og drept, det er ikkje underhaldning...

[Djækklåsst]

1 minutt siden, Beverly_Hills skrev:

Hvorfor skulle politiet/retten/juryen ta feil?
 

Vil anta at deres beslutningsgrunnlag er bedre enn noen folk på diverse blogger/FB-grupper...

Noen ganger tar de feil, det har skjedd før og det vil skje igjen. Hvorfor de tok feil i denne saken er godt dokumentert, eksempelvis her:

https://morgenbladet.no/portal/2017/12/den-vanskelige-sannheten

 

[Djækklåsst]

Akkurat nå, mammahjarte skrev:

Det har jo blitt showbuisness å drive med True Crime da. Sikkert mange som kunne tenkt seg å laga dokumentar bare fordi at sjokkeffekten er høg nok til at folk er villig til å sjå det. Synest man skal væra ganske forsiktig. Det er tross alt to jenter som ble voldtatt og drept, det er ikkje underhaldning...

Det er selvsagt ikke underholdning at noen blir drept, ei heller om feil mann blir gitt ansvaret.

[Beverly_Hills]

3 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Noen ganger tar de feil, det har skjedd før og det vil skje igjen. Hvorfor de tok feil i denne saken er godt dokumentert, eksempelvis her:

https://morgenbladet.no/portal/2017/12/den-vanskelige-sannheten

 

Ja, han er en bok-anmelder(?!) i Morgenbladet som synes at VG er uskyldig.

 

[mammahjarte]

1 minutt siden, Djækklåsst said:

Det er selvsagt ikke underholdning at noen blir drept, ei heller om feil mann blir gitt ansvaret.

Kan vel sei at Making A Murderer var ein slags underhaldning. Så har du Årsted Norge. Folk underhaldes litt over ting som er vondt, vanskelig, sjokkerande, rart og som ikkje ramme dei sjølve. Det er noko med menneskelig nyskjerrighet.

Vist han er uskyldig så er det antageligvis ein av dei værste justismord sakene vi har hatt.

Eg tviler på at saka blir tatt opp.

[bullehurk]

7 minutter siden, mammahjarte skrev:

Det har jo blitt showbuisness å drive med True Crime da. Sikkert mange som kunne tenkt seg å laga dokumentar bare fordi at sjokkeffekten er høg nok til at folk er villig til å sjå det. Synest man skal væra ganske forsiktig. Det er tross alt to jenter som ble voldtatt og drept, det er ikkje underhaldning...

Nemlig !  Jeg brukte ordet motesak, men du forklarer her veldig bra  hva som er poenget.

Tusen  Takk.

[Beverly_Hills]

---------

Kristiansen konfrontert med en uttalelse han kom med i forbindelse med pågripelsen i september i 2000. Da spurte han en politibetjent følgende: «Er Jan Helge også pågrepet?».

– Vi hadde jo vært nede til avhør samtidig, og vi hang alltid sammen på den tiden, så det falt naturlig å spørre om det, forklarer Kristiansen.

https://www.tv2.no/nyheter/11029105/

------------

Skyldigste fyren noen sinne. En jeg kjenner ble hektet for en filleting han hadde gjort og avslørte seg selv ved å si noe tilsvarende.

[sommermor]

Her er jeg kun på ofrene sin side, dette er en sak om to drepte små unger. Hvordan tror dere det er for foreldrene til jentene å stadig måtte se bilde av døtrenes drapsmann i avisen og stadig måtte lese om saken ? Han er garantert skyldig, han er bare ikke istand til å innrømme sin rolle i saken.

Hvis han slippes fri, og gjør noe tilsvarende igjen ? Han andre drapsmannen var i det minste mann nok til å tilstå ugjerningen han hadde gjort.

Når en har gjort noe slikt,burde en aldri slippe ut av fengsel.

[Djækklåsst]

54 minutter siden, mammahjarte skrev:

Kva er dei nye bevisa som kan peika mot frifinnelse? Eg ser veldig lite nytt i denna tråden.

Eg trur eigentlig det er litt vanskelig for noken av oss å ta stilling til om han er skyldig eller uskyldig. Det er litt sånn tja tja å la ein gjeng med folk på internett gjera det da. Skjønner at folk eventuelt vil stå opp mot eit justismord. Synest ikkje det er rart at folk lurer og reflekterer, det er heilt normalt. Uansett så er det diverre ikkje uvanlig at folk blir dømt på relativt uklare bevis, ta f.eks orderud saka. Ingen veit kvem som skjøt, ingen veit kvem som utførte drapa så det vart sånn sansynlighets vurdering basert på det som var, det blir skjelden noko bra eigentlig..

Det kan sjå ut som han er dømt på noe svake bevis, og fortida hans hjalp ikkje. Men eg vil ikkje gå så langt som å hevda at han er uskyldig. Mobil er ingen kroppsdel.

Det er mye nytt. Det avgjørende i retten var at man trodde det var DNA-beviser for to gjerningsmenn, og da ble det sagt at «den andre» ikke kunne være en annen en VK. Isolert sett riktig, det var ingen andre aktuelle. Så avgjørende var premisset «de var to» at man så bort fra at VK brukte mobilen flere ganger da drapene skjedde, fra beviselig et annet sted. Man valgte å se bort fra dette med «i teorien kan man ikke utelukke at mobilen var der», men det er selvsagt ingen grunn til å gjøre det samme om det ikke er beviser for at JHA må ha hatt en medsammensvoren.

I tillegg nektet JHA for å ha voldtatt noen av  jentene, han hevdet kun VK gjorde dette, men i nye analyser i 2010 fant man DNAet hans i sædrester, som beviser at han lyver. Og man har også politiets egne rapporter som viser at JHA sitt «alibi» først var at han var alene i Baneheia da jentene ble drept, og ikke minst, i første samtale med politiet etter at de fant kjønnshåret hans, så var det politiet som spurte ham om det kunne være slik at han ikke hadde gjort det alene, og politiet nevnte så VK og spurte om JHA i realiteten var et offer for ham. I følge eksperter på avhør er det sannsynlig at man vil bekrefte politiets teori i slike tilfeller, selv om den er feil, dersom det er en fordel for en selv.

Det er mye annet, retten fikk ikke vite at Kripos mente det mest sannsynlig var kun en gjerningsmann. Identiske knivstikk på jentene, og den ene jenta hadde skader etter å trolig ha blitt svimeslått, vold som ikke passet med JHAs forklaring om hvordan det hele gikk til.

Et vitne, som ikke ble kalt inn i retten men «gjemt bort», så en mann og to barn hvis farge på klær passet med det JHA og jentene hadde på seg, i det kritiske tidsrommet på vei mot åstedet. Ingen meldte seg noen gang som de tre.

Det har også kommet frem at VK ikke manglet noen kniver mens JHA manglet en, som meget vel kan ha vært drapsvåpenet.

Men det er nok best å lese noen artikler som oppsummerer det viktigste som er nytt:

https://morgenbladet.no/portal/2017/12/den-vanskelige-sannheten
 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil

Til sist vil jeg si at denne saken i dag faktisk er veldig enkel, bevisene taler for seg. Orderud-saken har mye i seg vi aldri får vite, umulig å vite hvem som drepte, hvem som ringte 180-samtalen osv., selv om det meste tyder på at de dømte deltok i eller kjente til drapsplaner, selv om jeg ikke vil utelukke at noe i dommen ikke er rett, helt eller delvis.

Endret 28. mars 2020 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

12 minutter siden, sommermor skrev:

Her er jeg kun på ofrene sin side, dette er en sak om to drepte små unger. Hvordan tror dere det er for foreldrene til jentene å stadig måtte se bilde av døtrenes drapsmann i avisen og stadig måtte lese om saken ? Han er garantert skyldig, han er bare ikke istand til å innrømme sin rolle i saken.

Hvis han slippes fri, og gjør noe tilsvarende igjen ? Han andre drapsmannen var i det minste mann nok til å tilstå ugjerningen han hadde gjort.

Når en har gjort noe slikt,burde en aldri slippe ut av fengsel.

Han andre tilstod ingenting før han fikk mulighet til å lyve om Kristiansen, da han selv var avslørt med 100 % sikkerhet. Vi vet han voldtok pga DNA-bevis, noe han nektet for.

Alle er på ofrenes side, og burde ønske at den skyldige ble holdt fengslet, og ikke personer som beviselig var hjemme da det skjedde.

[Djækklåsst]

40 minutter siden, Beverly_Hills skrev:

---------

Kristiansen konfrontert med en uttalelse han kom med i forbindelse med pågripelsen i september i 2000. Da spurte han en politibetjent følgende: «Er Jan Helge også pågrepet?».

– Vi hadde jo vært nede til avhør samtidig, og vi hang alltid sammen på den tiden, så det falt naturlig å spørre om det, forklarer Kristiansen.

https://www.tv2.no/nyheter/11029105/

------------

Skyldigste fyren noen sinne. En jeg kjenner ble hektet for en filleting han hadde gjort og avslørte seg selv ved å si noe tilsvarende.

Begge ble avhørt samtidig, og måtte avgi spyttprøve pga DNA, og han følte de var mistenkt som en duo. Det ville jo vært meningsløst å si dette om det faktisk var sant. Et av de svakeste argumentene da det er et nøytralt utsagn som verken kan bekrefte eller avkrefte skyld. Men forståelig at politiet trodde det var en bekreftelse på hva de av andre grunner trodde, det er dette som kalles bekreftelsesfella.

[Djækklåsst]

45 minutter siden, mammahjarte skrev:

Kan vel sei at Making A Murderer var ein slags underhaldning. Så har du Årsted Norge. Folk underhaldes litt over ting som er vondt, vanskelig, sjokkerande, rart og som ikkje ramme dei sjølve. Det er noko med menneskelig nyskjerrighet.

Vist han er uskyldig så er det antageligvis ein av dei værste justismord sakene vi har hatt.

Eg tviler på at saka blir tatt opp.

Det er utvilsomt et justismord. Men godt mulig det blir for vanskelig for den norske rettsstaten å innrømme feilen.

[Djækklåsst]

21 timer siden, sommermor skrev:

Foreldrene til ofrene i denne grusomme saken, føler de aldri får fred til å sørge,siden han stadig anker saken. Og det lages bok og film om saken, som om det var en uskyldig hendelse.

En må aldri glemme hva saken faktisk handler om, nemlig voldtekt og drap på to små jenter på 8 og 10 år !

Drapene er den største tragedien, men det er også en tragedie når feil person holdes ansvarlig, og når man har godt belegg for en slik påstand kan man dessverre ikke gi blaffen i det for å skåne de pårørende selv om man skjønner det er tøft for dem, det er jo ikke deres feil at politiet og retten har feilet.

Endret 29. mars 2020 av Djækklåsst