Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[jaeols]

Da får vi se hvordan det går, mange tror han er skyldig. Hvorfor tror du ikke på JHA? Jeg tror han snakker sant, han har ikke vært alene om å voldta og drepe ungene. Noen har vært der sammen med JHA. 

[Hank Amarillo]

jaeols skrev (8 minutter siden):

Jeg tror han snakker sant, han har ikke vært alene om å voldta og drepe ungene. Noen har vært der sammen med JHA. 

Hvorfor?

[Kardemommete]

jaeols skrev (19 minutter siden):

Da får vi se hvordan det går, mange tror han er skyldig. Hvorfor tror du ikke på JHA? Jeg tror han snakker sant, han har ikke vært alene om å voldta og drepe ungene. Noen har vært der sammen med JHA. 

Man kan jo gjerne tro,men det holder ikke i retten. VK var et annet sted i følge mobilbruken. DNA "beviset" er plukket fra hverandre av de som har sett på det i nyere tid.  JHA mente han ikke "fikk til" voldtekten. han la igjen sæd..  Begge jentene ble drept på samme måte. Politiet ga i avhør JHA en mulighet til å dytte mye av skylden på VK. Politiet mener selv at JHA har underspilt sin rolle i ugjerningene. Han innrømmet først å ha voldtatt Lena,men det passet ikke inn med dna beviset til politiet, så de brukte mange avhør på å få JHA til å "bytte jente"

 

 

Endret 31. oktober 2021 av Kardemommete

[Chiubi]

jaeols skrev (11 minutter siden):

Hvorfor tror du ikke på JHA? Jeg tror han snakker sant, han har ikke vært alene om å voldta og drepe ungene. Noen har vært der sammen med JHA. 

Hvordan kan en eventuell medhjelper greie å ikke legge igjen DNA på åstedet?

[Kardemommete]

https://www.tv2.no/a/13878616/

Fengselkompis av JHA sier han ble fortalt av JHA at han var alene om det.

[Djækklåsst]

 

FBI ble i sin tid overrasket over Baneheia-saken, ikke fordi ikke barn var blitt voldtatt og drept før, men fordi de aldri hadde hørt om en tilsvarende sak med så unge ofre hvor det var to menn som stod bak. Typisk en gjerningsmann-sak i følge dem.

https://www.dagbladet.no/nyheter/fbi-interessert-i-barnedrapene/65646040

«Det spesielle er at drapene er begått av to gjerningsmenn»

Ellers ble jentene både drept og misbrukt på likt vis, drapsmetoden var identisk, vinkelen på knivstikkene i halsen osv. JHA ble også sett alene luskende rundt i området kvelden før, samt også drapskvelden en time før jentene sist ble sett.

I denne artikkelen fra august 2000, før de to ble arrestert, skriver VG at politiet tror det var en gjerningsmann, og begrunner dette blant annet ut fra diverse situasjonsspor og dette med at ofrene var kneblet med klær. Noe som ville vært unødvendig om de var to som kunne holdt fast hver sitt offer. Ellers hadde den ene jenta en større hevelse i ansiktet som tyder på at hun ble svimeslått (JHA forklarte aldri hvordan og hvorfor denne skaden oppstod), som ville gjøre det lett for gjerningsmannen å kontrollere det andre offeret straks slaget på det første var påført. Det er også fullt mulig jentene ble drept først og misbrukt etterpå.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

Hva det er som gjør at det angivelig skal være opplagt at det var to gjerningsmenn må du nesten forklare nærmere, for jo mer man tenker på det, jo mindre sannsynlig blir JHAs utrolige historie om hvordan han satt med ryggen til mens VK kontrollerte både ham og begge ofrene, samtidig som han angivelig voldtok dem etter tur.

Endret 1. november 2021 av Lomvi
Fjernet sitat

[Millimani]

jaeols skrev (2 timer siden):

Jeg er i sterk tvil om at han er uskyldig. Regner med at politiet vil komme med nye bevis, som svekker hans sak. Det kan gå begge veier. Men tror noen at Andersen lyver? 

Ja. Kort og enkelt ja. Jeg har ikke så mye annet å si enn det, da argumentene er nevnt av både meg selv og andre x antall ganger. 

[jaeols]

Millimani skrev (1 time siden):

Ja. Kort og enkelt ja. Jeg har ikke så mye annet å si enn det, da argumentene er nevnt av både meg selv og andre x antall ganger. 

Det er greit, men det tror ikke jeg. Så får vi se hvem som får rett. 

[Marixxx]

Til de som måtte være interesserte; Jahrs nye bok «Prosessen mot Viggo Kristiansen» er nå tilgjengelig. Som e-bok her, for eksempel: 

https://ebok.no/ebok/prosessen-mot-viggo-kristiansen_bjorn-olav-jahr/

[Callisto83]

Det er vel ingen som tror Viggo er skyldig pga utseendet... Det er hva som kom fram under etterforskningen og rettssaken for 20 år siden som gjør at mange er overbevist om det. Når det f.eks fremkommer at Viggo tidligere har erfaring med å forgripe seg på barn på avsidesliggende steder utendørs, så styrker det JHA sin forklaring.

Skulle forresten vært interessant å vite hvordan Viggo forklarte seg nå i 2021, sammenlignet med hva han sa, og hvor samarbeidsvillig han var for 20 år siden. Nå har han jo en støttegruppe i ryggen, som sikkert kan preppe og forberede han på en helt annen måte enn da. Skulle gjerne vært fluen på veggen for å si det sånn.

Det viktigste er at det blir rettferdighet for de to små jentene som fikk frarøvet livet på verst tenkelig måte.

 

[Djækklåsst]

 

Jeg tror strengt tatt ingenting, men konstaterer bare at bevisene peker sterkt i retning av at JHA var alene om drapene. Hvorfor har jeg forklart mange ganger i denne tråden, men det er en lang tråd, og ingen forventer at du skal gå gjennom hele.

I retten i sin tid prøvde man å "presse" VKs mobil (og VK) inn på åstedet da ugjerningene ble begått, noe som selvsagt henger tett sammen med Bente Mevåg fra rettsmedisinsk institutt sitt vitnemål som "slo fast" at det "helt sikkert" var to gjerningsmenn i saken, basert på DNA-analyser. Det var jo ingen andre som kunne være "den andre", så man skjønner hvorfor  VK ble dømt. Den gang var det to alternativer, som begge fremstod som lite sannsynlige:  enten har JHA gjort dette sammen med en ukjent "Mr. X", eller så var VK "den andre" gjerningsmannen, selv om han brukte mobilen sin et godt stykke unna åstedet flere ganger i det tidsrommet drapene skjedde. Men i dag mener ekspertene at det ikke er noe som tilsier at det må ha vært to gjerningsmenn, og dermed må man se på en helt ny mulighet også, nemlig at JHA var alene om drapene. Og da går det hele opp, da får man den enkle forklaringen på mobilbeviset, som er at VK var hjemme mens JHA begikk udåden.

Mon tro om de sakkyndige på mobil hadde svart det samme om de hadde fått spørsmålet uten å vite at det var opplest og vedtatt at mobilens eier MÅTTE ha vært på åstedet. Selvsagt tryggere å gi et forbehold om at "man kan jo ikke utelukke det", så slipper man få skylden om man skulle få en frifinnelse. Noen rimelig forklaring på dette "kan ikke utelukke"-forbeholdet ble ikke gitt. Teleplans mann sitt utsagn om "i teorien kan det ha vært 150 meter til med dekning, og enda en teori kan gi enda 150 til i teorien" er ikke akkurat overbevisende, og hans utsagn i 2016, hvor han  hevder seg misforstått av retten, tyder på at han vet hvor forsvinnende usannsynlig noe slikt er.

Man kunne spurt en sakkyndig på krokodiller om han kan utelukke at det var en krokodille i 3. stampe den kvelden. Nei, ville man fått til svar, man kan jo ikke utelukke at noen hadde fraktet en fra dyreparken den aktuelle dagen og tilbake, for eksempel.

Det blir jo spennende å se om påtalemyndighetene i 2021 (eller 2022, tiden går ...) går for "Det finnes ingen rimelig mulighet for at Viggo Kristiansen ikke var på åstedet, siden vi ikke kan utelukke med 100 % sikkerhet at han kan ha vært der".

VK må åpenbart ha vært historiens mest heldige mann om han faktisk var skyldig i denne saken.

Mobilbeviset er jo i seg selv noe som gir en angivelig skyldig VK en helt utrolig flaks, at alle fire meldingene til/fra mobilen ifølge Telenor er fra et område nær hjemmet og ikke i nærheten av åstedet i den kritiske perioden. Snakk om flaks. Som å vinne i Lotto fire uker på rad. Vi kan jo ikke utelukke at det er mulig å vinne i Lotto fire uker på rad, så kan heller ikke utelukke at VK var på åstedet og voldtok og drepte.

I tillegg har vi at selv om VK voldtok begge jentene og JHA så vidt var bortpå den ene med uerigert penis, så fant man både kjønnshår og DNA i sædrester fra JHA og ingenting fra VK, hvilken utrolig flaks VK må ha hatt. I tillegg til mobil-flaksen.

Og det er virkelig flaks at om den spesielle sykkelen hans stod låst til bommen i nesten to timer, så var det ingen som kunne bekrefte at den stod der, selv ikke Hovden som tøyde ut inntil bommen i 10-15 minutter og la spesielt merke til sykkelen like før, fikk ikke med seg at sykkelen stod der. Så utrolig flaks for VK, også her. Fetter Anton, gå og legg deg?

Og ikke nok med det, selv om han drepte sitt offer med en viss metode, og selv om JHA angivelig brukte en helt annen metode i følge JHA, så fremstod stikkene så like at det så ut til at de ble drept på identisk vis. Utrolig flaks for VK at JHA greide å få det dødelige knivstikket han påførte sitt offer til å fremstå som så likt det VK påførte sitt offer.

Også flaks for VK at kun JHA ble observert luskende rundt i Baneheia kvelden før med påfallende oppførsel i flere timer. Samt at han ble observert alene inne i turområdet drapskvelden, kl. 17.30, noe han nektet for at kunne stemme.

Ellers har  vi at FBI stusset veldig over denne saken, hvor de mente det hørtes merkelig ut at det kunne være TO gjerningsmenn, noe lignende hadde de aldri hørt om i en sak hvor så små barn  var ofre:

FBI interessert i barnedrapene (dagbladet.no)

"Det spesielle er at drapene er begått av to gjerningsmenn og at ofrene er to småjenter som ble utsatt for massive seksuelle overgrep før de ble knivdrept på en spesiell måte"

Det er jo ikke akkurat merkelig at man ut fra dette faktagrunnlaget kommer til at JHA høyst sannsynlig var eneste gjerningsmann i denne saken.

Endret 1. november 2021 av Lomvi
Fjernet sitat

[Midgard]

Callisto83 skrev (32 minutter siden):

Det er vel ingen som tror Viggo er skyldig pga utseendet...

Det har vært nevn både utseende, "sleskhet", oppførsel i rettssalen og mange andre grunner inkludert porno og voldsfilmer.

En gjenganger er at han erklærte seg skyldig i en annen sak med overgrep mot mindreårige. 

Alle er grunner til at folk tror han er skyldig for overgrep og drap i en helt annen urelatert hendelse. Jeg finner ikke disse ikke som spesielt gode grunner til å tro det, men jeg erkjenner at det iallefall er grunner. 

Nå skal man være ekstremt forsiktig i en rettssystem ved å dømme på bakgrunn av tidligere hendelser. Her har Norge kanskje noe å lære av et annet system (som er full av mangler). I USA er det ikke uvanlig at retten ikke får høre om andre hendelser før i straffeutmåling der tidligere hendelser vil være skjerpende mtp på dom. 

Det som var opplagt i Baneheia saken var at siden VK var tidligere straffet for overgrep var veien også kort til skyldig i denne saken.  

[Callisto83]

Midgard skrev (1 minutt siden):

Det har vært nevn både utseende, "sleskhet", oppførsel i rettssalen og mange andre grunner inkludert porno og voldsfilmer.

Nå er de andre tingene du nevner enn utseendet faktisk litt relevante da. Det var liksom ikke så mange andre i Kristiansand som tok bilder av seg selv onanerende i nærheten av åstedet, i tiden rett etter drapene. Oppførsel er noe annet enn hvordan folk ser ut.

Midgard skrev (4 minutter siden):

Det som var opplagt i Baneheia saken var at siden VK var tidligere straffet for overgrep var veien også kort til skyldig i denne saken.  

Mange av overgrepene Viggo tidligere har begått ble nøstet opp under selve Baneheia etterforskningen. Kikkingen ble han opprinnelig ikke straffet for, og han prøvde da i starten å legge skylden over på JHA.

Skulle etterforskerne den gang virkelig bare hoppe over alt dette? Selv når JHA til slutt tilsto hva de to hadde gjort?

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Nå er de andre tingene du nevner enn utseendet faktisk litt relevante da. Det var liksom ikke så mange andre i Kristiansand som tok bilder av seg selv onanerende i nærheten av åstedet, i tiden rett etter drapene. Oppførsel er noe annet enn hvordan folk ser ut.

Mange av overgrepene Viggo tidligere har begått ble nøstet opp under selve Baneheia etterforskningen. Kikkingen ble han opprinnelig ikke straffet for, og han prøvde da i starten å legge skylden over på JHA.

Skulle etterforskerne den gang virkelig bare hoppe over alt dette? Selv når JHA til slutt tilsto hva de to hadde gjort?

At VK onanerte i baneheia gjør han ikke til drapsmann. Onani er helt vanlig og naturlig. også i friluft. Ta seksuelle bilder av seg selv er også vanlig,og gjør ingen til drapsmann. 

[Sacramone]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

Nå er de andre tingene du nevner enn utseendet faktisk litt relevante da. Det var liksom ikke så mange andre i Kristiansand som tok bilder av seg selv onanerende i nærheten av åstedet, i tiden rett etter drapene. Oppførsel er noe annet enn hvordan folk ser ut.

Kilde på dette utsagnet?

[Callisto83]

Kardemommete skrev (2 minutter siden):

At VK onanerte i baneheia gjør han ikke til drapsmann. Onani er helt vanlig og naturlig. også i friluft. Ta seksuelle bilder av seg selv er også vanlig,og gjør ingen til drapsmann. 

Du må nesten sette dette litt i kontekst da. Disse drapene og voldtektene sjokkerte en hel nasjon i år 2000, og de fleste Kristiansandere fikk et litt annet syn på Baneheia akkurat på den tiden.

Sacramone skrev (4 minutter siden):

Kilde på dette utsagnet?

Jeg har delt linken før, men gjør det gjerne igjen: "Tok sex bilder av seg selv etter drapene" (VG)

[Kardemommete]

Sacramone skrev (6 minutter siden):

Kilde på dette utsagnet?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/a22zWd/tok-sex-bilder-av-seg-selv-etter-drapene

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0EEMJM/tok-sex-bilder-ifoert-dameundertoey

Ligger en del gamle artikler på nett rundt dette. jeg finner ikke noe konkret på at han skal ha onanert på åstedet rett etter drapet og tatt bilder av det. her nevnes naken bilder i ikke umiddelbar nærhet osv

 

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (13 minutter siden):

Du må nesten sette dette litt i kontekst da. Disse drapene og voldtektene sjokkerte en hel nasjon i år 2000, og de fleste Kristiansandere fikk et litt annet syn på Baneheia akkurat på den tiden.

Jeg har delt linken før, men gjør det gjerne igjen: "Tok sex bilder av seg selv etter drapene" (VG)

Fetteren i Tengs saken røyk på bygdesladder etter onanering i buskene. vi vet jo hvordan det gikk. jeg har lest et par artikler nå,og finner ikke noe om fotografert onani i Baneheia rett etter drapene.

"De aktuelle bildene ble funnet ferdig fremkalt under etterforskningen av Baneheia-saken i fjor høst. Etter det VG kjenner til, betegnes motivene som sexbilder. 21-åringen skal ha tatt bildene selv mens han sto i seksuell positur i skogen. Stedet hvor bildene ble tatt, ligger ikke i umiddelbar nærhet av åstedet for barnedrapene."

Har du sett bildene? vet du hvor de er tatt?

 

Endret 1. november 2021 av Kardemommete

[Callisto83]

Kardemommete skrev (7 minutter siden):

Fettere i Tengs saken røyk på bygdesladder etter onanering i buskene. vi vet jo hvordan det gikk. jeg har lest et par artikler nå,og finner ikke noe om fotografert onani i Baneheia rett etter drapene.

 

Tengs saken er Tengs saken. I Baneheia saken har en av gjerningspersonene fortalt hva som skjedde på åstedet. Da fikk plutselig Viggo et forklaringsproblem, når de to hadde snekret sammen et alibi for hverandre inntil JHA sprakk.

[Sacramone]

Callisto83 skrev (19 minutter siden):

Tengs saken er Tengs saken. I Baneheia saken har en av gjerningspersonene fortalt hva som skjedde på åstedet. Da fikk plutselig Viggo et forklaringsproblem, når de to hadde snekret sammen et alibi for hverandre inntil JHA sprakk.

Viktig at påstander blir riktige hvertfall. Tullete å argumentere med falske påstander. 
Ellers er jeg uenig med deg. JHA var vel den som fikk et forklaringsproblem ettersom mer og mer av hans DNA dukket opp på åstedet..