Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[askefast]

jaeols skrev (1 time siden):

Andersen har neppe gjort det alene, og voldta å drepe to unger, det er umulig. Så hvis VK ikke var der, hvem var den andre?

Ok. Men Viggo klarte å gjøre dette? Husk, Jan Helge var jo bare passiv, og satt med ryggen til. 

Konklusjon;

- Viggo kunne ha kontroll på begge jentene, i tillegg til at han måtte kontrollere den største potensielle trusselen for sabotasje; JH.

- JH kunne jo ikke klare å ha kontroll på disse to alene. Det går jo ikke. 

Ser du ikke hvor merkelig tankegang du opererer med? 

[winscp]

1 hour ago, jaeols said:

Andersen har neppe gjort det alene, og voldta å drepe to unger, det er umulig. Så hvis VK ikke var der, hvem var den andre?

Tenker du at det er praktisk umulig fordi han må ha kontroll på to ofre samtidig? De er i ulendt skogsterreng, og Jan Helge er en ung mann i god fysisk form. Han kan ta dem igjen i løpet av noen få skritt om de skulle forsøke å løpe. Forskjellen i styrke er helt uoverkommelig. Han kan skremme dem ved å si at hvis den ene jenta rører seg, så dreper han den andre. Kan du beskrive hva du ser på som umulig?

Hvis Viggo var eneste siktede, ville du da også sagt at det er umulig for én mann?

[Djækklåsst]

jaeols skrev (1 time siden):

Andersen har neppe gjort det alene, og voldta å drepe to unger, det er umulig. Så hvis VK ikke var der, hvem var den andre?

Hvorfor mener du det er umulig å voldta og drepe to unger? Siden ekspertene i profileringsgruppen og FBI mener det  høyst sannsynlig er slik at en person og ikke to sammen begår slike handlinger, basert på erfaring.

Ellers var det  en mann som nettopp voldtok to barn den samme sommeren i 2000, men han drepte ingen av dem.

– Først var han snill. Så ble han skikkelig sinna, forklarte småjente om voldtektsmannen. (aftenposten.no)

[Hannabanna]

20 hours ago, Callisto83 said:

Du må nesten sette dette litt i kontekst da. Disse drapene og voldtektene sjokkerte en hel nasjon i år 2000, og de fleste Kristiansandere fikk et litt annet syn på Baneheia akkurat på den tiden.

Jeg har delt linken før, men gjør det gjerne igjen: "Tok sex bilder av seg selv etter drapene" (VG)

Er han skyldig hadde jeg ment at det var spesielt at han gjore det så nærme åstedet. Da det naturlige ville vært å holde seg langt unna.

Er han uskyldig så er det ikke så rart at når han tok bildene gjore han det en plass han oppholdt seg ofte.

 

[Hannabanna]

Så argumentene for Viggos skyld er i bunn og grunn andres erfaringer med han i oppveksten og hva han gjore før og etter drapene? I tillegg til Jan Helges tilståelse. Men denne adferden var nettopp grunnen til at han ble arrestert sammen med Jan Helge. Argumentasjonen her er jo egentlig alle som avviker fra "normalen", egentlig er skyldige i alt de blir anklaget for. Politiet var klar over en del av dette før de arresterte han, mediene fråtset i det, aktor og påtalemyndigheten gjore ett stort nummer ut av det osv. 

Dette er ett like stort bevis for ett eventuelt justismord som for denne dommen han fikk! 

[cas12]

jaeols skrev (8 timer siden):

Andersen har neppe gjort det alene, og voldta å drepe to unger, det er umulig. Så hvis VK ikke var der, hvem var den andre?

det er virkelig ikke umulig i hele tatt

[jaeols]

cas12 skrev (1 time siden):

det er virkelig ikke umulig i hele tatt

Hvordan vet du det? Vet du noe som ikke andre veit? Andersen var ikke alene om dette, det er hevet over enhver tvil. Det var to stykker der. 

[Gjest laPistola]

jaeols skrev (1 minutt siden):

Hvordan vet du det? Vet du noe som ikke andre veit? Andersen var ikke alene om dette, det er hevet over enhver tvil. Det var to stykker der. 

Hvordan vet du det? Vet du noe som ikke andre veit? Hvis du vet, uten tvil, at Andersen ikke var alene og at det var to stykker der, så bør du vel informere politiet? 

[Djækklåsst]

jaeols skrev (55 minutter siden):

Hvordan vet du det? Vet du noe som ikke andre veit? Andersen var ikke alene om dette, det er hevet over enhver tvil. Det var to stykker der. 

Nå begynner det å bli litt rart at fortsetter med dette uten å gi begrunnelser eller å ta inn over deg at tilsvarende med en gjerningsmann har skjedd i andre saker. Men det er vel neppe grunnlag for å tro at du kommer til å utdype ditt standpunkt.

[Millimani]

Djækklåsst skrev (På 1.11.2021 den 15.41):

 

Jeg tror strengt tatt ingenting, men konstaterer bare at bevisene peker sterkt i retning av at JHA var alene om drapene. Hvorfor har jeg forklart mange ganger i denne tråden, men det er en lang tråd, og ingen forventer at du skal gå gjennom hele.

I retten i sin tid prøvde man å "presse" VKs mobil (og VK) inn på åstedet da ugjerningene ble begått, noe som selvsagt henger tett sammen med Bente Mevåg fra rettsmedisinsk institutt sitt vitnemål som "slo fast" at det "helt sikkert" var to gjerningsmenn i saken, basert på DNA-analyser. Det var jo ingen andre som kunne være "den andre", så man skjønner hvorfor  VK ble dømt. Den gang var det to alternativer, som begge fremstod som lite sannsynlige:  enten har JHA gjort dette sammen med en ukjent "Mr. X", eller så var VK "den andre" gjerningsmannen, selv om han brukte mobilen sin et godt stykke unna åstedet flere ganger i det tidsrommet drapene skjedde. Men i dag mener ekspertene at det ikke er noe som tilsier at det må ha vært to gjerningsmenn, og dermed må man se på en helt ny mulighet også, nemlig at JHA var alene om drapene. Og da går det hele opp, da får man den enkle forklaringen på mobilbeviset, som er at VK var hjemme mens JHA begikk udåden.

 

Det mente de også fram til de fant biologisk materiale fra JHA. Da fikk de det for seg at VK også var med på det, og lot JHA snakke VK inn i saken. Vanvittig dårlig politi-arbeid akkurat det. 

Midgard skrev (På 1.11.2021 den 16.21):

Det har vært nevn både utseende, "sleskhet", oppførsel i rettssalen og mange andre grunner inkludert porno og voldsfilmer.

En gjenganger er at han erklærte seg skyldig i en annen sak med overgrep mot mindreårige. 

Alle er grunner til at folk tror han er skyldig for overgrep og drap i en helt annen urelatert hendelse. Jeg finner ikke disse ikke som spesielt gode grunner til å tro det, men jeg erkjenner at det iallefall er grunner. 

Nå skal man være ekstremt forsiktig i en rettssystem ved å dømme på bakgrunn av tidligere hendelser. Her har Norge kanskje noe å lære av et annet system (som er full av mangler). I USA er det ikke uvanlig at retten ikke får høre om andre hendelser før i straffeutmåling der tidligere hendelser vil være skjerpende mtp på dom. 

Det som var opplagt i Baneheia saken var at siden VK var tidligere straffet for overgrep var veien også kort til skyldig i denne saken.  

...og det gjorde han faktisk uten problemer

 

Callisto83 skrev (På 1.11.2021 den 16.57):

Tengs saken er Tengs saken. I Baneheia saken har en av gjerningspersonene fortalt hva som skjedde på åstedet. Da fikk plutselig Viggo et forklaringsproblem, når de to hadde snekret sammen et alibi for hverandre inntil JHA sprakk.

Her er det JHA som gradvis har "gjort sitt beste" for å tilpasse seg VK sin forklaring, så det er heller JHA som har et forklaringsproblem i denne saken. Det vet jo alle som har fulgt med og vet hvor ofte JHA er tatt i løgn!

[Millimani]

askefast skrev (20 timer siden):

Nå kjenner jeg at jeg koker innvendig! Nye boken til Jahr kan avsløre at Jan Helge har vært satt til å jobbe med tidligere overgrepsutsatte barn, noen på grensen mot psykisk utviklingshemmet. 

Hva er det som går så fryktelig galt i dette landet?? Alle som skal jobbe med barn må jo legge frem politiattest. Hvordan kan noen klare å beslutte noe slikt???? 

Dette er rystende!! 

 

Han har jo ny identitet..., men den burde vel politiet vite

[Lomvi]

Ryddet for brukerdebatt. Lomvi, mod.

[Djækklåsst]

jaeols skrev (3 timer siden):

Hvordan vet du det? Vet du noe som ikke andre veit? Andersen var ikke alene om dette, det er hevet over enhver tvil. Det var to stykker der. 

Du mener med andre ord at Kripos sin gruppe samt FBI ikke har peiling, siden de konkluderte med én gjerningsmann. Uten at du ser ut til å gi noen begrunnelser for din påstand.

[Mimmie]

Han ble i sin tid dømt på bakgrunn av et bevisbilde som har vist seg å ikke holde mål. Derfor er saken gjenopptatt. Slik det ser ut å ligge an nå, er det ikke funnet DNA som knytter VK til åstedet. Uten dette, evt andre ukjente tekniske bevis som ingen før har hørt om (lite trolig), vil påtalemyndigheten etter all sannsynlighet vurdere det slik at det ikke er grunnlag for å reise ny tiltale. Snart får vi svaret. Det er ingen annen «nr. 2»som er inne i etterforskningsbildet,  og det er ingen forhold som hver for seg, eller samlet, taler sterkt i mot at JHA gjorde dette alene. En bør håpe på at etterforskningen har bidratt til dna-funn som i ytterligere grad knytter JHA til handlingene, idet man da - muligens -er nærmere en oppklaring av selve saken. Men at VK blir frifunnet - uavhengig av forannevnte, og uten noen ny rettssak - er jeg nærmest 100 % sikkker på.

Endret 4. november 2021 av Lomvi
fjernet sitat

[Lorieen]

Jeg er overbevist om at JHA var alene om overgrepene og drapene. Det finnes ikke bevis som knytter Viggo til åstedet, tvert imot finnes det beviser som styrker hans forklaring om at han var hjemme. Det er ikke noe å lure på engang - han er dømt på indisier og kameratens forklaring, og kun det, og skal således frifinnes. Etter min mening burde JHA dømmes for falsk forklaring/mened - og drapet på Lena som han er frikjent for tidligere. En passende straff for alt dette tenker jeg er omtrent 21 års forvaring - som Viggo fikk. Og om Viggo blir frikjent, skal han selvfølgelig ha en klekkelig erstatning for urettmessig straffeforfølgelse. Han har sittet på forvaring halve livet - det bør bli noen millioner! 

[Lomvi]

Ryddet for brukerangrep. Lomvi, mod.

[Callisto83]

Dere møter ikke dere selv litt i døra der tror dere?

Det er folk i denne tråden, som bruker "boken til Jahr og dokumentaren", som primærkilde for hvordan de ser på denne saken. Som er problematisk, for hensikten med disse er å tegne et bilde av de to tiltalte og hendelsesforløpet som kun passer til Viggos versjon. De andre partene deltok ikke i disse prosjektene.

Det er fascinerende å være vitne til, men også ganske skremmende. Hvor blir det av klypen med salt?

Endret 4. november 2021 av Lomvi
fjernet sitering

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Dere møter ikke dere selv litt i døra der tror dere?

Det er folk i denne tråden, som bruker "boken til Jahr og dokumentaren", som primærkilde for hvordan de ser på denne saken. Som er problematisk, for hensikten med disse er å tegne et bilde av de to tiltalte og hendelsesforløpet som kun passer til Viggos versjon. De andre partene deltok ikke i disse prosjektene.

Det er fascinerende å være vitne til, men også ganske skremmende. Hvor blir det av klypen med salt?

Det som fremkommer i bok og dokumentar er for det meste det samme som fremkommer i kommisjonens dokument. Så får du påpeke hva som ikke kommer frem i sistnevnte, som folk bruker som sterke argumenter.

Ellers er der kun din påstand at både Jahr og Monster/Discovery kun har til hensikt å vise frem det som passer med VKs versjon.

Hva som er fascinerende/skremmende med bøker og TV-serie er neimen ikke godt å si. Det som hadde vært skremmende er om de som har gjort sitt for at det som ble «slått fast» i 2002 på et åpenbart sviktende grunnlag skulle vunnet fram.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (6 minutter siden):

Det er folk i denne tråden, som bruker "boken til Jahr og dokumentaren", som primærkilde

Det er bokstavelig talt ingen i denne tråden som bruker boken til Jahr som primærkilde, dokumentaren nevnes vel knapt.

Dette retoriske grepet med å forsøke å betegne debatten som et "Inget uten og ingenting utenom boken til Jahr" var allerede vaklende når boka kom(iom at debatten eksisterte lenge før boka kom), i årene etter er det blitt mer og passe', ettersom folk har satt seg inn i saken uavhengig av boken, 18 februar i år ble det erklært dødt. Dog, man ser jo at enkelte prøver å piske liv i denne døde hesten, formodentligvis ut av mangel på noe av substans å tilby, IDK.

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (3 minutter siden):

Det som fremkommer i bok og dokumentar er for det meste det samme som fremkommer i kommisjonens dokument. Så får du påpeke hva som ikke kommer frem i sistnevnte, som folk bruker som sterke argumenter.

For noen sider tilbake skriver f.eks noen at JHA har fortalt venner at han var alene om drapene. Det tviler jeg sterkt på, og kilden er da sannsynligvis den tidligere innsatte, som nå er død, som stilte opp i intervju med Jahr og Klomsæt, og ville at Klomsæt skulle hjelpe han med sin egen gjenopptagelse. Dette høyst suspekte "beviset" brukes automatisk som sannhet i denne tråden. 

Djækklåsst skrev (10 minutter siden):

Ellers er der kun din påstand at både Jahr og Monster/Discovery kun har til hensikt å vise frem det som passer med VKs versjon.

Nei, det er ikke bare min påstand. Det er til og med en disclaimer helt på slutten av dokumentaren. Boken til Jahr vet vi flere har reagert på, blant annet de etterlatte.