Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (40 minutter siden):

Da fikk plutselig Viggo et forklaringsproblem,

Du mener når Arne Pedersen løy til det norske folk om at de hadde DNA som knyttet VK til ugjerningene? Da fikk han et forklaringsproblem. Nå er det Arne Pedersen som har et forklaringsproblem.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (38 minutter siden):

Tengs saken er Tengs saken. I Baneheia saken har en av gjerningspersonene fortalt hva som skjedde på åstedet. Da fikk plutselig Viggo et forklaringsproblem, når de to hadde snekret sammen et alibi for hverandre inntil JHA sprakk.

Ja, litt av et alibi. De fortalte at de IKKE var sammen, og oppgav ulikt tidspunkt for når de var med hverandre. Det motsatte av et alibi. Selv om de kunne gitt hverandre alibi, dersom de faktisk var skyldige sammen. Var de ikke skyldige sammen er det selvsagt forståelig at de ikke gav hverandre alibi. Som kommisjonen skriver, side 340:

«Flertallet vil her først påpeke at de to domfelte under rundspørringen som fant sted etter at jentene hadde forsvunnet, forklarte seg ulikt om når de møttes utenfor bua til Viggo Kristiansen. Dette taler isolert sett mot at de hadde samordnet sine forklaringer. Det er også på det rene at de domfelte ved å forklare at de ikke var sammen fra klokken 18 og helt frem til de møttes ved bua til Viggo Kristiansen, ikke har forsøkt å gi hverandre alibi gjennom å forklare at de begge oppholdt seg i bua. Dette selv om det ikke forelå noen opplysninger i saken som tydet på at noen av dem var observert i Baneheia – eller for så vidt utenfor bua – i den kritiske perioden.»

 

Endret 1. november 2021 av Djækklåsst

[askefast]

Det er så mye som er rart i denne saken. Grunnen til at jeg tror Jan Helge var alene er basert på:

- oppholdt seg alene, med spesiell oppførsel, dagen før i Baneheia. Satt ved 3.stampe, med utkikk mot badebrygga. Det hadde vært mange badene dagene før, pga flott vær, men så skiftet det litt om 17.mai.

-Løy til faren drapsdagen. Skulle trene med HV, og så i politiavhør at de hadde fast trening der fredager. Dette stemte ikke. 

-Ble observert i Baneheia drapsdagen, stå og kikke inn i skogen. Vitnet stusset på hva han kikket på/mot. Jan Helge benektet at dette var han, vitnet plukket ut Jan Helge av 10 mulige fotoer. 

- Kjøper ikke helt historien om at han lot seg true. Enhver ville gått i slåsskamp, for å unngå å drepe ett barn. 

-Løy og minimaliserte sitt eget overgrep. 

- Tekniske funn samsvarer ikke med hans forklaring. Hvorfor var det ikke blod på noen av kvistene som var kuttet? Han så kniven var full av blod.... Jeg mistenker at han kuttet dem på forhånd. 

Til slutt: ikke funn av DNA av Viggo, samt mobilbeviset. 

For ikke å snakke om: Noen få år etter drapene, så velger Jan Helge å gå på tur opp i Baneheia, og lufte hunden. Denne oppførselen er såpass spesiell av en som burde ha store traumer fra området. Jeg heller mot det andre, det bisarre drapsmenn kan finne på å gjøre, å oppsøke plassen igjen senere.... 

[askefast]

Kardemommete skrev (48 minutter siden):

Fetteren i Tengs saken røyk på bygdesladder etter onanering i buskene. vi vet jo hvordan det gikk. jeg har lest et par artikler nå,og finner ikke noe om fotografert onani i Baneheia rett etter drapene.

"De aktuelle bildene ble funnet ferdig fremkalt under etterforskningen av Baneheia-saken i fjor høst. Etter det VG kjenner til, betegnes motivene som sexbilder. 21-åringen skal ha tatt bildene selv mens han sto i seksuell positur i skogen. Stedet hvor bildene ble tatt, ligger ikke i umiddelbar nærhet av åstedet for barnedrapene."

Har du sett bildene? vet du hvor de er tatt?

 

Var de ikke tatt på toalettet? Dvs... Der dekningen på basesjasjonen slutter. Det er på andre siden av vannet for der jentene badet. 

[Moriamo]

58 minutter siden, askefast said:

Var de ikke tatt på toalettet? Dvs... Der dekningen på basesjasjonen slutter. Det er på andre siden av vannet for der jentene badet. 

Det var på en dass ved "Fant Olsen", som ligger nord for Svarttjønn.

Fra GK:

Quote

Det ble også beslaglagt en film på et kamera tilhørende Viggo Kristiansen hvor han er avbildet på toalettet på Fant Olsen i Baneheia iført en dametruse og en dildo mens han onanerer. Beslaget er dokumentført i saken (dok. 07.09.15.) og ble fremlagt og dokumentert av aktor under rettsforhandlingene.

 

[Moriamo]

2 hours ago, Callisto83 said:

Det var liksom ikke så mange andre i Kristiansand som tok bilder av seg selv onanerende i nærheten av åstedet, i tiden rett etter drapene.

Det vet du ingenting om, men nå er det ikke dokumentert at Kristiansen gjorde det (i nærheten av åstedet) heller. Han gjorde det andre steder, og det kan godt være du ville blitt overrasket over å finne ut hvor mange andre som også gjør det, dersom vi alle ble ransaket og våre mest intime vaner ble brettet ut i mediene.

[askefast]

Moriamo skrev (28 minutter siden):

Det var på en dass ved "Fant Olsen", som ligger nord for Svarttjønn.

Fra GK:

 

Ok, men da er det jo enda lenger bort fra åstedet, og kanskje bare 2-3 min gange fra bua til Viggo. 

 

[Lana01]

jaeols skrev (På 31.10.2021 den 18.55):

Da får vi se hvordan det går, mange tror han er skyldig. Hvorfor tror du ikke på JHA? Jeg tror han snakker sant, han har ikke vært alene om å voldta og drepe ungene. Noen har vært der sammen med JHA. 

Hvorfor må noen ha vært der sammen med JHA?

[Aliquis]

5 hours ago, Callisto83 said:

Skulle forresten vært interessant å vite hvordan Viggo forklarte seg nå i 2021, sammenlignet med hva han sa, og hvor samarbeidsvillig han var for 20 år siden. Nå har han jo en støttegruppe i ryggen, som sikkert kan preppe og forberede han på en helt annen måte enn da. Skulle gjerne vært fluen på veggen for å si det sånn.

Hvorfor skulle han forklart seg noe annerledes nå enn i 2000? Bevisene mot ham er etter alt å dømme langt svakere.

4 hours ago, Callisto83 said:

Mange av overgrepene Viggo tidligere har begått ble nøstet opp under selve Baneheia etterforskningen. Kikkingen ble han opprinnelig ikke straffet for, og han prøvde da i starten å legge skylden over på JHA.

Skulle etterforskerne den gang virkelig bare hoppe over alt dette? Selv når JHA til slutt tilsto hva de to hadde gjort?

Isolert sett så taler definitivt tidligere overgrep for skyld i Baneheia-saken, og i en tiltale mot Kristiansen er det naturlig å ha med.

Det påtalemyndighetene ikke skulle hoppet over var hvor usammenhengende Jan Helge Andersen sin historie var. De burde  også fått ekspertene som gjennomførte DNA-analysene til å presentere dem. I det minste noen med større kompetanse enn Bente Mevåg. 

[Hannabanna]

3 hours ago, Callisto83 said:

Tengs saken er Tengs saken. I Baneheia saken har en av gjerningspersonene fortalt hva som skjedde på åstedet. Da fikk plutselig Viggo et forklaringsproblem, når de to hadde snekret sammen et alibi for hverandre inntil JHA sprakk.

Feil. De gav hverandre ikke alibi. 

Så sluttet han å snakke når politiet løy om DnA resultatene. 

[Lomvi]

Ryddet for brukerdebatt og brudd på rommets retningslinjer. Lomvi, mod. 

[Midgard]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

Mange av overgrepene Viggo tidligere har begått ble nøstet opp under selve Baneheia etterforskningen. Kikkingen ble han opprinnelig ikke straffet for, og han prøvde da i starten å legge skylden over på JHA.

Skulle etterforskerne den gang virkelig bare hoppe over alt dette? Selv når JHA til slutt tilsto hva de to hadde gjort?

Jeg mener at det er forskjellige saker, i tid, sted og involverte personer.  De burde behandles separat. Jeg mener også at eventuell straff skal være kumulativ. 

JHA kan bare tilstå for det han har gjort, det er ikke mulig å tilstå på vegne av andre. 

[Midgard]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

Nå er de andre tingene du nevner enn utseendet faktisk litt relevante da. Det var liksom ikke så mange andre i Kristiansand som tok bilder av seg selv onanerende i nærheten av åstedet, i tiden rett etter drapene. Oppførsel er noe annet enn hvordan folk ser ut.

Nå ser jeg at det allerede er kommet på det rene at du ikke har dekning på det du legger frem.

Jeg vil bare skyte inn at det er ikke relevant så lenge du ikke kan bevise at vedkommende faktisk var på åstedet når forbrytelsen skjedde. Byen var garantert full av personer med akkurat de samme "relevante" argumentene. Hvorfor ikke inkludere de også?

Tenk bare på at film med analsex ble brukt som argument. I dag vil det sikkert inkludere halve den voksne befolkningen i byen. 

[askefast]

Midgard skrev (17 minutter siden):

Nå ser jeg at det allerede er kommet på det rene at du ikke har dekning på det du legger frem.

Jeg vil bare skyte inn at det er ikke relevant så lenge du ikke kan bevise at vedkommende faktisk var på åstedet når forbrytelsen skjedde. Byen var garantert full av personer med akkurat de samme "relevante" argumentene. Hvorfor ikke inkludere de også?

Tenk bare på at film med analsex ble brukt som argument. I dag vil det sikkert inkludere halve den voksne befolkningen i byen. 

Jeg var litt yngre enn disse gutta, og blant mine venner var det flere som hadde eksperimert med analsex, og det var hyppig samtaleemne. Det var liksom... Enten synes du det var ekkelt, eller så var du villig til å prøve. 

Så... Det var ikke så unormalt for 15-20- åringene. Men... Etterforskerne som jobbet med saken, i tillegg til at dette var på det glade sørland, ja da ble analsex en issue her og fremstilt som perverst. 

Si meg... Tror dere på alle dommerne,og etterforskerne,samt alle journalistene... Dersom de hevder at de ikke har sett noen P.filmer med analsex i dag? 

[askefast]

Nå kjenner jeg at jeg koker innvendig! Nye boken til Jahr kan avsløre at Jan Helge har vært satt til å jobbe med tidligere overgrepsutsatte barn, noen på grensen mot psykisk utviklingshemmet. 

Hva er det som går så fryktelig galt i dette landet?? Alle som skal jobbe med barn må jo legge frem politiattest. Hvordan kan noen klare å beslutte noe slikt???? 

Dette er rystende!! 

 

[cas12]

jaeols skrev (På 31.10.2021 den 17.44):

Jeg er i sterk tvil om at han er uskyldig. Regner med at politiet vil komme med nye bevis, som svekker hans sak. Det kan gå begge veier. Men tror noen at Andersen lyver? 

Jeg tror han er uskyldig og Andersen har sagt til flere av vennene sine at han var alene,men at han ville ikke stå i det alene

[Chiubi]

Midgard skrev (16 timer siden):

 

Det som var opplagt i Baneheia saken var at siden VK var tidligere straffet for overgrep var veien også kort til skyldig i denne saken.  

 

Såvidt jeg husker, var både VK og JHA tidligere ustraffet. Saken om at VK skal ha forgrepet seg på et barn kom opp i forbindelse med Baneheia- saken. 

[askefast]

Chiubi skrev (16 minutter siden):

Såvidt jeg husker, var både VK og JHA tidligere ustraffet. Saken om at VK skal ha forgrepet seg på et barn kom opp i forbindelse med Baneheia- saken. 

Det stemmer! Viggo vart tatt for dette når de ble siktet, og ballen begynte å rulle. 

Før dette var ingen av dem dømt for slikt. 

Det positive her er at dette Viggo hadde gjort i sin tidligere ungdom ble avdekket, og han har fått straff for dette. Det må dog ikke være slik at han kan dømmes i Baneheia saken pga dette. Og etter de beviser som finnes, tyder jo mye på at han ikke kan ha vært på åstedet. 

[jaeols]

Andersen har neppe gjort det alene, og voldta å drepe to unger, det er umulig. Så hvis VK ikke var der, hvem var den andre?

Endret 3. november 2021 av Lomvi
Fjernet sitat

[Kardemommete]

jaeols skrev (9 minutter siden):

Andersen har neppe gjort det alene, og voldta å drepe to unger, det er umulig. Så hvis VK ikke var der, hvem var den andre?

Det er gjort analyser av ugjerningen av flere kompente folk innen etterforskning som konkluderer med en gjerningsperson. Politiet bestilte selv en gjerningsmannsprofil helt i starten av saken som konkluderte med en gjerningsmann.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/goVkJ/stoettes-av-fbi-ekspert-kun-en-gjerningsmann

https://viggokristiansen.wordpress.com/2014/09/22/gjerningsmannsprofilen-matte-skjules-den-ville-frikjent-viggo-kristiansen/

Endret 2. november 2021 av Kardemommete