Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Aliquis]

7 minutter siden, Suzie- said:

4. drapene kan ha blitt begått i tidsrommet mellom de sendte meldingene. Vi vet at VK har sendt ut melding like før 19 og igjen rundt 19:40. Vi vet ikke at han har vært hjemme og lest meldingen som kom inn 19:24 da han fikk den. 

Hvis man har en idé om å begå en kriminell handling så er det en fordel å la telefonen bli liggende igjen hjemme. 

En fordel å la mobilen bli liggende igjen hjemme ja, men det gjør tidslinjen helt umulig, så la oss late som om den lå i en sykkelveske ved bommen inn til Svarttjønn (Selv om ingen av over 70 vitner som passerte bommen i tidsrommet så noen sykkel ved bommen. Selv ikke de som tøyde på bommen) , fordi det gjør det lettest for Kristiansen å være på åstedet, og samtidig sende meldingene. 

Da har vi et vindu på 40 minutter, der drapene kan ha funnet sted. Fra bommen der sykkelen hypotetisk står til stampa der jentene badet, er det ca 750 meter. Vi antar at Kristiansen løper hele veien, med et tempo på 5 min/km. Da har han brukt 3 min og 45 sek. Så møter han jentene, og får dem med seg til åstedet. Åstedet er ca 400 meter å gå fra stampen. Det tar ca 5 min å gå, i godt tempo. Han utfører så voldtektene og drapene. Deretter må han løpe tilbake til bommen for å sende tekstmeldingen. Det er 1 km, og vil dermed ta ca 5 min. 

Da sitter man igjen med ca 26 min til å overbevise jentene til å bli med seg, voldta, drepe, og gjemme dem, og å sende melding.  Det KAN jo være nok, men da sitter man igjen med en hel del andre spørsmål. Hvordan kunne Kristiansen vite dekningsområdet til Eg A? Hvorfor har ingen vinter sett han eller sykkelen hans?

Ikke minst strider det fullstendig mot Jan Helge Andersens forklaring. 

For meg høres det veldig urealistisk ut, og det strider fullstendig med hovedbeviset i saken, nemlig Jan Helge Andersens forklaring. Synes du det er et plausibelt scenario? 

[Hank Amarillo]

Suzie- skrev (2 timer siden):

, men jeg finner det fascinerende at så mange her inne feier bort alt av tidligere reaksjonsmønster(«subjektiv synsing») og kun fokuserer på konkrete rapporter som er kommet de siste årene.

Hvorfor er det fascinerende at folk heller vil se på fakta enn å synse?

[Justlooking]

Kommer det ikke en dokumentar om saken snart? Ikke at den nødvendigvis er nøytral og viser sannheten altså. 

[Djækklåsst]

Justlooking skrev (11 minutter siden):

Kommer det ikke en dokumentar om saken snart? Ikke at den nødvendigvis er nøytral og viser sannheten altså. 

Den er alt kommet. Ligger på Discovery+/Dplay og alle episodene kan strømmes der, og det hele sendes også på TVNorge fra starten av februar.

Det som vises er dokumenterbart og dermed sant. Tolkningen er jo opp til hver enkelt, selv mener jeg det ikke akkurat er en vanskelig oppgave å legge to og to sammen i denne saken.

Trailer og mer info i denne tråden:

 

Endret 16. januar 2021 av Djækklåsst

[rebella81]

Aliquis skrev (5 timer siden):

En fordel å la mobilen bli liggende igjen hjemme ja, men det gjør tidslinjen helt umulig, så la oss late som om den lå i en sykkelveske ved bommen inn til Svarttjønn (Selv om ingen av over 70 vitner som passerte bommen i tidsrommet så noen sykkel ved bommen. Selv ikke de som tøyde på bommen) , fordi det gjør det lettest for Kristiansen å være på åstedet, og samtidig sende meldingene. 

Da har vi et vindu på 40 minutter, der drapene kan ha funnet sted. Fra bommen der sykkelen hypotetisk står til stampa der jentene badet, er det ca 750 meter. Vi antar at Kristiansen løper hele veien, med et tempo på 5 min/km. Da har han brukt 3 min og 45 sek. Så møter han jentene, og får dem med seg til åstedet. Åstedet er ca 400 meter å gå fra stampen. Det tar ca 5 min å gå, i godt tempo. Han utfører så voldtektene og drapene. Deretter må han løpe tilbake til bommen for å sende tekstmeldingen. Det er 1 km, og vil dermed ta ca 5 min. 

Da sitter man igjen med ca 26 min til å overbevise jentene til å bli med seg, voldta, drepe, og gjemme dem, og å sende melding.  Det KAN jo være nok, men da sitter man igjen med en hel del andre spørsmål. Hvordan kunne Kristiansen vite dekningsområdet til Eg A? Hvorfor har ingen vinter sett han eller sykkelen hans?

Ikke minst strider det fullstendig mot Jan Helge Andersens forklaring. 

For meg høres det veldig urealistisk ut, og det strider fullstendig med hovedbeviset i saken, nemlig Jan Helge Andersens forklaring. Synes du det er et plausibelt scenario? 

Vil gjerne høre dine kommentarer her, Suzie..

[Millimani]

Hank Amarillo skrev (8 timer siden):

Hadde faktisk ikke fått med meg at JHA også spurte om dette. Har du kilder?

https://www.nrk.no/norge/begge-spurte-om-kameraten-var-tatt-1.522227

Det finnes flere kilder, men det var den jeg klarte å finne akkurat nå

[Majorita]

9 hours ago, Aliquis said:

En fordel å la mobilen bli liggende igjen hjemme ja, men det gjør tidslinjen helt umulig, så la oss late som om den lå i en sykkelveske ved bommen inn til Svarttjønn (Selv om ingen av over 70 vitner som passerte bommen i tidsrommet så noen sykkel ved bommen. Selv ikke de som tøyde på bommen) , fordi det gjør det lettest for Kristiansen å være på åstedet, og samtidig sende meldingene. 

Da har vi et vindu på 40 minutter, der drapene kan ha funnet sted. Fra bommen der sykkelen hypotetisk står til stampa der jentene badet, er det ca 750 meter. Vi antar at Kristiansen løper hele veien, med et tempo på 5 min/km. Da har han brukt 3 min og 45 sek. Så møter han jentene, og får dem med seg til åstedet. Åstedet er ca 400 meter å gå fra stampen. Det tar ca 5 min å gå, i godt tempo. Han utfører så voldtektene og drapene. Deretter må han løpe tilbake til bommen for å sende tekstmeldingen. Det er 1 km, og vil dermed ta ca 5 min. 

Da sitter man igjen med ca 26 min til å overbevise jentene til å bli med seg, voldta, drepe, og gjemme dem, og å sende melding.  Det KAN jo være nok, men da sitter man igjen med en hel del andre spørsmål. Hvordan kunne Kristiansen vite dekningsområdet til Eg A? Hvorfor har ingen vinter sett han eller sykkelen hans?

Ikke minst strider det fullstendig mot Jan Helge Andersens forklaring. 

For meg høres det veldig urealistisk ut, og det strider fullstendig med hovedbeviset i saken, nemlig Jan Helge Andersens forklaring. Synes du det er et plausibelt scenario? 

Det tar 11 min å gå en vei. Det har gått opp ruta. Ref dokumentaren. 

[Aliquis]

15 minutter siden, Majorita said:

Det tar 11 min å gå en vei. Det har gått opp ruta. Ref dokumentaren. 

Er klar over det, men da blir det jo fullstendig umulig, så jeg tok høyde for at han løp begge veier.

[miss spjåk]

Aliquis skrev (16 timer siden):

Gi faen atferd ift. overgrepet mot mindreårig? Tenker du på da han brøt sammen i gråt, og unnskyldte seg til foreldrene til jenta? 

Påstanden om at han brøt sammen i gråt kommer fra en kilde (en journalist i Fædrelandsvennen) og har blitt avskrevet av flere journalister som var i retten, ikke kun moren til Andersen (som kan ha sin agenda).  Viggo viste ingen følelser under hele rettsaken visstnok, så da tar jeg den ene kilden med en stor klype salt. 

[firestarter]

Visdomstannaverker skrev (17 timer siden):

Skyldig eller ikke i denne saken, har han voldtatt et barn tidligere så straffen han har fått er fortjent. Det burde vært 21+ år for voldtekt også. 

Det største problemet med at Viggo Kristiansen evt. er uskyldig dømt er jo ikke at det er ufortjent for hans egen del. Dersom det er sånn at dommen hans er feil er følgelig også Jan Helges dom feil, og DET er skummelt det. Jan Helge fikk den mildeste straffen og er en fri mann i dag fordi han la mesteparten av skylden på Viggo og slapp billig unna. Hvis det virkelig er sånn at Viggo er uskyldig i denne saken betyr det at Jan Helge ikke bare egenhendig har drept og voldtatt to barn, men også på iskaldt og kynisk vis lagt en stor del av skylden på den uskyldige bestekompisen sin. I så fall er han en av Norges farligste menn og har INGENTING å gjøre ute blant folk. 

 

 

[Ann Mo]

miss spjåk skrev (4 timer siden):

Påstanden om at han brøt sammen i gråt kommer fra en kilde (en journalist i Fædrelandsvennen) og har blitt avskrevet av flere journalister som var i retten, ikke kun moren til Andersen (som kan ha sin agenda).  Viggo viste ingen følelser under hele rettsaken visstnok, så da tar jeg den ene kilden med en stor klype salt. 

Det er ganske uheldig at du skriver dette i tråden, da det ikke er sant.

Med mindre du mener alle andre journalistene fra de andre avisene i den tiden baserer seg på  vitnemål fra Fædrelandsvennen-journalisten og ikke hva de selv observerte under rettssaken? 

https://www.dagbladet.no/kultur/ingen-reaksjon-fra-viggo/65711523/amp

Dersom du googler finner du mange treff og beskrivelser. Gråt. Hikstende. Brøt sammen. Osv. 

[Aliquis]

6 hours ago, miss spjåk said:

Påstanden om at han brøt sammen i gråt kommer fra en kilde (en journalist i Fædrelandsvennen) og har blitt avskrevet av flere journalister som var i retten, ikke kun moren til Andersen (som kan ha sin agenda).  Viggo viste ingen følelser under hele rettsaken visstnok, så da tar jeg den ene kilden med en stor klype salt. 

Ah. Bare en kilde ja. Da innbiller jeg meg vel alle disse artiklene. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/1kkE3e/viggo-broet-sammen-i-graat

https://www.dagbladet.no/nyheter/grat-i-retten/65709320

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/K81ne/viggo-broet-sammen-i-graat

https://www.nrk.no/norge/grat-i-retten-1.522355

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article276042.ece

[Pilleville]

firestarter skrev (8 timer siden):

Det største problemet med at Viggo Kristiansen evt. er uskyldig dømt er jo ikke at det er ufortjent for hans egen del. Dersom det er sånn at dommen hans er feil er følgelig også Jan Helges dom feil, og DET er skummelt det. Jan Helge fikk den mildeste straffen og er en fri mann i dag fordi han la mesteparten av skylden på Viggo og slapp billig unna. Hvis det virkelig er sånn at Viggo er uskyldig i denne saken betyr det at Jan Helge ikke bare egenhendig har drept og voldtatt to barn, men også på iskaldt og kynisk vis lagt en stor del av skylden på den uskyldige bestekompisen sin. I så fall er han en av Norges farligste menn og har INGENTING å gjøre ute blant folk. 

 

 

Godt tenkt👍

[miss spjåk]

Aliquis skrev (11 timer siden):

Ah. Bare en kilde ja. Da innbiller jeg meg vel alle disse artiklene. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/1kkE3e/viggo-broet-sammen-i-graat

https://www.dagbladet.no/nyheter/grat-i-retten/65709320

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/K81ne/viggo-broet-sammen-i-graat

https://www.nrk.no/norge/grat-i-retten-1.522355

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article276042.ece

Da tok jeg feil ifh kilder. Er likevel fremdeles skeptisk til hvor genuin han er, mye pga diagnosen han fikk. Han mangler ifølge psykiatisk vurdering empati.

For å sitere den ene linken din "Opplesningen fikk Kristiansen til å snufse inn i mikrofonen som står foran ham i vitneboksen. Tilsynelatende tørket han også tårer." Er han manipulerende nok til å spille skuespill eller angrer han virkelig? Jeg håper jo det siste! Både for for hans del og for samfunnet når han kommer ut.  Jeg tar bare ikke folks observasjoner som et tegn på at han angrer, det mener jeg er naivt. 

[miss spjåk]

firestarter skrev (17 timer siden):

Det største problemet med at Viggo Kristiansen evt. er uskyldig dømt er jo ikke at det er ufortjent for hans egen del. Dersom det er sånn at dommen hans er feil er følgelig også Jan Helges dom feil, og DET er skummelt det. Jan Helge fikk den mildeste straffen og er en fri mann i dag fordi han la mesteparten av skylden på Viggo og slapp billig unna. Hvis det virkelig er sånn at Viggo er uskyldig i denne saken betyr det at Jan Helge ikke bare egenhendig har drept og voldtatt to barn, men også på iskaldt og kynisk vis lagt en stor del av skylden på den uskyldige bestekompisen sin. I så fall er han en av Norges farligste menn og har INGENTING å gjøre ute blant folk. 

Det er katastrofe om Andersen er eneste gjerningsmann og har kommet seg unna lengre dom. Men om Kristiansen er uskyldig, hva har fengselslivet gjort med den allerede ustabile psyken hans f.eks? Uansett hvor drittsekk og overgriper man opprinnelig var/er, skal man ikke sitte uskyldig dømt. 

[Aliquis]

5 minutter siden, miss spjåk said:

Da tok jeg feil ifh kilder. Er likevel fremdeles skeptisk til hvor genuin han er, mye pga diagnosen han fikk. Han mangler ifølge psykiatisk vurdering empati.

For å sitere den ene linken din "Opplesningen fikk Kristiansen til å snufse inn i mikrofonen som står foran ham i vitneboksen. Tilsynelatende tørket han også tårer." Er han manipulerende nok til å spille skuespill eller angrer han virkelig? Jeg håper jo det siste! Både for for hans del og for samfunnet når han kommer ut.  Jeg tar bare ikke folks observasjoner som et tegn på at han angrer, det mener jeg er naivt. 

Kilde på at han mangler empati? Det finner jeg ikke i de vurderingene som ble gjort. 

Det som derimot ble gjort, var et mål av intelligens. Han scoret 83. 

Sier du altså at en med 83 i IQ sitter og prøver å manipulere pressen ved å felle falske tårer? Han burde ikke brukt denne kalkulerte oppførselen sin til å heller fremstå mindre aggressiv i resten av rettsaken da? 

[miss spjåk]

Ann Mo skrev (14 timer siden):

Det er ganske uheldig at du skriver dette i tråden, da det ikke er sant.

Med mindre du mener alle andre journalistene fra de andre avisene i den tiden baserer seg på  vitnemål fra Fædrelandsvennen-journalisten og ikke hva de selv observerte under rettssaken? 

https://www.dagbladet.no/kultur/ingen-reaksjon-fra-viggo/65711523/amp

Dersom du googler finner du mange treff og beskrivelser. Gråt. Hikstende. Brøt sammen. Osv. 

Beklager, ser jeg tok feil. Svarte Aliquis nærmere på dette. Jeg var en av dem som var 110% overbevist om Viggos skyld, men er mer åpen for at han faktisk kan være uskyldig. Hvor sikre er egentlig mobilbevisene? På min mobil kan kl. endres, så det ser ut som om jeg har sendt mld på tidspunkt jeg ikke har. Men de har jo venninnen sin mobil også, som kan verifisere at hun mottok sms på forskjellige tidspunkt?

[miss spjåk]

Aliquis skrev (3 minutter siden):

Kilde på at han mangler empati? Det finner jeg ikke i de vurderingene som ble gjort. 

Det som derimot ble gjort, var et mål av intelligens. Han scoret 83. 

Sier du altså at en med 83 i IQ sitter og prøver å manipulere pressen ved å felle falske tårer? Han burde ikke brukt denne kalkulerte oppførselen sin til å heller fremstå mindre aggressiv i resten av rettsaken da? 

Kan finne for deg, de diagnoserte ham med en emosjonell ustabil personlighetsforstyrrelse, men gikk aldri ut med spesifikt hvilken. Jeg går ikke automatisk ut ifra at han har 83 i IQ, jeg har tatt IQ tester selv og de er vanvittig lett å score dårlig på om man går inn for det. Og det hadde jeg selv gått inn for om jeg satt tiltalt for mord, nettopp fordi lav IQ kan være formidlende.

At han var aggressiv i rettsaken kan det være flere grunner til: At han ikke hadde styring på følelsene i den perioden, eller faktisk er uskyldig dømt. Kanskje så han for seg at han kom til å bli dømt uansett iom at politiet påsto hans dna matchet, og den agressiviteten var hans måte å takle det på. Skyldig eller uskyldig. Han har også ganske sterk adhd og da er impulskontrollen ikke den beste. 

[fjær]

14 minutter siden, miss spjåk said:

Beklager, ser jeg tok feil. Svarte Aliquis nærmere på dette. Jeg var en av dem som var 110% overbevist om Viggos skyld, men er mer åpen for at han faktisk kan være uskyldig. Hvor sikre er egentlig mobilbevisene? På min mobil kan kl. endres, så det ser ut som om jeg har sendt mld på tidspunkt jeg ikke har. Men de har jo venninnen sin mobil også, som kan verifisere at hun mottok sms på forskjellige tidspunkt?

I 2000 var jo det mest sannsynligvis en nokia han hadde, og de har ikke noen slike finesser...  Tror de har funnet ut tidspunkter ved at telenor har gått igjennom telefonbruken hans...

[Hank Amarillo]

Aliquis skrev (26 minutter siden):

Det som derimot ble gjort, var et mål av intelligens. Han scoret 83. 

Sier du altså at en med 83 i IQ sitter og prøver å manipulere pressen ved å felle falske tårer? Han burde ikke brukt denne kalkulerte oppførselen sin til å heller fremstå mindre aggressiv i resten av rettsaken da? 

 

miss spjåk skrev (17 minutter siden):

. Jeg går ikke automatisk ut ifra at han har 83 i IQ, jeg har tatt IQ tester selv og de er vanvittig lett å score dårlig på om man går inn for det. Og det hadde jeg selv gått inn for om jeg satt tiltalt for mord, nettopp fordi lav IQ kan være formidlende

IQ-testen ble tatt når han gikk på barneskolen els. Han har selv sagt at han ikke var motivert når han tok den, noe man kan regne med påvirker resultatet. Han skal ha tatt en ny test en stund etter dommen. Den scorte han visstnok 100 på(altså gjennomsnittlig.

miss spjåk skrev (19 minutter siden):

Kan finne for deg, de diagnoserte ham med en emosjonell ustabil personlighetsforstyrrelse, men gikk aldri ut med spesifikt hvilken.

For det første er jeg litt skeptisk til å ta slike diagnoser for god fisk uten videre. Som vi så under 22.juli saken er ikke rettspsykiatri noen eksakt vitenskap.

Personlighetsforstyrrelsen har 2 varianter, borderline og impulsiv. https://no.wikipedia.org/wiki/Emosjonelt_ustabil_personlighetsforstyrrelse#F60.30_Den_impulsive_typen 

Jeg vil tippe, uten at jeg vet det altså, at det er snakk om impulsiv - bare fordi den gir mest mening.

Men ingen av variantene har vel mangel på empati som kriterie/beskrivelse?