Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

Chiubi skrev (3 timer siden):

Det er et nytt og ganske vesentlig bevis i saken. VK ble dømt på bakgrunn av at det ble påstått i retten at de hadde fellende DNA- bevis mot ham. Nyere DNA- undersøkelser finner ikke spor av VK. DNA- materialet er det samme, men undersøkelsene er nye. Selvfølgelig fant retten VK skyldig når de ble presentert for fellende DNA- bevis mot ham. Men hadde de hatt nok til å dømme ham uten dette påståtte beviset?

De skulle i hvert fall hatt svært gode argumenter for at JHA ikke kunne vært alene om drapene, uten det feilaktige DNA-beviset.

[Djækklåsst]

miss spjåk skrev (3 timer siden):

20 min er faktisk veldig lenge.. Om man tenker på det. Og det vil jeg helst ikke. 

Teorien min er at JA, som også ble observert alene, var den som så jentene. Og at VK ikke var i Baneheia før kl.19. Se lenger opp i tråden. 

20 minutter er det nok ikke. Å treffe jentene, snakke med dem, overbevise dem om å gå opp i heia, og å gå med dem, som neppe gikk så fort, gjør at dette tar vesentlig lengre tid.

Denne teorien er som sagt et forsøk på å konkludere først med at VK er skyldig, deretter tilpasse historien deretter, og anta alt JHA forteller, sakens eneste bevis, er feil.

[Djækklåsst]

miss spjåk skrev (3 timer siden):

Åstedet er like ved badestampen. 

Det er nær i luftlinje, men et stykke å gå. 250 meter kanskje, blant annet opp en bakke. Her har det neppe gått fort. Man må gå rundt og tilbake igjen for det er bratt fra åstedet og ned til vannet. De forsøkte å gå rett opp under rekonstruksjonen men det gikk ikke.

[Gjest Atheena]

miss spjåk skrev (3 timer siden):

vanskelig når man ikke har gått opp ruta fra bommen til åstedet.. Vet ikke om VK er smart nok til å ha gitt JA en aktiv rolle før og etter drapet. Synes du det er urealistisk at han har sendt JA opp i forkant? Og at han har overlatt åstedet til JA og dratt? Jeg synes egentlig ikke det. Viggo var jo kjent som en som mange barn var redd for og advart mot. Da er det vel smartere og lettere for en som JA å lokke dem til seg. At han forlater åstedet tidligere enn JA er ikke det minste rart, han ville vel komme seg vekk fort. 

Den teorien din er ikke fair out. 

Han kan i prinsipp også ha syklet inn til åstedet. Dermed kunne han forflytte seg veldig mye raskere og det kan forklare JHA sin usikkerhet rundt hvor sykkelen var fordi han aldri så dette. For VK sin del er det klart en stor fordel å implisere JHA mest mulig. 

[Gjest Atheena]

Rosa blomst skrev (3 timer siden):

Hvordan får JHA kommunisert hvor han tar dem med seg, og når? Det er også kun JHA som er observert alene i dagene før.

https://www.nrk.no/ytring/arvid-sjodin_-_-viggo-kristiansen-er-uskyldig-domt-1.14963295

 

De var begge lommekjente i Baneheia og åstedet må i såfall vært avtalt på forhånd. 

[Gjest Giselle]

Har dere lest rettsdokumentene om saken? Der står alle detaljene man ikke får vite om i serien eller i avisen. Om hvordan de ble drept, misbrukt og hva Kristiansen gjorde med den 7 år gamle jenta han tidligere hadde misbrukt. Hva som ble funnet på åstedet osv. 
 

Får faktisk et litt annet syn på saken etter å ha lest det. De virker begge ganske så syke og Kristiansen, skyldig eller ei, fortjener lang straff for det han gjorde med den 7 år gamle jenta!

[rebella81]

Angående DNA-beviset; Iflg Thomas Sommerset ble det funnet ni sædceller. Forklar meg igjen dette:

Stemmer det at disse sædcellene garantert er fra en annen person enn JHA? For hva annet er dette DNA-funnet?

[Aliquis]

30 minutter siden, rebella81 said:

Angående DNA-beviset; Iflg Thomas Sommerset ble det funnet ni sædceller. Forklar meg igjen dette:

Stemmer det at disse sædcellene garantert er fra en annen person enn JHA? For hva annet er dette DNA-funnet?

Nei. Det er ikke funnet sædceller fra en annen person enn JHA.

[rebella81]

Aliquis skrev (12 minutter siden):

Nei. Det er ikke funnet sædceller fra en annen person enn JHA.

Ok, takk. Da må jeg si podcasten Forklart er særdeles ensidig 😳

Trenger ikke å beskylde serien for å være ensidig i VK sin favør når alt annet omtrent er ensidig i VK sin disfavør. 

[Gjest Justsaying]

Giselle skrev (56 minutter siden):

Har dere lest rettsdokumentene om saken? Der står alle detaljene man ikke får vite om i serien eller i avisen. Om hvordan de ble drept, misbrukt og hva Kristiansen gjorde med den 7 år gamle jenta han tidligere hadde misbrukt. Hva som ble funnet på åstedet osv. 
 

Får faktisk et litt annet syn på saken etter å ha lest det. De virker begge ganske så syke og Kristiansen, skyldig eller ei, fortjener lang straff for det han gjorde med den 7 år gamle jenta!

Så hvis JHA faktisk gjorde disse grusomme tingene alene da, syns du han fortjener å eventuelt være feilaktig dømt for noe så grusomt som han er nå? Fordi han har gjort noe annet galt? Ikke et slikt rettssystem jeg higer etter i alle fall.

[Rosa blomst]

Giselle skrev (1 time siden):

Får faktisk et litt annet syn på saken etter å ha lest det. De virker begge ganske så syke og Kristiansen, skyldig eller ei, fortjener lang straff for det han gjorde med den 7 år gamle jenta!

Ingen tvil om det. Likevel er det feil at han skal bli dømt for noe, det kan virke veldig som, han ikke har gjort. Det er ikke bare gjeldende for denne saken, det gjelder generelt. Det omhandler rettssikkerheten til oss alle!

Å dømme han for en gammel sak han gjorde da han selv var mindreårig og under den seksuelle lavalder (mener å huske dette fant sted da VK selv var 15, mulig jeg tar feil, så ikke heng meg for det) det kan man selvfølgelig gjøre. Skal man gjøre det får påtalemyndigheten reise sak for det/de tilfellene separat. Ikke dømme han for det også i en sak det meget godt ser ut som om han er uskyldig i.

Som sagt tidligere, det som skjedde med jentene er grusomt. Jeg har ingen behov for å lese i detalj hva som har skjedd med dem. Jeg har barn selv og vil ikke engang tenke på hva de har blitt utsatt for. Likevel så kan man ikke "bare dømme noen" fordi forbrytelsen er så grusom at man skal straffe noen bare for å straffe noen, koste hva det koste vil. (Kostnaden i denne saken kan være halve livet til en mulig uskyldig mann. Sett i lys av hva som har fremkommet i dokumentaren.)

[ribe20]

Giselle skrev (2 timer siden):

Har dere lest rettsdokumentene om saken? Der står alle detaljene man ikke får vite om i serien eller i avisen. Om hvordan de ble drept, misbrukt og hva Kristiansen gjorde med den 7 år gamle jenta han tidligere hadde misbrukt. Hva som ble funnet på åstedet osv. 
 

Får faktisk et litt annet syn på saken etter å ha lest det. De virker begge ganske så syke og Kristiansen, skyldig eller ei, fortjener lang straff for det han gjorde med den 7 år gamle jenta!

Kortere sagt, adieu rettsstaten!

[Djækklåsst]

rebella81 skrev (2 timer siden):

Ok, takk. Da må jeg si podcasten Forklart er særdeles ensidig 😳

Trenger ikke å beskylde serien for å være ensidig i VK sin favør når alt annet omtrent er ensidig i VK sin disfavør. 

I podcasten "Forklart" forklares intet om det skjer skjer nå i Baneheia-saken, om du sikter til episoden for noen måneder tilbake. Det forklares ved at det er Thomas Sommerset som snakker. Han sier altså der at det "ikke er noe nytt siden rettssaken i 2002" men at VKs folk bare vrir på ting. Det er enkelt og greit ikke sant, noe de fleste forstår etter f.eks. ha sett TV-serien. Sommerset er en av de journalistene som dekket saken for 20 år siden, fikk god kontakt med politiet og de pårørende, og som ikke klarer å innse at det alle regnet som sikkert for 20 år siden på ingen måte virker å stemme i det hele tatt.

Ellers stemmer det vel at man fant sædceller, men man fikk ikke noe DNA ut fra disse, dermed vet man ingenting om hvem de stammer fra. Det man fant aner man ikke om er fra sædcelle eller andre celler, det er umulig å se forskjell på celletypene når det er snakk om slike bittesmå DNA-fragmenter som det var snakk om.

Men man fant JHAs tilnærmede fulle DNA-profil i sædrester, slik at det etter alt å dømme er snakk om hans sædceller.

Endret 18. januar 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Atheena skrev (3 timer siden):

Den teorien din er ikke fair out. 

Han kan i prinsipp også ha syklet inn til åstedet. Dermed kunne han forflytte seg veldig mye raskere og det kan forklare JHA sin usikkerhet rundt hvor sykkelen var fordi han aldri så dette. For VK sin del er det klart en stor fordel å implisere JHA mest mulig. 

Å sykle langs stiene ville han ikke kunnet gjøre usett, med 1500 mennesker i området den kvelden, og det er snakk om trafikkerte stier, om vi ser bort fra sidestien til slutt opp mot åstedet.

Ellers impliserte ikke VK noen i det hele tatt, han konstaterte kun at han ikke visste noe om hva som hadde foregått på åstedet. Men han antydet alt under rettssakene at han ikke trodde noe på DNA-bevis for flere gjerningsmenn, men derimot at JHA måtte ha drept begge jentene.

20 år senere viser det seg at han hadde rett om DNA-bevisene. Interessant å lese denne artikkelen i dag, 20 år etter:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e11beR/viggo-tror-han-gaar-fri

"Til rettspsykiaterne har 21-åringen forklart at i fengselet har han lest Bibelen.

- Der står det at «Sannheten skal seire», sa Kristiansen til rettspsykiaterne"

"- Jan Helge må stå bak begge drapene og trekker meg med. Det er djevelsk gjort, sa Kristiansen i en av samtalene med rettspsykiaterne."

Når vi i dag vet at han trolig snakket sant, gir det en litt guffen følelse å lese dette, selv om han altså på ingen måte var noen bra person. Hans oppførsel i retten for øvrig som ble forklart med at han var "reinkarnasjonen av ondskap" passer dessverre langt bedre til en person som ble beskyldt for noe han ikke hadde gjort, men som ikke ble trodd.

Endret 18. januar 2021 av Djækklåsst

[Ann Mo]

Giselle skrev (3 timer siden):

Har dere lest rettsdokumentene om saken? Der står alle detaljene man ikke får vite om i serien eller i avisen. Om hvordan de ble drept, misbrukt og hva Kristiansen gjorde med den 7 år gamle jenta han tidligere hadde misbrukt. Hva som ble funnet på åstedet osv. 
 

Får faktisk et litt annet syn på saken etter å ha lest det. De virker begge ganske så syke og Kristiansen, skyldig eller ei, fortjener lang straff for det han gjorde med den 7 år gamle jenta!

Lengre enn han som voldtok og drepte de to små jentene? 

[Ann Mo]

miss spjåk skrev (8 timer siden):

Jeg går ut ifra at dette er planlagt, uavhengig om JA har gjort det alene eller ikke. VK vet hvor badestampen er, og hvilken, JA har jo allerede sett jentene og vet hvor de er. Så dette vet begge gutta når de møtes litt før 19 ved bommen. Åstedet er like ved badestampen. Men- teorien min henger ikke på greip om ikke Viggo visste på forhånd hvor JA skal lokke dem opp. Eller om det ikke er innsyn. Nei hvem vet. 

De planla at JHA skulle late som han var på en heimevernstrening som ikke eksisterte, og at Viggo skulle ringe hjem til JHA å etterlyse han grunnet manglende nøkler, slik at de ble registrert i/ved Baneheia sammen på denne kvelden? 

[Gjest Giselle]

Justsaying skrev (10 timer siden):

Så hvis JHA faktisk gjorde disse grusomme tingene alene da, syns du han fortjener å eventuelt være feilaktig dømt for noe så grusomt som han er nå? Fordi han har gjort noe annet galt? Ikke et slikt rettssystem jeg higer etter i alle fall.

Nei det mener jeg ikke. Jeg mener han skal gå fri for drapene og voldtektene om han er uskyldig ☺️ Straff for den gamle gjerningen skulle han fått. (Dog er den sonet nå da..)

ribe20 skrev (8 timer siden):

Kortere sagt, adieu rettsstaten!

 

Ann Mo skrev (7 timer siden):

Lengre enn han som voldtok og drepte de to små jentene? 

Nei, se svar over ☺️

[Timsy]

Giselle skrev (21 timer siden):

Har dere lest rettsdokumentene om saken? Der står alle detaljene man ikke får vite om i serien eller i avisen. Om hvordan de ble drept, misbrukt og hva Kristiansen gjorde med den 7 år gamle jenta han tidligere hadde misbrukt. Hva som ble funnet på åstedet osv. 
 

Får faktisk et litt annet syn på saken etter å ha lest det. De virker begge ganske så syke og Kristiansen, skyldig eller ei, fortjener lang straff for det han gjorde med den 7 år gamle jenta!

Hvor kan man få tak i rettsdokumentene? Har sett serien, lest boka og hørt podcasten, og for meg er det rimelig vanskelig å begripe at han kunne dømmes skyldig ut fra det som kommer fram. Når til og med psykologen tar del i programmet så kan man jo lure på hvorfor «den andre siden» står så sterkt på sitt. At han fortjener straff for det han gjorde er innlysende. Men nå er det en vesentlig forskjell på å innrømme misbruk og ta sin straff for det, og å bli dømt til 21 års fengsel og forvaring for to barnedrap som han kanskje ikke har begått. 

[Brassy]

Montos skrev (På 7.10.2020 den 19.07):

Etter å ha hørt podcast og lest diverse om saken, så kan jeg ikke forstå annet enn at han er korrekt dømt før drapet i Baneheia. 
 

Vi snakker ganske sterke indisier og en mann med alle moduser i tillegg. Han ble dømt for voldtekt av barn mange år før Baneheia. DNA-funn og andre forhold på åstedet tilsier at det har vært to gjærningspersoner. Det virker helt søkt at dette skulle være noen andre enn Viggo. 
 

At det nå går underholdning i denne grusomme saken og advokatene står på rekke og rad for å promotere seg selv, det synes jeg er trist for de etterlatte. 
Media velger en strategi og står fritt i fremstilling av saken. Det ser man tydelig i TV-serien om drapet av Birgitte Tengs også.
 

Ser mange nevner politiet her og legger det frem som at det er de som eventuelt har dømt mannen feil. Da foreslår jeg at man setter seg inn i hvordan rettssystemet fungerer. Påtalemyndigheten hører inn under politiet i Norge, men det er vitterlig domstolen som dømmer. Enkelte virker til å skulle genierklære seg selv ved å virke smartere enn all etterforskning og alle domstoler - man blir ikke superetterforsker av å se making a murder på Netflix, bare sånn det er klart. 
 

Noen sier domstolen må være 100% sikker før de dømmer. Det er feil. Man skal ha bevist utover enhver rimelig og fornuftig tvil at tiltalte er skyldig. Da er det ikke sånn at man i teorien må være 100% sikker - det er man langt i fra i alle saker og da hadde mange skyldige gått fri. 

Du har selvfølgelig rett i at det er domstolen som dømmer. Men jeg er veldig lite imponert over politiets tunnelsyn i denne saken. Kripos mente helt klart at alt pekte på en gjerningsmann, inntil politiet serverte JHA muligheten til å dra kameraten sin inn i saken. Kriminalsjef Pedersen uttalte i pressekonferanse at man hadde helt klare DNA-bevis fra åstedet mot VK. Noe vi nå vet var blank løgn. 

Endret 20. januar 2021 av Brassy

[Gjest Giselle]

Timsy skrev (1 time siden):

Hvor kan man få tak i rettsdokumentene? Har sett serien, lest boka og hørt podcasten, og for meg er det rimelig vanskelig å begripe at han kunne dømmes skyldig ut fra det som kommer fram. Når til og med psykologen tar del i programmet så kan man jo lure på hvorfor «den andre siden» står så sterkt på sitt. At han fortjener straff for det han gjorde er innlysende. Men nå er det en vesentlig forskjell på å innrømme misbruk og ta sin straff for det, og å bli dømt til 21 års fengsel og forvaring for to barnedrap som han kanskje ikke har begått. 

Man googler rettsdokumenter Baneheia. De ligger åpnet nå sikkert fordi det er så mange år siden.