Damer, hvis dere skal ha rett til abortere...

[AnonymBruker]

5 timer siden, snusmumriken_ skrev:

Begge parter må stå for prevansjon. OG la oss si at begge gjør det - prevansjonen feiler - hva da? Vel, da er det hun som kan ta et valg basert på egne ønsker, han har ikke noe han skulle sagt. Han vil ha barn, ikke hun? Det blir ikke noe barn, suck it up and move on. Hun vil ha barn, ikke han? Da blir det barn, suck it up and move on.

 

Som noen poengterte tidligere, nei, det kan aldri bli helt likt. Men det kan bli veldig mye likere enn det er nå, det far har lite til ingen rettigheter, selv ikke når han betaler bidrag. Hele denne "bruk kondom"-greia går begge veier, det er et delt ansvar. Men konsekvensene er størst for mor, det burde være i hennes interesse å ta litt mer ansvar. Sier ikke at det er nødvendigvis rettferdig, men sånn er livet.

 

Ellers har jeg dekket alle poengene dine flere ganger, les gjerne igjennom tråden.

Ja! Utrolig bra for likestillingen(og det fosteret som ser helt ut som et menneske i uke 12, som du så fint sa) om far kan ta juridisk abort.  

Kvinnen må gjennom abort - psykisk belastning for mange. Veldig mange sliter etter abort.

Kvinnen må gjennom graviditet. Mange blir aldri den samme etter en graviditet, og mange får komplikasjoner. 

Kvinnen vet at abort blir en veldig stor belastning. Noe som kommer til å følge henne hele livet, og som er et inngrep i hennes kropp. Men far har sakt at han ikke ønsker barnet og har derfor meldt juridisk abort. Kvinnen tar abort selv om det går utover hennes helse. 

Kvinnen ønsker abort. Kvinnen tar abort, selv om det da blir slutt mellom henne og bf.

Kvinnen ønsker abort, mannen ønsker ikke. Kvinnen lar seg overtale/blir presset. Kvinnen får ikke igjen kroppen sin, og blir sittende med en unge hun sliter med å få morsfølelse til. I tillegg får hun ikke jobbet så mye som hun øsnker, og blir mer avhengig av mannen for at det skal gå rundt/får en permisjon med bismak/får far til å ta størsteparten av permisjonen - men det er det ikke sikkert han går med på. 

Mannen ønsker abort, men kvinnen tar det ikke. Mannen må dermed ut med barnebidrag. Legger vi til rette for at mannen tjener 450000 i året, og kvinnen er hjelpepleier med en lønn på 420000, mor får utvidet barnetrygd for barn under 18 år og /eller småbarnstillegg for barn under 3 år(ta høyde for noen feil her, da det bare er kjapt søk), så må far ut med 2500 kr mnd dersom han ikke har samvær med barnet(bidragskalkulator). Far kan fortsette som før, med helt samme kropp og samme jobb uten å måtte være fraværende på grunn av ansvar for barn.   

Det er mannen som må punge ut. Om han ikke har lyst, så er det like viktig for han å ta ansvar,. Kvinnen har ikke større ansvar for å bruke prevansjon en det mannen har! 

Anonymkode: 1939b...13f

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Si meg.. Hvem er det egentlig noe sånt ville gått ut over? 

Heldigvis settes barn før sine fedre her i landet. Akkurat som barnet settes foran mor. 

Anonymkode: 31d90...917

Hvor? Jeg har ikke sett noe som helst sted at barn settes foran mor's ønsker.

Anonymkode: 0d20a...58a

[QueenOfTheSidewalk]

Jeje her misforsto jeg. 

Endret 2. juli 2016 av Evilposelos

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Far må slutte å stikke tissen sin i kvinner han ikke vil ha barn med. Man dør ikke uten sex. Konsekvenser for å tenke med feil hode, absolutt ikke synd i en eneste sjel av dere.

Anonymkode: b75d7...002

Og mor må slutte å skræve for alt hun ser. Så la oss forby abort, angrepiller og prevansjon for kvinner.

Anonymkode: 0d20a...58a

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja hvorfor er det ikke en plikt å ta ansvar selv for kvinner? Vil du ha unge så får du betale for den selv også....

Anonymkode: 0d20a...58a

Fordi barnet er en resultat av TO personer og et barn har også rettigheter, hva er det som er så vanskelig med å forstå dette?

Anonymkode: bb110...961

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Evilposelos skrev:

Jeg synes menn som mener at kvinner ikke skal kunne velge om de vil ha abort, burde kutte av seg pikken. Problemet løst for deres del da hvertfall, da slipper de å oppleve at noen gjør det mot dem. 

Og jeg syns kvinner som hater menn og hyller vold mot dem burde bli tvangsomskjært og sterilisert.

Anonymkode: 0d20a...58a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Fordi barnet er en resultat av TO personer og et barn har også rettigheter, hva er det som er så vanskelig med å forstå dette?

Anonymkode: bb110...961

Hvilke rettigheter? Rettigheter til en annen person sine penger? Nei.

Plikter uten rettigheter slik som menn her har er slaveri.

Anonymkode: 0d20a...58a

[Gjest snusmumriken_]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og jeg syns kvinner som hater menn og hyller vold mot dem burde bli tvangsomskjært og sterilisert.

Anonymkode: 0d20a...58a

Du er helten min. 

 

Det er ingen som argumenterer IMOT selvbestemt abort, vi argumenterer mot FARS MANGLENDE RETTIGHETER.

 

Menn har veldig få rettigheter når det kommer til barn. Det er ikke snakk om menn "som ikke gidder å bruke kondom", ting skjer, det vet alle voksne mennesker, men menn generelt. 

Jeg blir faktisk helt satt ut av hva folk klarer å lire av seg på det o' store internett.

 

Far fortjener rettigheter på lik linje med mor, men det har han ikke. Den dagen alle som betaler barnebidrag og ønsker å ha delt samvær får det på lik linje med mor, så er det greit, men sånn er det ikke nå. 

 

Slutt å heng dere opp i at menn må bruke kondom, det er et gammelt og utslitt argument på dette tidspunktet.

[Gjest UhuruPeak]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva så? Penger er noe annet enn en bil, men man får likevel penger som erstatning for en ødelagt bil...

Evner du virkelig ikke å sammenlikne ting av forskjellig karakter?

Ehh nei. At abort hadde vært ulovlig hadde vært et sterkt incentiv til å ikke slurve med prevensjonen, ikke at man har en angremulighet i bakhånd. Les om hva incentiv betyr er du grei...

Mannen har da et incentiv i at han slipper å gå gjennom prosessen med å fraskrive seg ungen.

Nei likhet er at man har like RETTIGHETER til å ikke få unge etter en unnfangelse.

Egne handlinger? Det er jo kvinnen som bestemmer 100% om det skal bli unge eller ikke.

Og kvinner skal ikke måtte ta ansvar for sine handlinger? Hun skal få i pose og sekk hvor hun kan velge og beholde det eller ikke og samtidig hvis hun velger å beholde det få dekket sine utgifter av SITT valg av en annen person?

Og hva med feite folk? Burde ikke de betale sine helseutgifter selv? De har jo selv sørget for å bli feite ikke sant? Hvorfor skal resten av samfunnet dekke deres utgifter for deres valg? Syns du dette er gode argumenter UhuruPeak? For det er nøyaktig det samme som du sier her bare på et annet område.

Dessuten: Hvorfor skal samfunnet betale noe som helst? Kvinnen som har 100% selv bestemt seg for å få en unge kan vel også dekke denne ungens omkostninger selv?

Skal dette kravet gjelde for å få innvilget abort for kvinner også? Og kan ikke du forklare meg hvordan man kan bevise noe slikt?

Nei. Det går an å ihvertfall prøve å sveive i gang hjernen UhuruPeak. Hvis hun ikke sier fra så må selvsagt fristen til mannen også bli utsatt. La oss si at mannens frist f.eks er maximum 3 uker etter det er sagt fra og hvis det er sagt fra tids nok så innen 12 uker. Så hvis en kvinne da kommer med en 5 åring og krever bidrag så har mannen 3 uker etter dette til å bestemme seg for juridisk abort.

Eller er det for mye å be om at en kvinne tar ansvar og sier fra?

Så det skal bli ulovlig for kvinner å ikke oppgi far? For det er jo ikke det beste for barnet ikke sant? Nei dette er helt tydelig vikarierende argumenter fra deg.

 

Anonymkode: 0d20a...58a

Du har ikke oppfattet poenget i innlegget mitt. Selvom det er mulig å finne et sett med regler som gjør at ansvarsfraskrivelse gir samme resultatene og oppleves likt for menn som abort gjør for kvinner (for det er det likestilling handler om), bør det ikke innføres fordi det ikke er til barnets beste. Jeg mener at barns beste bør være det hensynet vi primært tar i spørsmål som handler om barn. Ikke menns beste. Ikke kvinners beste. Barns beste. Derfor er det også feil å diskutere dette med likestilling som standpunkt.  Hva som oppleves som likestilling er derfor totalt irrelevant så lenge barns beste ikke er tatt hensyn til. Der setter jeg punktum for mitt bidrag i diskusjonen. 

[ajarRun]

Det som er litt morsomt med denne tråden er at ingen her har nevnt av kvinner i dag har mulighet til juridisk abort. De kan adoptere bort barnet dersom de ikke ønsker det. Hvorfor skal ikke menn ha samme mulighet?

Argumentene for å bruke prevensjon er håpløse, hvis man bruker kondom er det 18% sannsynlighet for å bli gravid hvert år. Hvis 100 menn bruker kondom i 6 år vil de i gjennomsnitt ha et barn hver. Kvinner har prevensjon med 0.2% sannsynlighet for å bli gravid i året, de har også angrepille, mulighet for abort og mulighet til juridisk abort.

Jeg skjønner ikke hvorfor man ikke gjør det så enkelt at når barnet er født velger man hvem som skal være foreldrene, da kan ingen eller flere (hvorfor begrense seg til 2?) gjøre seg selv ansvarlig for barnet. Selvsagt må de biologiske foreldrene ha noen form for førsterett og mulighet for å hindre personer de ikke ønsker. Da kunne folk som er polyamorøse gjøre alle sammen til foreldre til alle barna. 

Barnebidrag henger igjen fra en tid der mor ikke hadde mulighet til å forsørge et barn, men nå som menn og kvinner tjener det samme finnes ikke det argumentet lengre. Dessuten finnes det jo andre modeller for å sørge for at barnet er sikret økonomisk, du kan øke barnetrygden eller gi foreldreansvaret til den med høyest inntekt automatisk. For barnet spiller det da ingen rolle om det er staten, en forelder eller på en annen måte deres økonomiske behov blir ivaretatt. 

Argumentet med at menn bare kan slutte å ha sex ble jo brukt før vi fikk kvinnelig prevensjon, som var det største gjennombruddet til feminismen, endelig kunne kvinner ha sex og bestemme med hvem og når de ville ha barn. Menn har ikke denne muligheten, noe som er et enormt problem som vi burde brukt mye mer penger på å løse. 

Er det virkelig akseptabelt at prisen for å være seksuelt aktivt i et år for en mann skal være en 18% sannsynlighet for å få en million kroner i bot?

[AnonymBruker]

14 minutter siden, UhuruPeak skrev:

Du har ikke oppfattet poenget i innlegget mitt. Selvom det er mulig å finne et sett med regler som gjør at ansvarsfraskrivelse gir samme resultatene og oppleves likt for menn som abort gjør for kvinner (for det er det likestilling handler om), bør det ikke innføres fordi det ikke er til barnets beste. Jeg mener at barns beste bør være det hensynet vi primært tar i spørsmål som handler om barn. Ikke menns beste. Ikke kvinners beste. Barns beste. Derfor er det også feil å diskutere dette med likestilling som standpunkt.  Hva som oppleves som likestilling er derfor totalt irrelevant så lenge barns beste ikke er tatt hensyn til. Der setter jeg punktum for mitt bidrag i diskusjonen. 

Nei du pusher "barnets beste" foran deg som et vikarierende motiv for kvinners beste. Og måten du bruker unger på er direkte kvalmt.

Anonymkode: 0d20a...58a

[AnonymBruker]

2 timer siden, Plaskebrus skrev:

Ok.

Hva har du gjort i tråden?

Uten å svare kommentere på mitt innlegg?

Anonymkode: 1fb8b...475

[waco]

16 timer siden, Rotemor skrev:

Tja.

En abort er terminering av et svangerskap i motsetning til da hva et menneske med rett til en far er.

Denatten stopper der for min del. Dette er for dumt.

Fantastisk du snakker om retten til å ha en far, -men hva med retten til å ha et liv??

[waco]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Far må slutte å stikke tissen sin i kvinner han ikke vil ha barn med. Man dør ikke uten sex. Konsekvenser for å tenke med feil hode, absolutt ikke synd i en eneste sjel av dere.

Anonymkode: b75d7...002

Så det du sier er at kvinner ikke bør ha rett til abort? Med tanke på at man ikke dør uten sex og at det er på tide at dere kvinner begynner å lære dere og tenke konsekvenser.

Det er ikke synd på dere.

[waco]

2 timer siden, Evilposelos skrev:

Jeg synes menn som mener at kvinner ikke skal kunne velge at de vil ha abort, burde kutte av seg pikken. Problemet løst for deres del da hvertfall, da slipper de å oppleve at noen gjør det mot dem. 

Eeeh, javel?

Jeg ønsker meg barn og da mener du at jeg bør kappe av meg pikken? Fordi jeg er imot abort fordi jeg er for barn?

[waco]

8 timer siden, Trollkarlen skrev:

Det kan aldri bli likestilling her rett og slett fordi det er kvinnen som går gravid og får kroppen endret. Det er også kvinnen som må gjennomføre en abort.
Hva gjorde mannen? Jo, han måtte jo så klart tømme nøtta si og nå godtar han ikke konsekvensene for sine handlinger. Stakkars mannen! 

Som mann har du mange måter å unngå barn på.
F.eks
1. Ikke ha sex
2. Ha sex kun med kvinner som ikke ønsker barn eller ikke kan få barn.
3. Bruk kondom
3a. Trekk ut
4. Sterilisere seg
5. Har du en du knuller gjevnlig, en samboer eller kjæreste. Gi beskjed daglig at hun må huske p-pillene.

Ganske enkelt egentlig. 

Så du er imot abort i og med at det er så mange måter og metoder og unngå uønsket graviditet på?

[AnonymBruker]

2 timer siden, Evilposelos skrev:

Jeg synes menn som mener at kvinner ikke skal kunne velge at de vil ha abort, burde kutte av seg pikken. Problemet løst for deres del da hvertfall, da slipper de å oppleve at noen gjør det mot dem. 

Eller absolutt alle kvinner kan sterilisere seg slik at de ikke kan få barn. Da er det ingen kvinner som trenger å sutre over at barnefar ikke vil ha barn med dem. Problem løst

Anonymkode: a171b...219

[waco]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Eller absolutt alle kvinner kan sterilisere seg slik at de ikke kan få barn. Da er det ingen kvinner som trenger å sutre over at barnefar ikke vil ha barn med dem. Problem løst

Anonymkode: a171b...219

Du vet, - det er jo mannehat og forakt mot menn som er årsaken til at de aller færreste kvinner synes mannen de ligger med skal ha noen rettigheter til sine egne barn.

Den ujevnheten vil ikke vare til fremtiden det er helt sikkert. 

[AnonymBruker]

1 time siden, amativeReflection skrev:

Det som er litt morsomt med denne tråden er at ingen her har nevnt av kvinner i dag har mulighet til juridisk abort. De kan adoptere bort barnet dersom de ikke ønsker det. Hvorfor skal ikke menn ha samme mulighet?

Argumentene for å bruke prevensjon er håpløse, hvis man bruker kondom er det 18% sannsynlighet for å bli gravid hvert år. Hvis 100 menn bruker kondom i 6 år vil de i gjennomsnitt ha et barn hver. Kvinner har prevensjon med 0.2% sannsynlighet for å bli gravid i året, de har også angrepille, mulighet for abort og mulighet til juridisk abort.

Jeg skjønner ikke hvorfor man ikke gjør det så enkelt at når barnet er født velger man hvem som skal være foreldrene, da kan ingen eller flere (hvorfor begrense seg til 2?) gjøre seg selv ansvarlig for barnet. Selvsagt må de biologiske foreldrene ha noen form for førsterett og mulighet for å hindre personer de ikke ønsker. Da kunne folk som er polyamorøse gjøre alle sammen til foreldre til alle barna. 

Barnebidrag henger igjen fra en tid der mor ikke hadde mulighet til å forsørge et barn, men nå som menn og kvinner tjener det samme finnes ikke det argumentet lengre. Dessuten finnes det jo andre modeller for å sørge for at barnet er sikret økonomisk, du kan øke barnetrygden eller gi foreldreansvaret til den med høyest inntekt automatisk. For barnet spiller det da ingen rolle om det er staten, en forelder eller på en annen måte deres økonomiske behov blir ivaretatt. 

Argumentet med at menn bare kan slutte å ha sex ble jo brukt før vi fikk kvinnelig prevensjon, som var det største gjennombruddet til feminismen, endelig kunne kvinner ha sex og bestemme med hvem og når de ville ha barn. Menn har ikke denne muligheten, noe som er et enormt problem som vi burde brukt mye mer penger på å løse. 

Er det virkelig akseptabelt at prisen for å være seksuelt aktivt i et år for en mann skal være en 18% sannsynlighet for å få en million kroner i bot?

Jeg er så trøtt av menns ansvarsfraskrivelse. Man kan absolutt velge om man har sex med noen man absolutt ikke vil ha barn med og man kan beskytte seg mot uønskede svangerskap. Og hvorfor skal staten betale fordi en mann er misfornøyd med barnemoren som beholdt et barn som ble skapt og at menn ikke gidder beskytte seg? Og ikke minst hvorfor skal kvinner ta hele ansvaret for barn hvis sånt skjer? 

Jeg syns det er helt utrolig trist hvis dette er representative holdninger for "menn". Det er barnslig, umodent og trist at voksne folk ikke vil ta på seg ansvaret for handlinger de gjør. Menn har forsvinnende lite ansvar når det kommer til barn. Og det er bare uforståelig at de vil gjøre seg til mindre "menn" enn de alt er. For en generasjon av sippete kjempebabyer sånne holdninger representerer. 

 

Anonymkode: c1b2c...cc0

[waco]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syns det er helt utrolig trist hvis dette er representative holdninger for "menn". Det er barnslig, umodent og trist at voksne folk ikke vil ta på seg ansvaret for handlinger de gjør. Menn har forsvinnende lite ansvar når det kommer til barn. Og det er bare uforståelig at de vil gjøre seg til mindre "menn" enn de alt er. For en generasjon av sippete kjempebabyer sånne holdninger representerer. 

Er det rart menn er lei når vi ikke har noen som helst rettigheter?

Ta å tenk litt på det, - du ønsker deg barn og blir gravid så er det andre som skal bestemme om du skal bli mor eller ikke! Det valget er ikke opp til deg en gang.

Synes du dette her på noen som helst måte er rettferdig?

I andre land har de valgt andre løsninger og jeg synes vi skal titte litt nærmere på hvordan de har valgt å løse det i andre land. For eksempel i noen land i sør-amerika for eksempel er abort forbudt. Der må begge foreldre dele ansvaret likt- Det er en løsning. En annen løsning er å gjøre abort tillat til måned syv og åtte, - slik de gjør i india, - det er også en løsning. En tredje løsning er å være enige mor og far hva man skal gjøre, - slik som i usa hvor aborten koster masse penger og fedre ofte må betale for aborten.

Så tenk deg litt om! Klarer du det tror du? Jeg vet du hater menn sine rettigheter, - men vi snakker bare om dette her. Hvorfor misliker du at en du ligger med skal kunne delta i valget om abort eller fødsel?