Damer, hvis dere skal ha rett til abortere...

[Gjest snusmumriken_]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Begge må ikke stå for prevansjon når mannen ikke må stå til ansvar hvis det blir en graviditet. Han trenger ikke betale for abort engang. Det du foreslår er å få det enda lengre vekk fra likestilling. Du glemmer også en viktig del her, du er veldig ivrig på å nevne når menn vil ha barnet og kvinner tar abort fordi de ikke ønsker, men hva når kvinnen ønsker barnet, men tar abort fordi mannen ikke ønsker det? Det skjer og, men du er veldig flink til å ikke nevne det siden det ikke passer inn i din agenda.


Nei, det har du ikke. Du ønsker å legge alt ansvar på kvinnen mens mannen kan ha sex uten konsekvens. Trenger ikke bruke kondom for blir det barn så trenger han ikke være far hvis han ikke føler for det. Hverken økonomisk eller emosjonellt.

Anonymkode: bb110...961

Om kvinner tar abort fordi mannen ønsker det, så tar tydeligvis kvinnen dårlige valg. Det er helt opp til deg som kvinne om du vil bære frem et barn, derfor nevner jeg det ikke. Vi kan ikke ha likestilling, som nevnt lenger opp, men det kan bli veldig mye bedre med tanke for begge parter.

 

Du er veldig opphengt i at mannen "ikke trenger" bruke kondom, og jeg er ikke helt sikker på hvor du har vært å hentet det ifra. Jeg mener absolutt at du skal bruke prevansjon om du skal ha sex, men vet også at ting skjer. Heldigvis i dag så har vi angrepiller om noen har glemt prevansjon. For ikke å snakke om at det er ikke bare mannen som "glemmer" kondomen, det er da vitterlig kvinnen også.

 

Jeg anbefaler deg igjen å lese igjennom tråden og lese det jeg har skrevet.  Alt du kommenterer nå har jeg allerede tatt stilling til ved tidligere svar.

[Gjest Spiderman]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Synes det er flott at han kommer med sin mening, jeg er uenig,men jeg må ikke forklare hvorfor

Anonymkode: 1fb8b...475

Greit nok at du er uenig, men dette her blir veldigt dumt på et diskusjonsforum. Skriver du meningen skulle det bare mangle at du kan stå for den..

#nulll#ryggrad

 

[MapleSirup]

8 timer siden, snusmumriken_ skrev:

B: Pass på at du er flink med prevansjonsmidlene dine om du ikke er for abort.

 

Absolutt for rett til selvbestemt abort, men også for at menn skal ha rett til et liv uten barnebidrag og et barn de egentlig ikke har lyst på. Velge å ekskludere far fra ditt barn(enten er det deres eller så er det ditt), og nei, det handler om at far skal få velge å ekskludere seg selv.

 

Hva er best å vokse opp med tror du? En mor som er glad i deg, og en far som ikke vil ha noe med deg å gjøre bortsett fra å betale bidrag - eller en mor som er glad i deg, punktum?

Selvsagt er hun for frivillig abort. Alle moderne kvinner er det.

[AnonymBruker]

Det er når man ser tråder som dette at kvinner viser hvor hykleriske de er.

Anonymkode: 5f637...ed3

[AnonymBruker]

Det prates mye om ansvar. Kvinnen må ta ansvar uansett.

Vil hun ha sex, men ikke barn må hun ta ansvar for prevensjon (og antall kvinner som bruker prevensjon regelmessig er mange ganger høyere enn menn som gjør det).

Blir det graviditet på tross av prevensjon, må hun ta ansvar for hva hun velger, uansett om det ender med abort eller graviditet og barn.

En kvinne "kan ikke" løpe fra ansvaret om hun først velger å beholde, slik en mann kan. (Skriver "kan ikke", for hun har en mulighet for adopsjon, men det er meget lite utbredt, da de fleste kvinner velger å ta ansvar for barnet de føder.) Og uansett om mannen er til stede eller ikke vil hun måtte ta ansvar for barnet, helt eller delvis. 

Anonymkode: 027db...31c

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Venter fortsatt på et vettugt svar på dette.

Er dette en av trådene hvor TS stikker av?

Anonymkode: bb110...961

Anonymkode: 1fb8b...475

[AnonymBruker]

2 timer siden, Plaskebrus skrev:

Greit nok at du er uenig, men dette her blir veldigt dumt på et diskusjonsforum. Skriver du meningen skulle det bare mangle at du kan stå for den..

#nulll#ryggrad

 

Gudskjelov bestemmer ikke du om jeg må være med på diskusjonen eller ikke

Det var ett dårlig argument

Anonymkode: 1fb8b...475

[AnonymBruker]

2 timer siden, Plaskebrus skrev:

Greit nok at du er uenig, men dette her blir veldigt dumt på et diskusjonsforum. Skriver du meningen skulle det bare mangle at du kan stå for den..

#nulll#ryggrad

 

Så hadde jeg stått for den hvis jeg hadde brukt profil navnet?

Eller hvordan mener du at jeg ikke står for den?

Når jeg sier jeg er uenig.

Er det bare fordi jeg ikke gidder ikke å forklare?

Hvis jeg hadde skrevet bare enig, da hadde du ikke giddi dratt fram at at jeg ikke kunne stå for det, hvis da du ikke var uenig med hi da

Anonymkode: 1fb8b...475

[AnonymBruker]

12 timer siden, mr92 skrev:

.. bør vi menn ha rett til å abortere vårt forhold til både deg og barnet. Dere får all støtten dere trenger til å ta livet av et liv/nesten-liv (et 12 uker gammelt foster ser ut som et lite menneske, hvis du ikke visste det allerede). Menn derimot har ingen rettigheter annet enn å være nødt til å sende dere penger i 18 år. Dette er ikke likestilling.

 

Hvis du ikke vil ha barnet så er det greit nok, jeg kan ikke bestemme over deg. Hvis jeg ikke vil ha barnet, burde du si "greit nok, jeg kan heller ikke bestemme over deg og kreve penger, men jeg vil likevel ha barnet".

Hvis det skal bli full likestilling på dette området, må jo dere menn bli  i stand til å føde. Lykke til!

Anonymkode: 7880d...088

[AnonymBruker]

12 timer siden, Sitronvann skrev:

Nei. Abort skal aldri ulovliggjøres av den enkle grunn at mange blir gravide pga voldtekter/misbruk.

For et latterlig gjennomskuelig vikarierende argument.

Så du syns det er greit at man innfører en lov hvor man må kunne bevise at man har blitt voldtatt for å kunne ta abort da eller? Ikke? Tenkte meg det....

Anonymkode: 0d20a...58a

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så likt som mulig kan vi først gjøre det den dagen menn kan bære frem et barn. 

Det blir ikke likestilling i graviditetsspørsmål. For det er ikke likestilling. Det er en kvinnes kropp,og et lite vesen det er snakk om. 

Anonymkode: 1939b...13f

Flott så da kan vi fjerne den kunstige subsidien i form av barnebidrag. Akkurat som ts foreslår bare enda bedre.

Syns du det er urettferdig? Biologi, deal with it.

Anonymkode: 0d20a...58a

[AnonymBruker]

9 timer siden, Aamu skrev:

Jeg er helt uenig, når du har sex med en jente så er sjansen for graviditet tilstede. Ønsker du ikke barn? Ikke ha sex. Så enkelt er det.  

Det gjelder begge kjønn. 

Nei det gjelder ikke begge kjønn. En kvinne kan i ettertid ta angrepille og abort. Hun kan til og med adoptere bort ungen.

Men likestilling det ønsker ikke kvinner åpenbart, kun særstilling.

Anonymkode: 0d20a...58a

[Gjest Spiderman]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Gudskjelov bestemmer ikke du om jeg må være med på diskusjonen eller ikke

Det var ett dårlig argument

Anonymkode: 1fb8b...475

Ok.

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kjæresten min pressset meg til å ta abort i 12 uke. Han ble tilbudt å "abortere" barnet økonomisk. Men det var ikke godt nok for han. Hvor havner sånt i regnestykket ditt? Drit og dra.

Anonymkode: c1b2c...cc0

Selvfølgelig var ikke det godt nok for han med dagens lover. Du står med en ladd hagle rettet mot hodet hans også syns du det er urimelig å fjerne hagla fra trynet hans fordi du har lovet å ikke skyte...

Dine lovnader har ingen verdi da du når som helst i ettertid kan snu og med loven i ryggen kreve han for over en million kroner.

Anonymkode: 0d20a...58a

[AnonymBruker]

8 timer siden, UhuruPeak skrev:

En abort er et medisinsk inngrep. En såkalt "juridisk abort" er ikke det.

Hva så? Penger er noe annet enn en bil, men man får likevel penger som erstatning for en ødelagt bil...

Evner du virkelig ikke å sammenlikne ting av forskjellig karakter?

8 timer siden, UhuruPeak skrev:

Det fleste kvinner foretrekker å ta ansvar for prevensjon for å slippe å gjennomgå en abort ved uønsket graviditet. I realiteten fungerer det da altså som et incentiv til å bruke prevensjon

Ehh nei. At abort hadde vært ulovlig hadde vært et sterkt incentiv til å ikke slurve med prevensjonen, ikke at man har en angremulighet i bakhånd. Les om hva incentiv betyr er du grei...

8 timer siden, UhuruPeak skrev:

Dermed bør "juridisk abort" fungere på samme måte. Det gjør den ikke hvis menn kan fraskrive seg ansvar hvis de slurver med prevensjonen.

Mannen har da et incentiv i at han slipper å gå gjennom prosessen med å fraskrive seg ungen.

8 timer siden, UhuruPeak skrev:

Likhet er at prevensjomsbyrden veier likt.

Nei likhet er at man har like RETTIGHETER til å ikke få unge etter en unnfangelse.

8 timer siden, UhuruPeak skrev:

Her må menn ta ansvar for egne handlinger så langt det er mulig!

Egne handlinger? Det er jo kvinnen som bestemmer 100% om det skal bli unge eller ikke.

Og kvinner skal ikke måtte ta ansvar for sine handlinger? Hun skal få i pose og sekk hvor hun kan velge og beholde det eller ikke og samtidig hvis hun velger å beholde det få dekket sine utgifter av SITT valg av en annen person?

8 timer siden, UhuruPeak skrev:

I tillegg betyr denne ordningen med ansvarsfraskrivelse at staten overtar en del utgiftene. Og er det spesielt rettferdig ovenfor alle andre med økt skatt bare fordi menn ikke gidder bruk kondom? Nei.

Og hva med feite folk? Burde ikke de betale sine helseutgifter selv? De har jo selv sørget for å bli feite ikke sant? Hvorfor skal resten av samfunnet dekke deres utgifter for deres valg? Syns du dette er gode argumenter UhuruPeak? For det er nøyaktig det samme som du sier her bare på et annet område.

Dessuten: Hvorfor skal samfunnet betale noe som helst? Kvinnen som har 100% selv bestemt seg for å få en unge kan vel også dekke denne ungens omkostninger selv?

8 timer siden, UhuruPeak skrev:

Derfor må forutsetning nummer en for å få det innvilget være at du kan bevise innenfor rimlig tvil at du brukte prevensjon. 

Skal dette kravet gjelde for å få innvilget abort for kvinner også? Og kan ikke du forklare meg hvordan man kan bevise noe slikt?

8 timer siden, UhuruPeak skrev:

En abort må gjennomføres før 12 uker har gått. Hvis det er likhet dere som argumenterer for dette er på jakt etter bør en "juridisk abort" også ha samme tidsfrist. Problem: Du må stole på at kvinnen sier i fra til deg innen 12 uker.

Nei. Det går an å ihvertfall prøve å sveive i gang hjernen UhuruPeak. Hvis hun ikke sier fra så må selvsagt fristen til mannen også bli utsatt. La oss si at mannens frist f.eks er maximum 3 uker etter det er sagt fra og hvis det er sagt fra tids nok så innen 12 uker. Så hvis en kvinne da kommer med en 5 åring og krever bidrag så har mannen 3 uker etter dette til å bestemme seg for juridisk abort.

Eller er det for mye å be om at en kvinne tar ansvar og sier fra?

8 timer siden, UhuruPeak skrev:

Over til noe enda mer problematisk. Ved abort ender det der. Ingen fødsel. Ikke noe barn. Ved ansvarsfraskrivelse stopper det ikke der. Det blir barn. Barn som lurer på hvem far er. Hvorfor far ikke ønsket dem ansvaret ovenfor dem. Selvom en ordning der far fortsatt er far men ikke stiller opp er langt fra ideell. Er en situasjon uten far uten identitet værre. I diskusjonen om ansvarsfraskrivelse er alt fokus på menns rettigheter.  Vi bør, alltid, spørre oss hva er best for barnet? Ikke hva er mest for mannen. Denne ordningen skaper en egen "kaste" barn, de helt fedreløse. Det er ikke rettferdig. Det er stigmatiserende.  Det er drøyt. Det er egoistisk gjort av oss voksne. Fy skam oss. 

 

Så det skal bli ulovlig for kvinner å ikke oppgi far? For det er jo ikke det beste for barnet ikke sant? Nei dette er helt tydelig vikarierende argumenter fra deg.

 

Anonymkode: 0d20a...58a

[AnonymBruker]

13 timer siden, mr92 skrev:

Hvis du velger å sette et barn til verden med en far som ikke vil ha noe med verken deg eller barnet å gjøre er det ditt ansvar.

Far må slutte å stikke tissen sin i kvinner han ikke vil ha barn med. Man dør ikke uten sex. Konsekvenser for å tenke med feil hode, absolutt ikke synd i en eneste sjel av dere.

Anonymkode: b75d7...002

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå har jeg listet opp konsekvensene og valgene en kvinne må stå for ved sex, list opp hvilke valg og konsekvenser menn må stå for ved hvis juridisk abort er mulig.
Eller jeg kan svare for deg; ingen. Hvordan er det likestilling?

Anonymkode: bb110...961

Han må fylle ut skjemaer og gå gjennom den juridiske prosessen for å ta juridisk abort, mens hun må ta en tur til legen. Begge deler er altså over på noen timer Jeg ser ikke den store forskjellen.

Anonymkode: 0d20a...58a

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det ikke en plikt å ta ansvar selv? Høres ut som veldig mange umodne menn som ikke burde ha sex. Jeg ønsker ikke å bli gravid eller gå igjennom en abort, så her blir det p-piller og kondom. Hvis du absolutt ikke ønsker barn så sørger man for at man ikke blir det.

Anonymkode: bb110...961

Ja hvorfor er det ikke en plikt å ta ansvar selv for kvinner? Vil du ha unge så får du betale for den selv også....

Anonymkode: 0d20a...58a

[AnonymBruker]

5 timer siden, Northernlight skrev:

Hvis du TS, ikke vil ha barn, greit nok. Ikke gjør dama gravid. Sex er reproduksjon. Når du får utløsning i henne lager du barn. 

Flott. Så da kan vi forby abort, angrepiller og prevensjon. For sex er reproduksjon som du skriver...

Anonymkode: 0d20a...58a

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

men hva når kvinnen ønsker barnet, men tar abort fordi mannen ikke ønsker det? Det skjer og, men du er veldig flink til å ikke nevne det siden det ikke passer inn i din agenda.

Anonymkode: bb110...961

Det er jo fremdeles hennes valg. Ingen kan tvinge noen til å ta abort.

Anonymkode: 0d20a...58a