Damer, hvis dere skal ha rett til abortere...

[AnonymBruker]

13 timer siden, Maleficenta skrev:

Jeg må legge til at jeg syns det er heldig for menn som ikke ønsker barn, at de kun slipper unna med å bare måtte betale bidrag. Og ikke blir tvunget til å faktisk stille opp

Så de er heldig fordi de har mindre rettigheter? De kan riktig nok velge å ikke stille opp, men blir da straffet med å betale store beløper til moren. Og moren hadde faktisk et valg om å få barnet eller ikke, og hun valgte å få barnet. Hun ble med andre ord ikke tvunget til å stille opp, hun valgte det helt selv. Så denne påstanden din her er direkte latterlig.

Anonymkode: db8ff...938

[Petra75]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da hadde også kvinnene vært mer selektive og forsiktige med å ha sex. Enn hvordan det er idag, hvor de vet de har mulighet for nødprevensjon og abort, og dermed puler over lav sko.

Hvordan kan du si at det å betale bidrag ikker å stille opp? Gjennom hans penger gjør han jo det mulig for barnemor å faktisk gi barnet et bedre liv. Han stiller da opp - økonomisk. Og dette må han faktisk gjøre UANSETT. 

Hvis kvinner har så store problemer med å ta abort, så burde de faktisk avstå fra sex. Hvis de allerede vet at ingen prevensjon er 100% sikker, så burde de heller kun ha sex med menn de VET kommer til å stille opp, om uhellet er ute. Dermed er de sikret, og dermed vet de at barnet vil ha det optimalt.

Jeg liker også åssen du sier at menn er den eneste grunnen til at kvinner har det tøft ved gravidiitet. Gjett hva, kvinnen gikk med på å ha sex. Hun har også skyld i at hun satte seg selv i denne situasjonen.

Valget er da enten å kvinne seg opp og ta abort, om mannen ikke vil ha barnet. Eller å beholde barnet, og dermed gå en kjip fremtid i møte. For mannens del blir barnet bare en utgiftspost, men han overlever. Kvinnen blir sittende igjen med barnet for resten av livet. Si meg, er det verdt det?

Anonymkode: 7a7eb...876

Det burde de. Det burde også menn gjøre, hvis de har så store problemer med å ta ansvar for det livet de selv har vært med å produsere.

[AnonymBruker]

Den 16.7.2016 at 11.20, Dr. A. Kula skrev:

Det er rett og slett tragisk at du har så sterke meninger og fortsatt ikke vet hva som diskuteres.

Juridisk abort (JA), også kalt økonomisk abort, betyr at mannen frasier seg all rett og forpliktelseroverfor barnet (og moren), og blir som en sæddonor å regne. Forskjellen vil være at barnet (om mor velger å bære det frem) da har mulighet til å vite sin biologiske far.

Det er overhode ikke snakk om å tvangsgjennomføre en abort på kvinnen, som du synes å tro.

Sånn, da var det avklart. Har du flere spørsmål bør du lese gjennom tråden en gang til med litt åpnere øyne.

Lær deg å lese hvem jeg svarer før du spyr ut usannheter. 

Anonymkode: f44f9...915

[AnonymBruker]

Den 16.7.2016 at 5.00, AnonymBruker skrev:

Det blir som å si at voldtekt ligger i mannens instinkt. Selv ved sterke følelser kan mennesker kontrollere seg selv, de kan ikke gjemme dårlige valg bak "instinkt". "Ja jeg stjal den bollen fordi instinktet mitt sa at jeg var sulte og måtte spise"

Anonymkode: a171b...219

Haha, nei det kan det ikke. 

Anonymkode: f44f9...915

[AnonymBruker]

Den 16.7.2016 at 10.40, AnonymBruker skrev:

Ganske enkelt. Insitnktet om å reprodusere seg selv og få avkom. Kan absolutt sammenliknes med instinktet kvinner har for å beskytte sitt avkom, og instiktet mange kvinner har for å finne en go far og forsørger for sitt barn, når hun har blitt befruktet av en mann som forlater henne.

Klart denne trangen etter å finne en trygg "hule" har løst seg i og med at vi har velferdsstaten og damer jobber i stor grad. Men det betyr ikke at dette instinktet ikke er der. På samme måte som at menn som har forplantningsinstinktet, klarer å fortrenge den og ikke voldta.

Hvis menn klarer å fortrenge sine instinkter, hvorfor klarer ikke kvinner?

Anonymkode: 7a7eb...876

Mange foreldre er villige til å dø for å beskytte barna sine. 

Og slik skal det være. Naturen har ordnet det slik at det er så å si umulig å fortrenge disse instinktene. 

Mener du det er like lett for deg å la være å voldta noen, som det er for en mor/far å la barnet sitt dø?

 

Anonymkode: f44f9...915

[Dr. A. Kula]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Lær deg å lese hvem jeg svarer før du spyr ut usannheter. 

Anonymkode: f44f9...915

Hva har det å si hvem som kommer med argumenter? Er det ikke innhold og argumentene som betyr noe?

Og for ordens skyld, så spør du to ganger i innlegget jeg siterte, om det dreier seg om tvangsabort på kvinnen.

Hvilke usannheter mener du jeg kommer med? Om du vil bli tatt seriøst i en diskusjon, så avstår du fra denne type kommentarer.

[AnonymBruker]

Og en annen konsekvens:

Hadde juridisk abort blitt innført hadde jenter/kvinner hatt ALT ansvar med å beskytte seg selv. Menn hadde ikke hatt noen konsekvenser av å ha ubeskyttet sex (bortsett fra kjønnssykdommer selvsagt). Å legge et slikt press på spesielt unge jenter, som omgås gutter/menn på sitt mest hormonelle stadie i livet, er ikke bra, eller rettferdig. Abort er ikke som å tre på seg et kondom. Det er et fysisk smertefull inngrep, som KAN ha psykiske konsekvenser livet ut. 

---------------

Gutter kan ikke "angre" graviditet, kvinner kan. Det er "ulempen" med å være gutt, og ulempen med å være kvinne er selve graviditeten. Det er ikke urettferdig, eller mangel på "likestilling". Kvinner og menn har aldri vært likestilt på det området, og kommer aldri til å bli det. 

Anonymkode: f44f9...915

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Hva har det å si hvem som kommer med argumenter? Er det ikke innhold og argumentene som betyr noe?

Og for ordens skyld, så spør du to ganger i innlegget jeg siterte, om det dreier seg om tvangsabort på kvinnen.

Hvilke usannheter mener du jeg kommer med? Om du vil bli tatt seriøst i en diskusjon, så avstår du fra denne type kommentarer.

Hvis en ikke kan svare på det debattmotstanderen skriver, hva er vitsen med å debattere?

 

Anonymkode: f44f9...915

[Dr. A. Kula]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis en ikke kan svare på det debattmotstanderen skriver, hva er vitsen med å debattere?

 

Anonymkode: f44f9...915

Jeg gjentar. Du spurte to ganger i innlegget om det dreide seg om tvangsabort. Jeg svarte deg på det.

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Jeg gjentar. Du spurte to ganger i innlegget om det dreide seg om tvangsabort. Jeg svarte deg på det.

Jeg gjentar, du sliter med å lese. Jeg svarte personen jeg skrev til. Når du ignorerer sammenhengen er det ikke rart du ender opp med den konklusjonen. 

Anonymkode: f44f9...915

[Dr. A. Kula]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg gjentar, du sliter med å lese. Jeg svarte personen jeg skrev til. Når du ignorerer sammenhengen er det ikke rart du ender opp med den konklusjonen. 

Anonymkode: f44f9...915

Jeg har selvsagt lest hans innlegg du siterer. Og de andre innleggene av @PetterPanne, og ingenting i de antyder at det er snakk om tvangsabort. Det er bare i ditt hode. Du må selv verifisere din egen leseforståelse. Sammenhengen i tråden er uansett knyttet til HI. Men kanskje @PetterPanne kan avklare hvem som leser hva her?

[AnonymBruker]

1 time siden, Dr. A. Kula skrev:

Jeg har selvsagt lest hans innlegg du siterer. Og de andre innleggene av @PetterPanne, og ingenting i de antyder at det er snakk om tvangsabort. Det er bare i ditt hode. Du må selv verifisere din egen leseforståelse. Sammenhengen i tråden er uansett knyttet til HI. Men kanskje @PetterPanne kan avklare hvem som leser hva her?

Han ytret flere ganger at han mente menn burde kunne bestemme mer ved graviditet. Også at juridisk abort ville være problematisk, men at menn likevel burde bestemme mer. Og da ville jeg fram til hva. Det var et personlig spm som jeg stilte til ham, ikke deg, eller noen andre i tråden. Det er derfor vi har funksjonen som gjør at vi kan sitere. 

 

Anonymkode: f44f9...915

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis kvinner har så store problemer med å ta abort, så burde de faktisk avstå fra sex. Hvis de allerede vet at ingen prevensjon er 100% sikker, så burde de heller kun ha sex med menn de VET kommer til å stille opp, om uhellet er ute. Dermed er de sikret, og dermed vet de at barnet vil ha det optimalt.

Jeg liker også åssen du sier at menn er den eneste grunnen til at kvinner har det tøft ved gravidiitet. Gjett hva, kvinnen gikk med på å ha sex. Hun har også skyld i at hun satte seg selv i denne situasjonen.

Valget er da enten å kvinne seg opp og ta abort, om mannen ikke vil ha barnet. Eller å beholde barnet, og dermed gå en kjip fremtid i møte. For mannens del blir barnet bare en utgiftspost, men han overlever. Kvinnen blir sittende igjen med barnet for resten av livet. Si meg, er det verdt det?

Anonymkode: 7a7eb...876

Helt seriøst. Hvis man har vært kjæreste med/eller dater noen i noen mnder/uker/til og med år og blir uplanlagt gravid har det fort  ikke vært  debattert noe barnespørmål overhodet. Og man har ingen som helst garanti for hvordan en mann reagerer. Men at det kan få ut det værste i noen er vel relativt tydelig om man ser på hvordan menn svarer i denne tråden.

Og å ta en abort etter mannens mening om man ikke vil det selv er en veldig dårlig ide som kan ødelegge en kvinnes liv. Det bør være noe hun bare gjør om hun selv mener det er best løsning. Det er hun som skal leve med det videre. Mannen driter uansett i hvilke konsekvenser det får videre for henne som du selv har påpekt. 

For ja, det er verdt å beholde et barn alene med alt det innebærer, fremfor å ødelegge sitt eget liv med å ha drept sitt eget barn om det er det man føler og tenker rundt en abort. Man bør totalt ikke gjøre det bare fordi andre mener at det er mest komfortabelt for dem. Mannes liv blir ikke ødelagt av å få et barn.

Da beholder man heller barnet. Et barn er mye jobb, men mye gleder. Så uansett om et liv som alenemor er hardt, er det verdt jobben om man mener barnet bør få leve og er ønsket selv om det ikke var med i planen..

 

Anonymkode: c1b2c...cc0

[Gjest PetterPanne]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Han ytret flere ganger at han mente menn burde kunne bestemme mer ved graviditet. Også at juridisk abort ville være problematisk, men at menn likevel burde bestemme mer. Og da ville jeg fram til hva. Det var et personlig spm som jeg stilte til ham, ikke deg, eller noen andre i tråden. Det er derfor vi har funksjonen som gjør at vi kan sitere. 

 

Anonymkode: f44f9...915

Jeg har under ingen omstendighet sagt at mannen skal kunne bestemme mer ved graviditet. Hennes kropp, hennes valg. Jeg har skrevet så mye i denne tråden, men skal godt korte det ned for deg:

1. Hvis du puler feil fyr, og abort ikke er noe for deg, så avstå fra sex. At begge tar forhåndsregler for å unngå graviditet er selvsagt påkrevd. Dette er i mine øyne det mest fornuftige valget. Hvorfor har jeg forklart i mange innlegg tidligere i tråden. 

2. Kvinner velger å beholde fordi de vet at de kommer til å klare seg uansett. Dette mener jeg utrolig trist for barnet sin del.

3. Menn MÅ uansett stille opp. Ihvertfall økonomisk, og mange ved samvær. Noen velger å bli mer seriøse med dama også. 

4. Det er følelsen av at man ikke har mulighet til å påvirke de neste 18 år som jeg prøver å få frem. Ja, det er hans skyld at dama ble gravid, men det er minst like mye hennes feil. Om de begge hadde en gjensidig avtale om at det ikke skulle bli barn av sex, så burde kvinnen overholde denne, om uhellet er ute.

Nå gidder jeg ikke skrive mer her i tråden, for jeg blir rapportert for å si ting jeg egentlig ikke har sagt.

[Maleficenta]

Den 18.7.2016 at 13.24, AnonymBruker skrev:

Så de er heldig fordi de har mindre rettigheter? De kan riktig nok velge å ikke stille opp, men blir da straffet med å betale store beløper til moren. Og moren hadde faktisk et valg om å få barnet eller ikke, og hun valgte å få barnet. Hun ble med andre ord ikke tvunget til å stille opp, hun valgte det helt selv. Så denne påstanden din her er direkte latterlig.

Anonymkode: db8ff...938

Mindre tettigheter når dere ikke vil ha kiden og heller velger å betale bidrag? Før i tiden måtte man gifte seg om man uplanlagt hadde lagd en kid. Spilte ingen rolle om det var kjærlighet i bildet eller ei

Endret 19. juli 2016 av Maleficenta

[AnonymBruker]

15 timer siden, Maleficenta skrev:

Mindre tettigheter når dere ikke vil ha kiden og heller velger å betale bidrag? Før i tiden måtte man gifte seg om man uplanlagt hadde lagd en kid. Spilte ingen rolle om det var kjærlighet i bildet eller ei

Dette blir som å si at psykiatriske pasienter bare skal holde kjeft, og slutte å klage over beltelegging og overmedisinering, fordi de pleide å tvangslobotomere pasienter før i tiden.

Fakta er at menn har NULL rettigheter når uhellet er ute. Hvis de faktisk ville ha kiden så ville det ikke bli kalt et uhell

Bare fordi at dritten nå ikke lukter like vondt, så er det fortsatt en dritt...

Anonymkode: 7a7eb...876