Ikke en gang en teori.

[Mann 42]

27 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

 

Man kan ikke annet en å le av ironien her,

Nei, du sier noe.

[debatant]

1 time siden, Balian de Ibelin skrev:

 

Man kan ikke annet en å le av ironien her,

det er ingen ironi...........

[Gjest Balian de Ibelin]

15 minutter siden, debatant skrev:

det er ingen ironi...........

Det at du ikke ser ironien er ikke sjokkerende,

[debatant]

1 time siden, Balian de Ibelin skrev:

Det at du ikke ser ironien er ikke sjokkerende,

Har du ikke noe fornuftig å dele?

[Okapi]

6 timer siden, debatant skrev:

Har du ikke noe fornuftig å dele?

Det er mange som har prøvd å forklare det for deg tidligere, men du oppfører deg veldig merkelig. Én ting er å ha kontrære meninger, men du har en fremferd som gir inntrykk av at du absolutt ikke vil diskutere, bare krangle. Du nekter å svare på direkte spørsmål, du kommer med spinnville påstander helt uten nevneverdig argumentasjon og totalt uten referanser, og når du konfronteres med denne oppførselen møter du den stort sett med enten total stillhet eller moralsk indignasjon. Jeg tror faktisk aldri jeg har sett deg ta til deg et eneste resonnement eller en eneste faktaopplysning noen andre har kommet med.

Det er mulig du mener alt det du sier, men halvparten av forumet tror du er sprø, og den andre halvparten tror du er en slags parodi. Hvis vi nå antar at begge deler er feil, og at du faktisk er ved dine full fem og oppriktig tror på påstandene dine, bør du nesten også vise det.

[Gjest Balian de Ibelin]

8 timer siden, debatant skrev:

Har du ikke noe fornuftig å dele?

Mer ironi fra din side.

[debatant]

2 timer siden, Okapi skrev:

Det er mange som har prøvd å forklare det for deg tidligere, men du oppfører deg veldig merkelig. Én ting er å ha kontrære meninger, men du har en fremferd som gir inntrykk av at du absolutt ikke vil diskutere, bare krangle. Du nekter å svare på direkte spørsmål, du kommer med spinnville påstander helt uten nevneverdig argumentasjon og totalt uten referanser, og når du konfronteres med denne oppførselen møter du den stort sett med enten total stillhet eller moralsk indignasjon. Jeg tror faktisk aldri jeg har sett deg ta til deg et eneste resonnement eller en eneste faktaopplysning noen andre har kommet med.

Det er mulig du mener alt det du sier, men halvparten av forumet tror du er sprø, og den andre halvparten tror du er en slags parodi. Hvis vi nå antar at begge deler er feil, og at du faktisk er ved dine full fem og oppriktig tror på påstandene dine, bør du nesten også vise det.

Jeg har svart på mange spørsmål. Men svarer ikke på samme spørsmålene om og om igjen.

Mit eneste poeng her er at evolusjonen som ingen kan gi en annerkjent definisjon på hva er, heller ikke er en teori.

Jeg er veldig spent på å vite hvorfor det er en sprø konklusjon. For det er mange som skyter pigger når jeg nevner det.

Hvordan ville du kommentert "oh for f..s sake, not this s... again", Det var kanskje dumt å ta han på alvor...........

 

Endret 2. februar 2016 av debatant

[Larsern]

23 timer siden, debatant skrev:

La meg svare:

Jeg mener at enhver teori har en definsjon. Pr. i dag er det ingen som hvet hva evolusjonsteorien sier. Hvordan tester en noe en ikke vet hva er?

Et minimum ville vært at den fantes

Er det noen som pr. i dag vet hva gravitasjon er, i så fall hvorfor forsker man fortsatt på det?

Men for å starte et sted:

Vet du hva begrepene "evolusjon" og "teori" betyr, hver for seg?

[debatant]

7 timer siden, Larsern skrev:

Er det noen som pr. i dag vet hva gravitasjon er, i så fall hvorfor forsker man fortsatt på det?

Men for å starte et sted:

Vet du hva begrepene "evolusjon" og "teori" betyr, hver for seg?

Hva har gravitasjon med evolusjon å gjøre.

Her ser du Okapi, Folk er rett og slett ikke interessert i å argumentere for at evolusjon er en teori.

Akkurat som om relativitetsteorien sansynliggjør evolusjonen...........

Endret 2. februar 2016 av debatant

[Okapi]

8 timer siden, debatant skrev:

Hva har gravitasjon med evolusjon å gjøre.

Her ser du Okapi, Folk er rett og slett ikke interessert i å argumentere for at evolusjon er en teori.

Akkurat som om relativitetsteorien sansynliggjør evolusjonen...........

De er det, men du nekter å følge spillereglene. Du ble nettopp stilt et (eller to, avhengig av hvordan du teller) konkret, relevant spørsmål, men du unnlater som alltid å svare. Gjentatte ganger har du blitt bedt om å konkretisere innvendingene dine, men enten vil du ikke, eller så klarer du ikke. Jeg har også vondt for å tro at du er så dum at du ikke forstår hva Larsern skriver i innlegget over. Uansett:

"Teori er i vitenskapen en testet antagelse om virkeligheten, en forklaring på et fenomen eller en sammenheng i naturen."

Evolusjon er en slik antagelse. Den forteller oss hva vi kan forvente å finne innen f.eks. paleontologi eller genetikk, og kan dermed testes ved å undersøke om hypotesene vi gjør på bakgrunn av dem stemmer overens med virkeligheten. Jeg har allerede referert til Tiktaalik. Vil du ha mer, eller noe annet, må du som sagt (for hundrende gang) fortelle oss helt konkret hva du mener du trenger for å bli overbevist.

[debatant]

8 timer siden, Okapi skrev:

De er det, men du nekter å følge spillereglene. Du ble nettopp stilt et (eller to, avhengig av hvordan du teller) konkret, relevant spørsmål, men du unnlater som alltid å svare. Gjentatte ganger har du blitt bedt om å konkretisere innvendingene dine, men enten vil du ikke, eller så klarer du ikke. Jeg har også vondt for å tro at du er så dum at du ikke forstår hva Larsern skriver i innlegget over. Uansett:

"Teori er i vitenskapen en testet antagelse om virkeligheten, en forklaring på et fenomen eller en sammenheng i naturen."

Evolusjon er en slik antagelse. Den forteller oss hva vi kan forvente å finne innen f.eks. paleontologi eller genetikk, og kan dermed testes ved å undersøke om hypotesene vi gjør på bakgrunn av dem stemmer overens med virkeligheten. Jeg har allerede referert til Tiktaalik. Vil du ha mer, eller noe annet, må du som sagt (for hundrende gang) fortelle oss helt konkret hva du mener du trenger for å bli overbevist.

Dumme spørsmål krever dumme svar.

Se på hva jeg har skrevet om lobefinnefisken....

Evolusjon er ikke en testet antakelse. I så fall er den testet med negativt resultat.

Hvor finner jeg hva vi kan forvente å finne innen genetikk og paleontologi??

 

[AnonymBruker]

Er veldig fristet å spytte ut noen gloser til deg, men du er ikke verdt det.

Har du i det hele tatt noen fungerende hjerneceller? Du har åpnebart noen siden du har kommet med mye rart i tråden, men kan tydeligvis ikke tenke selv og google til alle svarene selv, og fremvise bevis for dine påstander. Ja, jeg kaller dem påstand!

Men du ville ha kilder på genetikk og paleontologi, og her får du den: http://genome.cshlp.org/content/8/4/339.full

 

Anonymkode: fd660...71b

[Larsern]

18 timer siden, debatant skrev:

Hva har gravitasjon med evolusjon å gjøre.

Her ser du Okapi, Folk er rett og slett ikke interessert i å argumentere for at evolusjon er en teori.

Akkurat som om relativitetsteorien sansynliggjør evolusjonen...........

Både gravitasjonsteorien og evolusjonsteorien er teorier. Forskjellen ligger i at du finner holdepunkter for å støtte den ene, men ikke den andre, selv om premissene du legger til grunn ikke oppfylles for noen av dem.

Jeg prøvde å spørre om du visste hva begrepene "teori" og "evolusjon" betyr, for så å eventuelt ta diskusjonen derfra, slik at vi i det minste har en klar formening om at vi alle har en viss forståelse av grunnprinsippene her.

Endret 3. februar 2016 av Larsern

[Gjest Balian de Ibelin]

2 timer siden, Larsern skrev:

Jeg prøvde å spørre om du visste hva begrepene "teori" og "evolusjon" betyr, for så å eventuelt ta diskusjonen derfra, slik at vi i det minste har en klar formening om at vi alle har en viss forståelse av grunnprinsippene her.

 

Ikke forvent noe svar fra debatant. Vi har gitt han svar på alt han har spurt om 100 vis av ganger i 2 forskjellige tråder som begge har over 1000 svar i seg Enten så tar han bare å ignorerer svarene han får eller så forstår han ikke at han har fått svar på alle spørsmål han har spurt om.

[Okapi]

15 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

 

Ikke forvent noe svar fra debatant. Vi har gitt han svar på alt han har spurt om 100 vis av ganger i 2 forskjellige tråder som begge har over 1000 svar i seg Enten så tar han bare å ignorerer svarene han får eller så forstår han ikke at han har fått svar på alle spørsmål han har spurt om.

Det som gjør det interessant er jo å prøve å finne ut om han faktisk ikke skjønner noen ting, eller egentlig forstår, men synes det er gøy å krangle. Av og til går det an å hale ut et svar fra ham som styrker den ene eller den andre hypotesen, men han balanserer så bra mellom dem at det fortsatt er ganske umulig å konkludere med noe.

[Gjest Badebuksa]

Den 28.1.2016 at 19.44, Katten.2.0 skrev:

Fnis.

Du skrev en N for mye.

[Gjest Badebuksa]

Den 28.1.2016 at 20.11, Maximillian Cohen skrev:

Synd jeg ikke har popcorn

Ja, alle i-landsproblemer en kan liste opp.. 

[Gjest Badebuksa]

Den 28.1.2016 at 20.23, debatant skrev:

Evolusjonshistorien myldrer av svindel, myldrer. At forskere ikke klarer å tenke kritisk før de publiserer en modell er i seg selv fasinerende.

Vi har jo alle disse organene som skulle være rester fra vår apelignende historie. Halebeinet og blindtarmen er klassikere. Istedet for å forske på hva organene faktisk gjorde, har forskere bare antatt at de ikke hadde funksjon. Selvfølgelig til applaus fra forskermiljøet.

Du glemte han som fant en benrest, problemet var bare at han måtte slipe den litt først for å få den til å passe. Men den passet og han hadde heeeelt rett assa! Dumme mannen gjorde det foran kamera, så det ligger på youtube.

[debatant]

3 timer siden, Larsern skrev:

Både gravitasjonsteorien og evolusjonsteorien er teorier. Forskjellen ligger i at du finner holdepunkter for å støtte den ene, men ikke den andre, selv om premissene du legger til grunn ikke oppfylles for noen av dem.

Jeg prøvde å spørre om du visste hva begrepene "teori" og "evolusjon" betyr, for så å eventuelt ta diskusjonen derfra, slik at vi i det minste har en klar formening om at vi alle har en viss forståelse av grunnprinsippene her.

Gravitasjonsteorien heter den generelle relativitetsteori, og er verifisert et hav av ganger.

En vet ikke en gang hva evolusjonsteorien sier.

Døm selv hvem som står sterkest..

[Gjest Balian de Ibelin]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Gravitasjonsteorien heter den generelle relativitetsteori, og er verifisert et hav av ganger.

En vet ikke en gang hva evolusjonsteorien sier.

Døm selv hvem som står sterkest..