Jump to content
debatant

Ikke en gang en teori.

Recommended Posts

debatant
Den 8.2.2016 at 11.45, Balian de Ibelin skrev:

Stillheten fra debatant tolker jeg som et nei

Tolk det heller som at du stillte et dumt, irrelevant spm. Dine digresjoner understreker og at heller ikke du klarer å argumentere for at ET er en teori.

Edited by debatant

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Guest Balian de Ibelin
1 time siden, debatant skrev:

tolk det heller som at du stillte et dumt, irrelevant spm. Dine digresjoner understreker og at heller ikke du klarer å argumentere for at ET er en teori.

Det er synd at du ikke er i stand til å se ironien i det du akkurat skrev.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mann 42

 

Jeg linket til de fem tidligere videoene i denne serien tidligere i denne tråden. Nr 6 er nettopp lastet opp.

I am Mann42, and I approve of this video. So should you. Tell your friends. Resistance is futile!

Aaron Ra har også en serie videoer som heter "Creationisms Foundational Falsehoods". Som man kan forestille seg, så er det mange av dem.

Den første omhandler kreasjonistenes forsøk på å sette likhetstegn mellom gudstro og kreasjonisme, og deres påstand om at man må være ateist for å tro på evolusjonsteorien. Det er selvsagt ikke i overensstemmelse med realitetene, for det er mange fremstående paleontologer, biologer og genetikere som er kristne. Sjekk siden hans.

Edited by Mann 42

Share this post


Link to post
Share on other sites
debatant
2 timer siden, Mann 42 skrev:

 

Jeg linket til de fem tidligere videoene i denne serien tidligere i denne tråden. Nr 6 er nettopp lastet opp.

I am Mann42, and I approve of this video. So should you. Tell your friends. Resistance is futile!

Ra ser ikke god ut. Hva slags stoff går han på? Introen til videoen er jo positivt gal, Ikke rart inholdet og blir helt på jordet. At "seriøse bibelkritikere" ikke har lagt merke til at det sår omtalt om en flom som forandret på astronomien,  geologien og biologien, er jo imponerende :)

Når blinde veiledere leder blinde, havner begge i grøfta.

Edited by debatant

Share this post


Link to post
Share on other sites
debatant

Er det rasjonelt å påstå at en utestet idee for en teori. Innen vitenskapen har ideer ingen ting med teorier å gjøre :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Guest Balian de Ibelin
Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Er det rasjonelt å påstå at en utestet idee for en teori. Innen vitenskapen har ideer ingen ting med teorier å gjøre :P

Er det rasjonelt å tro på noe som står i en bok som ble skrevet flere 100 til 1000 år etter at det skal ha skjedd ?

Er det rasjonelt å tro på en usynlig skapning i skyene som det ikke finnes noen form for bevis at eksisterer ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
debatant
16 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Er det rasjonelt å tro på noe som står i en bok som ble skrevet flere 100 til 1000 år etter at det skal ha skjedd ?

Er det rasjonelt å tro på en usynlig skapning i skyene som det ikke finnes noen form for bevis at eksisterer ?

Så du er enig i hva purelyretionality.com skriver ikke er rasjonelt.

Thanks

Guds Ord er evig i motsetning til våset til purelyretional.com.

Edited by debatant

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Balian de Ibelin
Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Så du er enig i hva purelyretionality.com skriver ikke er rasjonelt.

Thanks

Guds Ord er evig i motsetning til våset til purelyretionality.com.

Vel jeg mener at evolusjon er fakta og at evolusjon er den eneste fornuftige forklaring hvordan alt ble til. 

 

Men jeg kan ikke annet en å merke at du fremdels ikke svarer på spørsmål du blir spurt om.

Share this post


Link to post
Share on other sites
debatant
16 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Vel jeg mener at evolusjon er fakta og at evolusjon er den eneste fornuftige forklaring hvordan alt ble til. 

 

Men jeg kan ikke annet en å merke at du fremdels ikke svarer på spørsmål du blir spurt om.

I så fall har du en hjemmesnekra tolkning av ordet "fakta".

Styrker det ET, at det aldri er observert?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Balian de Ibelin
Et øyeblikk siden, debatant skrev:

I så fall har du en hjemmesnekra tolkning av ordet "fakta".

Styrker det ET, at det aldri er observert?

Det spørsmålet har du fått svar på 100 vis av ganger fordelt på 3 tråder.

Men jeg merker meg at du aldri svarer på spørsmål du får. Så jeg utfordrer deg til og svare på disse spørsmålene.

Ja jeg vet du vil ignorere disse spørsmålene

 

1 Spørsmål -Er det rasjonelt å tro på noe som står i en bok som ble skrevet flere 100 til 1000 år etter at det skal ha skjedd?

2 Spørsmål- Er det rasjonelt å tro på en usynlig skapning i skyene som det ikke finnes noen form for bevis at eksisterer ?

3 Spørsmål-Er Gud observert ?

4 Spørsmål- Hva er det vitenskapelige beviset for Guds eksistens

5 Spørsmål- Er du klar over at det du tror kommer ut i fra hvor du er født. Hadde du vært født i Israel ville du mest sannsynlig vært jøde. Hadde du vært født i Iran ville du mest sannsynlig vært muslim. Hadde du vært født i India ville du mest sannsynlig vært Hinduist om du hadde vært født i Tibet bille du nok vært Buddhist. Hva har du å si til at hvilken religion du tilhører avgjøres av kultur og hvor du er født i verden?

6 Spørsmål- Hvor er bevisene for Gud ? 

7 Spørsmål- Hva slags beviser utenom bibelen er det for at Gud skapte universet ?

 

Ja jeg vet at det er bortkastet og spør om dette. Siden du kommer til å ignorere dem. 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Balian de Ibelin

Jeg tror vi kan si at stillheten fra debatant sier mer en 1000 ord

Share this post


Link to post
Share on other sites
debatant
9 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Jeg tror vi kan si at stillheten fra debatant sier mer en 1000 ord

Hva i all verden har kristendommen, eller dine digresjoner, å gjøre med at ET ikke oppfyller kriteriene for å være en teori?

Edited by debatant

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Guest Balian de Ibelin
1 minutt siden, debatant skrev:

Hva i all verden har kristendommen, eller dine digresjoner, å gjøre med at ET ikke oppfyller kriteriene for å være en teori?

For et sjokk du ignorert spørsmålene mine

 

Men jeg vet grunnen til at du ignorerer dem. Du ignorerer dem fordi du vet innerst inne at du tar feil og at alt du tror på er basert på fantasi. Hadde du trodd på det du skriver så ville du uten problemer ha svart på de spørsmål jeg stiller.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
debatant
9 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

For et sjokk du ignorert spørsmålene mine

 

Men jeg vet grunnen til at du ignorerer dem. Du ignorerer dem fordi du vet innerst inne at du tar feil og at alt du tror på er basert på fantasi. Hadde du trodd på det du skriver så ville du uten problemer ha svart på de spørsmål jeg stiller.

 

Dine spørsmål har ingen ting med denne tråden å gjøre

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Balian de Ibelin
1 minutt siden, debatant skrev:

Dine spørsmål har ingen ting med denne tråden å gjøre

Det har de faktisk. Men som sakt du svarer ikke på dem fordi du vet at du tar feil.

Share this post


Link to post
Share on other sites
debatant
2 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Det har de faktisk. Men som sakt du svarer ikke på dem fordi du vet at du tar feil.

hehe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Balian de Ibelin
1 minutt siden, debatant skrev:

hehe

For et fantastisk argument å svar på mine spørsmål. Jeg bøyer meg i støvet for deg og din fantastiske evne til å argumentere.

Edited by Balian de Ibelin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...