Full seier til Schjenken !

[Gjest pastablasta]

Noen mener tydeligvis at god dialog ikke er viktig hverken for debatanter eller for ambulansepersonell. Er det noe denne saken viser så er det i hvert fall at det ikke stemmer for ambulanspersonell. Du kan være så god du vil men hvis du ikke klarer å snakke med folk og skape tillitt så hjelper det deg svært lite. Hvor mye mindre hadde ikke denne saken vært om de hadde klart å komme i dialog og skapt tillitt og felles forståelse? De kunne ha gjort det samme, sendt pasienten med hva de ville og det hadde blitt en ikke-sak hvis de hadde oppnådd tillitt. God dialog med pasient/pårørende/vitner er viktig uansett om du er mekaniker, PC-reparatør, veterinær eller ambulansesjåfør. Et kjempegodt men usympatisk helsevesen er noe få vil ha (men noen er det tydligvis).

..du antar at ambulansesjåfører skal oppføre seg på en viss måte. Sett deg inn i hva de driver med, og hvordan de er pålagt å utføre jobben, så får du deg kanskje en aha opplevelse.. ?

Sammenligningen du gjør med en mekaniker og en PC-reparatør er rent ut patetisk. Hvilke følger får det om en bil, eller en PC, må vente på akutt behandling? Vil det da gå liv tapt?

Men en ting skal du ha, hva gjelder feil på PCer; altfor ofte er de symptomene en PCbruker kommer med, totalt ubrukelige for å kartlegge hva feilen faktisk er. Folk flest har null peil på datamaskiner, så anekdotene deres kan ofte være mer forvirrende enn oppklarende. Mye av jobben består i å skrelle vekk alle de rare antagelsene til kundene, og finne ut av feilen på egenhånd.

[Gjest pastablasta]

Hulaboer du lyver og feilinformerer med vite og vilje. Tror ikke på at en som har så mye innsikt i denne saken er såpass feilinformert som deg. Et tips: Vær litt mer kritisk til kildene dine.

Etter all den innsatsen Hulaboer har gjort i denne tråden, så kommer du med noen linjer med beskyldninger. Kan vi håpe på at du snart leverer en lengre begrunnelse?

En annen ting; Er du kritisk til kildene dine.. ?

[Haddy]

En annen ting; Er du kritisk til kildene dine.. ?

Endret 21. juni 2011 av Haddy

[Mann 42]

..du antar at ambulansesjåfører skal oppføre seg på en viss måte. Sett deg inn i hva de driver med, og hvordan de er pålagt å utføre jobben, så får du deg kanskje en aha opplevelse.. ?

Sammenligningen du gjør med en mekaniker og en PC-reparatør er rent ut patetisk. Hvilke følger får det om en bil, eller en PC, må vente på akutt behandling? Vil det da gå liv tapt?

Men en ting skal du ha, hva gjelder feil på PCer; altfor ofte er de symptomene en PCbruker kommer med, totalt ubrukelige for å kartlegge hva feilen faktisk er. Folk flest har null peil på datamaskiner, så anekdotene deres kan ofte være mer forvirrende enn oppklarende. Mye av jobben består i å skrelle vekk alle de rare antagelsene til kundene, og finne ut av feilen på egenhånd.

Og DER var det gapende hullet i den totalt ubrukelige anal-logien.

[Gjest Leif]

Hulaboer har bidratt mye , men det meste han skriver er tull så han kan like godt la være.

Selv om hulaboer er litt overivrig når det kommer til det å bruke ordene "løgn" og "løgner", så stemmer nok stort sett alt hulaboer har skrevet. Ambulansepersonellet gjorde ikke noe spesielt galt i denne saken, og det er hårreisende hvordan livene deres er blitt ødelagt takket være den usmakelige kampanjen mediene, politikere, samt enkeltpersoner f.eks. på nettet (som vi har flere av i denne tråden) har kjørt i denne saken.

Heldigvis har de fleste skjønt hva som er fakta i saken, og gitt sin fulle støtte til Schjenken. Tingretten også, og vi får håpe dommen blir opprettholdt i lagmannsretten Synd det fortsatt finnes noen som av en eller annen grunn mener han fortjente dette karakterdrapet, men heldigvis er dette nå et klart mindretall.

[Gjest Gjest]

..du antar at ambulansesjåfører skal oppføre seg på en viss måte. Sett deg inn i hva de driver med, og hvordan de er pålagt å utføre jobben, så får du deg kanskje en aha opplevelse.. ?

Sammenligningen du gjør med en mekaniker og en PC-reparatør er rent ut patetisk. Hvilke følger får det om en bil, eller en PC, må vente på akutt behandling? Vil det da gå liv tapt?

Mitt poeng er at kommunikasjon er alltid viktig. Selvfølgelig kan man trekke en hver sammenligning ut i det ekstreme. Men det er tydeligvis en noe opphetet stemning her og ikke et ønske om å forsøke å forstå hva andre mener men heller kverulere. Hvis du ikke forstår analogien så får du bare skippe den. Det gjelder likefullt at manglende dialog skapte misstillitt, avisoverskrifter og en kjempesak.

Jeg skjønner ikke ditt poenget med å "vente på akutt behandling". Jeg snakker først og fremst om dialogen etterpå når de hadde kommet til den konklusjon at det ikke var noe alvorlig. Å gå inn i en dialog og å forsøke å forklare og skape tillitt på dette tidspunkt ville selvfølgelig ikke forsinke behandlingen av Ali. Da hadde de jo allerede bestemt seg for den konklusjon at det ikke var noe alvorlig og de var "ferdig med Ali". Det at de da fullstendig ignorer å forklare og å kommunisere med pårørende/vitner medførte en svært opphetet situasjon med resulterende avisskriverier etterpå. For meg er dette et stjerneeksempel på hvordan en sak kan vokse til en kjempebombe fordi man ikke bryr seg om å skape tillitt for sine avgjørelser. Hele saken oste av misstillitt mot ambulansepersonellet. Hvis dere seriøst mener at ikke misstillitt var hovedårsaken til at denne saken ble så stor som den ble så lurer jeg svært på hva dere mener var grunnen til at saken ble så stor. Eller mener dere ikke at saken ble kjempestor og vokste ut av sine proporsjoner? Det er min påstand at hvis pårørende og vitner hadde hatt tillitt til at ambulansepersonellet gjorde en riktig avgjørelse så hadde ikke dette blitt noen sak overhodet.

[Gjest Gjest]

Selv om hulaboer er litt overivrig når det kommer til det å bruke ordene "løgn" og "løgner", så stemmer nok stort sett alt hulaboer har skrevet. Ambulansepersonellet gjorde ikke noe spesielt galt i denne saken, og det er hårreisende hvordan livene deres er blitt ødelagt takket være den usmakelige kampanjen mediene, politikere, samt enkeltpersoner f.eks. på nettet (som vi har flere av i denne tråden) har kjørt i denne saken.

Heldigvis har de fleste skjønt hva som er fakta i saken, og gitt sin fulle støtte til Schjenken. Tingretten også, og vi får håpe dommen blir opprettholdt i lagmannsretten Synd det fortsatt finnes noen som av en eller annen grunn mener han fortjente dette karakterdrapet, men heldigvis er dette nå et klart mindretall.

Du tror ikke at det er mulig med en mellomting? F.eks. at man er enige i at saken er hårreisende, at dette var et helt feilaktig karakterdrap, at man støtter tingrettdommen men ikke tror på at de var feilfrie? Du mener at det fortsatt finnes noen som mener at han forjener dette karakterdrapet. Hvor ser du de? Jeg ser de ikke i denne tråden, i andre diskusjonsfora eller i avisene. Å mene at de ikke er feilfri betyr ikke at man mener de fortjener (noe av) av det de har opplevd.

[Gjest Apis]

Selv om hulaboer er litt overivrig når det kommer til det å bruke ordene "løgn" og "løgner", så stemmer nok stort sett alt hulaboer har skrevet. Ambulansepersonellet gjorde ikke noe spesielt galt i denne saken, og det er hårreisende hvordan livene deres er blitt ødelagt takket være den usmakelige kampanjen mediene, politikere, samt enkeltpersoner f.eks. på nettet (som vi har flere av i denne tråden) har kjørt i denne saken.

Heldigvis har de fleste skjønt hva som er fakta i saken, og gitt sin fulle støtte til Schjenken. Tingretten også, og vi får håpe dommen blir opprettholdt i lagmannsretten Synd det fortsatt finnes noen som av en eller annen grunn mener han fortjente dette karakterdrapet, men heldigvis er dette nå et klart mindretall.

Føler for å klargjøre og nyansere litt hva jeg mener:

For det første så er det presset Schjenken har vært utsatt for i media formidabelt og ikke fortjent.

At han er fritatt for rasisme anklagene er også bra og håper det holder seg videre i rettsystemet. Min subjektive mening er at det ikke var forelå noen handlinger som var rasistisk motivert men en god porsjon forutinntatthet var det. Når de hørte Somalisk mann så konkluderte de i bilen at rus var en del av bildet. Dette førte til en noe lettvint og mangelfull undersøkelse på stedet, selv om den første konklusjonen om å ta han med til legevakten faktisk var riktig. Men så urinerte Ali og da eskalerte episoden. Ambulanse personelet handlet da på en måte som i allefall ikke kan kalles konflikt dempende. Alt dette fordi de trodde Alis oppførsel kom av rus og ikke den alvorlige skaden han hadde pådratt seg.

[hulaboer]

Noen mener tydeligvis at god dialog ikke er viktig hverken for debatanter eller for ambulansepersonell. Er det noe denne saken viser så er det i hvert fall at det ikke stemmer for ambulanspersonell. Du kan være så god du vil men hvis du ikke klarer å snakke med folk og skape tillitt så hjelper det deg svært lite. Hvor mye mindre hadde ikke denne saken vært om de hadde klart å komme i dialog og skapt tillitt og felles forståelse? De kunne ha gjort det samme, sendt pasienten med hva de ville og det hadde blitt en ikke-sak hvis de hadde oppnådd tillitt. God dialog med pasient/pårørende/vitner er viktig uansett om du er mekaniker, PC-reparatør, veterinær eller ambulansesjåfør. Et kjempegodt men usympatisk helsevesen er noe få vil ha (men noen er det tydligvis).

God dialog?

Du kaller det du skriver her god dialog?

Det som gjør at man ikke får en god dialog er at noen lyver konsekvent.

Vi ser jo faktisk også at vitnene i saken løy. Mønsteret vi ser her er altså løgn på løgn på løgn fra rasismegnålerne (som nå for det meste har begynt å gnåle om andre ting fordi de er desperate etter å henge ut ambulansesjåførene, da rasismegnålet ble avslørt og tilbakevist når alt kommer til alt).

Ambulansesjåfører har en jobb: Sjekke situasjonen, og sørge for riktig oppfølging. Dette gjorde de, selv om noen av vitnene løy gjentatte ganger om at Ali ikke ble undersøkt.

Ambulansesjåførenes jobb er ikke å stå og ta imot dritt fra løgnere på stedet. Som dokumentasjonen viser, var situasjonen kaotisk og folkemengden ekstremt innpåsliten, aggressiv og bråkete. Ambulansefolkene gjorde rett i å ignorere disse løgnerne, og fokusere på oppgaven.

Når noen er skadet, er det viktigere å løse oppdraget enn å sitte og koseprate med voldelige løgnere.

[hulaboer]

Ali var jo ikke alvorlig skadd på det aktuelle tidspkt, og blødningen som gjorde at han ble operert, utviklet seg ikke til noe truende før etter nesten et døgn.

Dette stemmer dessverre ikke, og var en bommert fra min side. Ali ble slått ned rundt kl. 17. Rundt kl. 23 ble han lagt i kunstig koma. Det er altså snakk om flere timer, men ikke et helt døgn.

[hulaboer]

Hulaboer og Mann 42, siden dere tror at alle gjester er samme person: Jeg er ikke samme person som tidligere gjester. Og som (minst) en har skrevet tidligere: Fokuser på argumenter i steden for å spekulere på person. Jeg er kun kjapt innom med et raskt synspunkt og ser ikke noen grunn til å registrere meg av den grunn.

Så lenge gjestene er feige løgnere som velger å ikke stå for det de skriver i diskusjonen, vil jeg behandle dere som en og samme person. Dermed må alle som kommenterer anonymt og som gjester stå til ansvar for hva alle andre anonyme og gjester har skrevet.

Jeg gidder pokker meg ikke sitte her og ta imot dritt fra anonyme feiginger og samtidig bruke tid på å prøve å skille dere fra hverandre. En anonym løgner er den andre anonyme løgneren lik, slik jeg ser det.

Å skrive anonymt skal ikke frata dere ansvaret for påstandene deres.

[hulaboer]

Hm... Så en pasient med hjerneblødning er ikke kritisk så lenge blødningen er stabil?

Hva slags løgnaktig vrøvl er dette? Ali var ikke kritisk syk. Han gikk selv inn i en taxi og sjekket selv inn på legevakten. På sykehuset ble det konstatert en mindre og ikke-kritisk blødning, og han ble lagt inn for rutinemessig observasjon. Hadde skaden vært kritisk hadde ikke Ali stått oppreist, og han hadde ikke bare blitt lagt inn til observasjon.

Altså, nå har en erfart at en pasient med hjreneblødning ble flyttet over noen fylkesgrenser og holdt stabil i nesten ett døgn før operasjon ble foretatt. Hva de medisinske vurderingene var vet jeg ikke, men pasienten ble ansett som å ha en livstruende tilstand og ble overvåket kontinuerlig frem til operasjonen ble foretatt. Poenget er at selv om en operasjon avventes, så betyr ikke det at pasientens tilstand ikke er livstruende.

Løgnaktigheten din har ingen grenser. Du sammenligner en situasjon der noen faktisk er kritisk syke og der man aktivt må holde en alvorlig skade i sjakk, med en situasjon der noen på selve sykehuset med nevrokirurger og andre eksperter rundt seg blir vurdert til å ikke være alvorlig skadet, og derfor bare lagt inn for observasjon (ikke "holdt stabil").

Skammelig.

Det er skremmende hvordan du og Hulaboer bagatelliserer en tilstand som ubehandlet hadde drept pasienten.

Du må slutte med løgnaktighetene dine. Ali ble undersøkt, skaden ble funnet å ikke være kritisk, og han ble lagt inn for rutinemessig observasjon. Dette er ikke bagatellisering, men en gjengivelse av de faktiske forhold.

Det er du som prøver å lyve om tilstanden for å ikke miste ansikt.

Hulaboer, benekter du at Helsetilsynet opprettholdt sin kritikk av ambulansesjåførenes faglige arbeid?

Ja, det gjør jeg. Selv i rapporten (delen som har med undersøkelse av pasienten) kan du lese at det ikke var grunnlag for kritikk:

"Vi finner således at Deres initiale undersøkelser og behandling av pasienten i denne fasen av hendelsesløpet var forsvarlig."

Ja... Altså, kunnskapen om hvordan en skade oppstod er jo totalt uviktig for å danne seg ett bilde av pasientens tilstand.

Visste de ikke at han ble slått og falt i bakken?

Problemet er når det står en løgnaktig, voldelig, aggressiv masse av mennesker rundt dem og skal rope i munnen på hverandre. Da er det bedre å ignorere disse idiotene, og fokusere på oppgaven.

[hulaboer]

At du ikke har utdannelse eller jobber i helsevesenet er åpenlyst.

Det har heller ikke du, så hva er det med den ekstreme dobbeltmoralen din i dag? Det er forøvrig svært patetisk å se deg ignorere de lange svarene mine, bare for å slenge innom i tråden for å lire av deg enkeltlinjer med tanketomt pjatt.

Hulaboer du lyver og feilinformerer med vite og vilje. Tror ikke på at en som har så mye innsikt i denne saken er såpass feilinformert som deg. Et tips: Vær litt mer kritisk til kildene dine.

Vennligst vis meg nøyaktig hva jeg lyver og feilinformerer om. Jeg har pekt på dine konkrete løgner, så da forventer jeg at du ikke bare kommer med tanketomt pjatt og grunnløse anklager, men at du faktisk underbygger påstandene dine for en gangs skyld.

Hvillke kilder mener du jeg skal være kritisk til? Rapporten fra helsetilsynet? Dommen i Dagbladet-saken? Tidsskriftet for den norske legeforening? Fortell, fortell!

Og igjen, her har du fortsatt ikke svart for deg:

Hvordan bortforklarer du det faktum at legevakten, sykehuset, en nevrokirurg, og en professor i akuttmedisin gjorde samme vurdering som ambulansesjåførene, altså at det ikke var kritisk på det tidspunktet?

Hvordan bortforklarer du det faktum at den kritiske blødningen ikke oppstod før mange timer etter hendelsen, etter at sykehuset konkluderte med at skaden som var der da Ali kom inn til CT-scan ikke trengte annen pleie enn rutinemessig observasjon?

Benekter du at han ble sittende lenge på legevakten før han ble fraktet til sykehuset?

Benekter du at han på sykehuset bare ble lagt inn til rutinemessig operasjon etter CT-scan (i motsetning til pasienter der skaden vurderes å være truende)?

Benekter du at nevrokirurgene ikke gjorde noe før den større blødningen oppstod mange timer etter hendelsen?

Ja, kan du vise noe jeg har skrevet her som er usant?

Jeg har gjentatte ganger tatt deg på fersk gjerning i grov løgn. Så ja, jeg har vist deg løgnene dine flere ganger.

Hulaboer har bidratt mye , men det meste han skriver er tull så han kan like godt la være.

Flere tomme anklager. Jeg har pekt konkret på hva du har løyet om. Det eneste du har klart å komme med er ubegrunnede påstander.

[hulaboer]

Du tror ikke at det er mulig med en mellomting? F.eks. at man er enige i at saken er hårreisende, at dette var et helt feilaktig karakterdrap, at man støtter tingrettdommen men ikke tror på at de var feilfrie?

Det du ser i denne tråden er løgnere som hardnakket påstår at ambulansefolkene gjorde grove feil. De har gått fra "rasisme, rasisme" til "inkompetanse, inkompetanse". Faktum er at saken ikke viser noen av delene. Faktum er at det ikke var rasisme involvert og faktum er at ambulansesjåførene gjorde riktige medisinske vurderinger. De gjorde også en riktig vurdering da de overlot et mulig ordensproblem til politiet.

At den ene sa "din gris" da en person tilsynelatende bevisst tisset på ham er en filleting som desperate løgnere klamrer seg til når det viser seg at hverken rasismegnål eller andre ting har fungert.

Mitt poeng er at kommunikasjon er alltid viktig.

Nei, det er faktisk ikke det. Når en ekspert holder på med det han kan, er det tvert imot svært forstyrrende å ha en haug mennesker rundt som skal synse om alt mulig rart.

Men det er tydeligvis en noe opphetet stemning her og ikke et ønske om å forsøke å forstå hva andre mener men heller kverulere.

Ambulansesjåførene ignorerte vel for det meste de løgnaktige hissigproppene på stedet. Det var løgnerne på stedet som prøvde å kverulere.

Jeg snakker først og fremst om dialogen etterpå når de hadde kommet til den konklusjon at det ikke var noe alvorlig. Å gå inn i en dialog og å forsøke å forklare og skape tillitt på dette tidspunkt ville selvfølgelig ikke forsinke behandlingen av Ali.

Så ambulansesjåfører skal bare sette seg ned og koseprate når de er ferdige med et oppdrag?

Ja, for det er jo ingen andre mennesker som vil kunne trenge hjelp.

Så kanskje de like gjerne kunne gå på kafe? Ja, for å skape tillit, mener jeg. For det er jo viktigere å skape slik "tillit" enn å melde seg klar til nytt oppdrag. Satser på at ingen holder på å dø og trenger hjelp, ikke sant?

Fy f*en for et råttent menneskesyn du har. Ambulansefolk skal liksom være sosialarbeider, og koseprate med folk i stedet for å faktisk være klare til å hjelpe de som trenger det?

For meg er dette et stjerneeksempel på hvordan en sak kan vokse til en kjempebombe fordi man ikke bryr seg om å skape tillitt for sine avgjørelser.

For meg er saken et stjerneeksempel på vensstreekstreme tullinger som ser muligheten til å gnåle om rasisme.

Hele saken oste av misstillitt mot ambulansepersonellet.

Fra løgnaktige og kunnskapsløse tullinger, ja.

Hvis dere seriøst mener at ikke misstillitt var hovedårsaken til at denne saken ble så stor som den ble så lurer jeg svært på hva dere mener var grunnen til at saken ble så stor.

Saken ble så stor på grunn av venstreekstreme tullinger som ser rasisme bak enhver busk.

[hulaboer]

Når de hørte Somalisk mann så konkluderte de i bilen at rus var en del av bildet.

Tull og tøys. De fikk mistanke om rus da de kom til stedet og så situasjonen, blant annet at Ali ble holdt nede(!) av andre der.

I og med at Ali var såpass urolig at han måtte bli holdt fysisk nede av andre, var det slett ikke usannsynlig at han var ruset, og kanskje til og med utagerende/voldelig (siden andre måtte holde ham nede med makt).

Da skjønner du kanskje at når Ali tilsynelatende bevisst tisser på dem, så bekrefter det bare mistanken om at det er et ordensproblem?

Dette førte til en noe lettvint og mangelfull undersøkelse på stedet

Løgn og bedrag. De gjorde en helt korrekt vurdering ut ifra omstendighetene.

Ambulanse personelet handlet da på en måte som i allefall ikke kan kalles konflikt dempende.

Irrelevant. Rasismegnålglade venstreekstreme kan man ikke snakke fornuft til uansett. De løy jo gjentatte ganger til pressen, bl.a.

Alt dette fordi de trodde Alis oppførsel kom av rus og ikke den alvorlige skaden han hadde pådratt seg.

Hvorfor lyver du bevisst? Det er gjentatte ganger påpekt at skaden ikke var alvorlig eller kritisk før etter flere timer. Likevel gjentar du denne direkte løgnen på avskyelig vis.

Og som professor i akuttmedisin Petter Andreas Steen påpekte:

"Ved epileptiske anfall og noen hodeskader kan folk tisse på seg (ufrivillig vannlating). Det vet ambulansesjåfører. Men ved enkelte hodeskader kan urineringen se viljestyrt ut. Det kan vi ikke forvente at en ambulansesjåfør skal vite. Jeg tror heller ikke mange leger ville skjønt det."

[Gjest Apis]

Hvorfor lyver du bevisst? Det er gjentatte ganger påpekt at skaden ikke var alvorlig eller kritisk før etter flere timer. Likevel gjentar du denne direkte løgnen på avskyelig vis.

Og som professor i akuttmedisin Petter Andreas Steen påpekte:

"Ved epileptiske anfall og noen hodeskader kan folk tisse på seg (ufrivillig vannlating). Det vet ambulansesjåfører. Men ved enkelte hodeskader kan urineringen se viljestyrt ut. Det kan vi ikke forvente at en ambulansesjåfør skal vite. Jeg tror heller ikke mange leger ville skjønt det."

Men vi er enig i at hjerneblødningen var forårsaket av at Ali ble slått ned av en annen mann før ambulansen kom? Så kan vi være enige om at vi er uenige om det er en alvorlig skade eller ikke?

[Haddy]

Det du ser i denne tråden er løgnere som hardnakket påstår at ambulansefolkene gjorde grove feil. De har gått fra "rasisme, rasisme" til "inkompetanse, inkompetanse". Faktum er at saken ikke viser noen av delene. Faktum er at det ikke var rasisme involvert og faktum er at ambulansesjåførene gjorde riktige medisinske vurderinger. De gjorde også en riktig vurdering da de overlot et mulig ordensproblem til politiet.

At den ene sa "din gris" da en person tilsynelatende bevisst tisset på ham er en filleting som desperate løgnere klamrer seg til når det viser seg at hverken rasismegnål eller andre ting har fungert.

Egentlig bestemt meg for å ikke svare deg mer for det føles helt meningsløst å debattere med en som har så fjern virkelighetsforståelse som deg...

Du påstår at ambulansesjåførene gjorde et riktige medisinske vurderinger på stedet og det var riktig av de å overlate Farah.

Ali Farah ble undersøkt, konkluderer Helsetilsynet. Undersøkelsen var ikke grundig nok, men ikke så mangelfull at det var et markant avvik.

At ambulansesjåførene forlot ham i parken var uforsvarlig og ikke i tråd med kravet om omsorgsfull helsehjelp, konkluderte Helsetilsynet.

Du skriver at de kalte Farah en gris, hvorfor unnlater du å skrive at de kalt han en JÆVLA gris. Er det fordi de selv ikke kan forsvare at helsepersonell tiltaler sine pasienter på den måten.

Helsetilsynet mener det er helt uakseptabelt at det ble brukt skjellsord mot pasienten.

(synes du virkelig at en må være en desperat løgner for å påpeke dette)

Du kan snu å vende så mye du vil Hulabuer men du kan ikke ta bort det faktum at Schjenken fikk en advarsel fordi:

Statens helsetilsyn mente ambulansepersonellet som behandlet Ali Farah opptrådte svært uforsvarlig og uakseptabel. En advarsel er en alvorlig reaksjonsform.

(Og ja jeg er sykepleier derfor forstår jeg at de ikke kan være en av mine kolleger som mener at dialog med de rundt ikke har betydning. Hele utsagnet faller på sin egen urimelighet.)

[Mann 42]

Men vi er enig i at hjerneblødningen var forårsaket av at Ali ble slått ned av en annen mann før ambulansen kom? Så kan vi være enige om at vi er uenige om det er en alvorlig skade eller ikke?

Den var ikke alvorlig DA. Noe som reflekteres i den fine tilstanden hans på Glascow Coma Scale. Bare et poeng fra toppskåre. Yay, go Ali!

Den var ikke alvorlig da han noen timer senere ble scannet. Men man så at han hadde en liten blødning, og bestemte seg for å holde mannen under observasjon, just in case. Fordi helsevesenet bryr seg om folk og gjør det beste de kan for alle.

Dagen ETTER, ble den alvorlig, og da ble han operert. Fortsatt fordi man bryr seg.

Blødninger er pussige greier. De kan stoppe opp og bli reabsorbert, eller de kan forverre seg. Så for alle tilfellers skyld spyttet man 20.000 i potten for Ali og gav ham den beste behandlinga han kunne forventes å få. Men stakkar Ali og vennene hans syns at han ble behandlet helt forferdelig av en gjeng med svin og rasister.

Forstå det den som kan. Jeg kan ikke.

[Mann 42]

Egentlig bestemt meg for å ikke svare deg mer for det føles helt meningsløst å debattere med en som har så fjern virkelighetsforståelse som deg...

Du påstår at ambulansesjåførene gjorde et riktige medisinske vurderinger på stedet og det var riktig av de å overlate Farah.

Ali Farah ble undersøkt, konkluderer Helsetilsynet. Undersøkelsen var ikke grundig nok, men ikke så mangelfull at det var et markant avvik.

At ambulansesjåførene forlot ham i parken var uforsvarlig og ikke i tråd med kravet om omsorgsfull helsehjelp, konkluderte Helsetilsynet.

Du skriver at de kalte Farah en gris, hvorfor unnlater du å skrive at de kalt han en JÆVLA gris. Er det fordi de selv ikke kan forsvare at helsepersonell tiltaler sine pasienter på den måten.

Helsetilsynet mener det er helt uakseptabelt at det ble brukt skjellsord mot pasienten.

(synes du virkelig at en må være en desperat løgner for å påpeke dette)

Du kan snu å vende så mye du vil Hulabuer men du kan ikke ta bort det faktum at Schjenken fikk en advarsel fordi:

Statens helsetilsyn mente ambulansepersonellet som behandlet Ali Farah opptrådte svært uforsvarlig og uakseptabel. En advarsel er en alvorlig reaksjonsform.

(Og ja jeg er sykepleier derfor forstår jeg at de ikke kan være en av mine kolleger som mener at dialog med de rundt ikke har betydning. Hele utsagnet faller på sin egen urimelighet.)

Ad fjern virkelighetsforståelse:

Du sier at Ali ble forlatt. Han ble ikke det. Det ble ordnet med at politiet kunne transportere ham. At vennene hans valgte å bruke taxi i stedet, får stå for deres regning.

DE kalte ham ikke en jævla gris. Det var den andre ambulansemannen som ytret de ordene, ikke Schjenken. Denne tråden handler om Schjenken, så la oss holde oss til det. Egentlig burde du vite dette, for det står i dommen fra Tingretten, som det har blitt linket til flere ganger.

Og som det har blitt sagt en utrolig mengde ganger: Alle vurderinger av medisinsk art som ble gjort av Schjenken og hans kollega, er siden bekreftet av helsepersonell, og sågar en ekspert på nevrologi. Jeg syns ikke påstandene til en gjeng med opphissede tilskuere har mer vekt enn vurderingene til profesjonelle.

[Haddy]

Dere trenger virkelig å få det inne med teskje:

Helsetilsynet sier at det var uforsvarlig å unnlate å transportere pasienten til legevakt, og heller ikke forsikre seg om at den skadede på annen måte fikk medisinsk behandling.

Oslo tingrett mener ambulansesjåfør Erik Schjenken viste utilbørlig adferd i Sofienbergparken, men ikke så grov at den rammes av straffeloven.

Retten mente det lå utenfor deres område å vurdere om Schjenkens handlinger var rasistisk motivert. Det samme gjalt spørsmålet om ambulansepersonellet hadde forlatt Ali Farah i hjelpeløs tilstand. Da sto de igjen med om Schjenkens språkbruk og opptreden var utilbørlig. I vurderingen om Schjenken skulle dømmes mente retten det må tas utgangspunkt i at Schjenken trodde Ali Farah var beruset, og at han trodde Farah hadde urinert på makkeren hans og ambulansen med vilje. Retten understreker at ambulansepersonell bør behandle enhver skadet med respekt, uansett om vedkommende er ruset eller ikke .