Mads Gilbert på sykehuset i Gaza.

[Mann 42]

Det er så latterlig at jeg ikke har ord. Om de er uenig i det Gilbert sier, så bruk energien på å motbevise det. Å forsøke å styre hvem norsk presse bruker som kilde, basert på hva ambassaden mener om nevnte kilde, er uhørt. Og det gjør meg minst like skeptisk til ambassadens agenda som noe Gilbert sier.

Det får MEG til å tenke at Gilbert kanskje har rett i mye av det han sier om Israels krigføring på Gaza. F.eks dette om de sk DIME-bombene. DIME-bomber høres i utgangspkt ut som en veldig god ide, siden de ikke produserer splinter. Imidlertid skyter de ut en sverm av mikropartikler, og disse har effekter som kan være langt verre og mer langvarige enn splinter fra mer konvensjonelle bomber. Blant annet forgiftninger og kreft. Står man for nær eksplosjonen så blir man brent eller sprengt, og det er ille nok. Da dør man. Befinner man seg et stykke lenger borte, er det likevel store sjanser for at man er ødelagt for livet pga ettervirkningene av små metallpartikler som borer seg inn i kroppen og som ikke kan fjernes.

[AnonymBruker]

https://www.facebook.com/photo.php?v=739789052751212&set=vb.100001603720434&type=2&theater

Anonymous poster hash: 0faa4...1fc

Må du virklig lete frem noe fra Russia Today, som blir kritisert for å være en propagandakanal for Putin&Co, for å "avsløre" Israel og amerikanske medier?

Anonymous poster hash: f267b...a49

[AnonymBruker]

http://www.nrk.no/nordnytt/_-dere-er-velkommen-til-gaza-1.11835957

Anonymous poster hash: 0faa4...1fc

Dette var jo virkelig morsomt; - at Gilbert blir latterliggjort ved å bli beæret med egen hashtag på Twitter #NorwegianDrConfirmed

(Den passer godt på norske mediers bruk av Gilbert også.)

Anonymous poster hash: f267b...a49

[Gjest Vampen]

Det får MEG til å tenke at Gilbert kanskje har rett i mye av det han sier om Israels krigføring på Gaza. F.eks dette om de sk DIME-bombene. DIME-bomber høres i utgangspkt ut som en veldig god ide, siden de ikke produserer splinter. Imidlertid skyter de ut en sverm av mikropartikler, og disse har effekter som kan være langt verre og mer langvarige enn splinter fra mer konvensjonelle bomber. Blant annet forgiftninger og kreft. Står man for nær eksplosjonen så blir man brent eller sprengt, og det er ille nok. Da dør man. Befinner man seg et stykke lenger borte, er det likevel store sjanser for at man er ødelagt for livet pga ettervirkningene av små metallpartikler som borer seg inn i kroppen og som ikke kan fjernes.

Forsøk på knebling i en slik situasjon er en god grunn til å være skeptisk. Det er ofte et tegn på at man har noe å skjule. Og at ambassaden tar seg bryet med å legge seg opp i dette, tyder kanskje på at de frykter Gilberts budskap.

[Mann 42]

Forsøk på knebling i en slik situasjon er en god grunn til å være skeptisk. Det er ofte et tegn på at man har noe å skjule. Og at ambassaden tar seg bryet med å legge seg opp i dette, tyder kanskje på at de frykter Gilberts budskap.

Det var det samme i 2009, da det ble brukt hvit fosfor. Hvit fosfor har en relativt legitim bruk som flare, siden det gir kraftig lys når det brenner. Fosforgranater kan brukes til å opplyse slagmarken. Men hvis det kommer i kontakt med huden gir det grusomme brannsår som er vanskelig å behandle, siden de er så dype og gror dårlig. Stoffet er også giftig og gir store vevsskader. Israel brukte hvit fosfor på en måte som gjorde granatene til et forferdelig antipersonellvåpen.

Da dette ble slått opp, benektet de det hardnakket.

http://www.theguardian.com/world/2009/mar/25/israel-white-phosphorus-gaza

http://www.hrw.org/news/2009/03/25/israel-white-phosphorus-use-evidence-war-crimes

Hvis du er keen på flere artikler, så er det bare å google "Gaza phosphorus"

Endret 17. juli 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

-Bilde med kopirett fjernet-

- Magnifique, mod.

Rart det der, at de ikke vil at hjemmene deres skal bli ødelagt? Det stod en familie på ett tak under en av Israels bombinger, de stod der fordi de ikke ville hjemmet deres skulle bli ødelagt. De trodde at de kanskje ville bli spart, der tok de feil.

Det du beskriver er nettopp det som kalles bruk av menneskelige skjøld, - enten de har blitt oppmuntret til å stå der fra andre (Hamas) eller om de har valgt det selv.

Denne historien tyder iallefall på at denne familien hadde enorm tiltro til Israel / IDF humanitære innstilling, hvis de på tross av advarsler om angrep på deres bygning, likevel valgte å stå der, i tro på at huset dermed ville bli spart.

Denne familien har i bunn og grunn gitt de beste referanser til Israels etiske verdier!

Anonymous poster hash: f267b...a49

[Mann 42]

Det du beskriver er nettopp det som kalles bruk av menneskelige skjøld, - enten de har blitt oppmuntret til å stå der fra andre (Hamas) eller om de har valgt det selv.

Denne historien tyder iallefall på at denne familien hadde enorm tiltro til Israel / IDF humanitære innstilling, hvis de på tross av advarsler om angrep på deres bygning, likevel valgte å stå der, i tro på at huset dermed ville bli spart.

Denne familien har i bunn og grunn gitt de beste referanser til Israels etiske verdier!

Anonymous poster hash: f267b...a49

Men det må jo være et skår i gleden for dem som stoler på israels etiske verdier at de faktisk ble bombet, likevel? Det mer enn antyder at israels etiske verdier er sterkt overvurdert, kanskje tilogmed ikke-eksisterende.

[Gjest Vampen]

Det var det samme i 2009, da det ble brukt hvit fosfor. Hvit fosfor har en relativt legitim bruk som flare, siden det gir kraftig lys når det brenner. Fosforgranater kan brukes til å opplyse slagmarken. Men hvis det kommer i kontakt med huden gir det grusomme brannsår som er vanskelig å behandle, siden de er så dype og gror dårlig. Stoffet er også giftig og gir store vevsskader. Israel brukte hvit fosfor på en måte som gjorde granatene til et forferdelig antipersonellvåpen.

Da dette ble slått opp, benektet de det hardnakket.

http://www.theguardian.com/world/2009/mar/25/israel-white-phosphorus-gaza

http://www.hrw.org/news/2009/03/25/israel-white-phosphorus-use-evidence-war-crimes

Hvis du er keen på flere artikler, så er det bare å google "Gaza phosphorus"

Takk, men jeg husker det altfor godt. På den tiden hadde jeg arabisk AJA på døgnet rundt, og bildene sitter brent fast i hjernebarken.

[Mann 42]

Takk, men jeg husker det altfor godt. På den tiden hadde jeg arabisk AJA på døgnet rundt, og bildene sitter brent fast i hjernebarken.

Beklageligvis har vitsemakerne på twitter som deler sin hjernedødhet med oss på #NorwegianDrConfirmed IKKE fått dette med seg. De mener at det er en utrolig påstand at IDF noen sinne skulle ha brukt våpen som dette. Jeg tviler sterkt på at de engang har sjekket hva en DIME-bombe er for noe engang.

[Sir Winston]

Han sympatiserer ikke med Hamas, men med palestinernes sak, og har gjort det lenge før Hamas kom til makten. Han kommer til å fortsette med det lenge etter at Hamas har mistet makten. Og så lenge det fortsatt bombes på Gaza, så kommer han til å fortsette å reise dit (så lenge han er fysisk i stand til det) og yte sin skjerv. Jeg antar at når han går av med pensjon kommer han til å skrive rasende kronikker i stedet. Men dette har ikke noe med Hamas å gjøre. Han ville nok foretrukket PLO, siden det var en sosialistisk organisasjon.

Man skal da være apologet in extremis for påstå sånt vrøvl.

Gilbert sympatiserer med Hamas på alle nivåer, kanskje akkurat unntatt det religiøse.

Alle uttalelser som jeg har sett indikerer det.

Man undrer seg over hvilket hat man må bære på for å mene at araberne på Gaza har det minste fordel av å la seg representere i konflikten av denne islamofascistiske organisasjonen, samtidig som man selvsagt må erkjenne at Hamas rævkjører sin egen befolkning i en hittil uset grad.

Bare et annet regime, også dette med sympati fra totalforskrudde AKPml'ere, med tilsvarende forakt for liv, kommer i tankene, nemlig Pol-Pot og den gjengen av forbrytere.

[Sir Winston]

Enig. Det er meningsløst å beskylde Mads Gilbert for taskenspilleri eller at han seiler under falsk flagg. Når det gjelder akkurat hvem han er og hva han står for, så må man nærmest være både døv og blind for å ikke få det med seg. Han har alltid vært sterkt kritisk til Israel, han har alltid sympatisert med palestinerne, og han har alltid vært kommunist. Og han har aldri lagt skjul på noen av delene.

Jeg tror ikke han lyver i sine rapporter, heller. Gilberts personlighet har ikke så mye rom for løgner, tror jeg.

Akkurat som alltid får du ikke med deg poenget, jeg håper det er fordi du ikke vil, for alternativet er mye mer ubehagelig å tenke på.

Gilbert er sikkert oppriktig i det meste han gjør, og ingen har ment noe annet, men selv han - eller kanskje heller særlig han - må skjønne hvordan han brukes av media i formidlingen av konflikten.

ARK, og andre rødlige medier, vet selvsagt godt at langt de fleste mennesker vil være ekstremt tilbakeholdende med kritikk av en man som utfører et ekstremt vanskelig og farlig jobb med å redde sårede.

Derved oppstår det en ufortjent stor tillit til alt hva han sier, og den kritiske sansen hos folk lar derfor jødehat og Hamas-propaganda passere under radaren.

Og, så er det som vanlig alltid bra at vi har deg her på KG, til å fortelle oss hva folk - som "tilfeldigvis" støtter ditt syn på en sak - egentlig, i virkeligheten, tenker og tror og mener.

Vi kunne jo ellers rask komme til å danne vår egen, gruelig feil, oppfattelse av mannen, basert på det han faktisk sier

[Sir Winston]

Jeg er uenig, og skylder mer på USA enn på jødene for faenskapen i verden. Jødene har gjort mye som har forverret situasjonen, men husk at det ikke er enkelt når man helkontinuerlig lever med naboer som sender raketter i hytt og pine.

Israel og Palestina trenger ekte helter, slik som mødrene i Belfast, som sto opp mot the troubles.

Jeg mener at Hamas har enda mer skyld enn Israel, og at problemene vokser fordi vold bygger hat.

Løsningen er å jobbe med holdninger, og løsningen virker dessverre litt i fjerneste laget. Urealistisk?

Nå var vi jo helt enige, omtrent!?

Jeg er ikke blind for f.eks. USA's innflytelse på ting og tang rundt om i verden, men det blir likevel for enkelt å skylde å dem for all dårligdom.

Og, jeg mener det er helt feil når man "analyserer" seg frem til at Israel "selv har skapt Hamas" eller når man til og med, konspiratorisk, kommer frem til at "Israel trenger Hamas for å oppnå sitt mål om å undertrykke befolkningen på Gaza".

[Sir Winston]

Artig. Israels ambassade vil gjerne styre norsk presses redaksjonelle avgjørelser, og ber pressen om å ikke bruke Mads Gilbert som kilde, da ambassaden ikke liker ham. Og mistenker at det er gjensidig.

Artig at du ikke ser hvordan Hamas faktisk styrer (riktignok ikke uten en stor del velvillighet) norsk presse til å spre sin propaganda.

Splinten i eget øye?

[Sir Winston]

Det får MEG til å tenke at Gilbert kanskje har rett i mye av det han sier om Israels krigføring på Gaza. F.eks dette om de sk DIME-bombene. DIME-bomber høres i utgangspkt ut som en veldig god ide, siden de ikke produserer splinter. Imidlertid skyter de ut en sverm av mikropartikler, og disse har effekter som kan være langt verre og mer langvarige enn splinter fra mer konvensjonelle bomber. Blant annet forgiftninger og kreft. Står man for nær eksplosjonen så blir man brent eller sprengt, og det er ille nok. Da dør man. Befinner man seg et stykke lenger borte, er det likevel store sjanser for at man er ødelagt for livet pga ettervirkningene av små metallpartikler som borer seg inn i kroppen og som ikke kan fjernes.

Ja, man er ikke overrasket over din villighet til å omfavne enhver konspirasjonsteori, som sverte det yndlings hat-objekt, Israel.

Mener du at Hamas på sin side har sikret seg at HMS-reglementet er fulgt på deres Qassam-raketter?

[Sir Winston]

Men det må jo være et skår i gleden for dem som stoler på israels etiske verdier at de faktisk ble bombet, likevel? Det mer enn antyder at israels etiske verdier er sterkt overvurdert, kanskje tilogmed ikke-eksisterende.

Neida, det fleste oppegående folk får med seg at i visse situasjoner så er det etisk korrekte ikke å la sine handlinger binde av motstanderens ekstremt uetiske bruk av menneskelige skjold.

Du legger, implisitt, til grunn at Israel liker å skyte på sivile, når vi faktisk vet at det er det Hamas som gjør!

Det sier en hel del om dine etiske verdier!!

[Guybrush]

La oss si at det hypotetisk ble rapportert følgende med bred dekning i norske medier:

1. av de over 1000 rakettene skutt mot israel de siste dagene har 100-150 truffet områder i Gaza med både personskader og drepte

2. væpnede organiserte styrker fra Gaza har tatt livet av over 11 egyptiske sivile under de siste dagenes angrep

3. via tunneler gravd fra Gaza til Israel forsøkte 13 bevæpnede hamas.aktivister å angripe en kibbutz (kommunistisk liten landsbymodell) med sivile.

4. sivile og sivilt kledde aktivister strømmer til bygninger som er plukket ut som mål i forsøk på å enten forhindre angrep eller skaffe flere sivile tap

5. alle militære anlegg, våpenfabrikker, treningsanlegg, tunneller osv legges til moskeer, skoler, sykehus og boligblokker

6. det har vært sivile tap i flere av de israelske angrepene på overnevnte bygninger av personer som har nektet å flykte, boligene til Hamaslederne er derimot tomme siden beboerne har forlengst dratt.

7, kritikk av regimet, religion - jødisk etnisitet, homofili ol medfører arrest og i ytterste konsekvens henrettelse. Personer som mistenkes å ha samarbeidet med Israelske myndigheter dras gjennom gatene etter motorsykler og biler før de henges til offentlig forlystelse uten etterforskning og uten rettssak

8. sykebiler benyttes til å transportere våpen og ledere for Hamas


La oss hypotetisk også si at alt over kunne dokumenteres og at dette var fakta. Ville det endret synet til noen?

Ville det vært annerledes om Hamas sine styrker var langt mer effektive og drepte mange flere israelere? Er det isåfall et godt fundament å basere sin støtte?

[Sir Winston]

La oss si at det hypotetisk ble rapportert følgende med bred dekning i norske medier:

1. av de over 1000 rakettene skutt mot israel de siste dagene har 100-150 truffet områder i Gaza med både personskader og drepte

2. væpnede organiserte styrker fra Gaza har tatt livet av over 11 egyptiske sivile under de siste dagenes angrep

3. via tunneler gravd fra Gaza til Israel forsøkte 13 bevæpnede hamas.aktivister å angripe en kibbutz (kommunistisk liten landsbymodell) med sivile.

4. sivile og sivilt kledde aktivister strømmer til bygninger som er plukket ut som mål i forsøk på å enten forhindre angrep eller skaffe flere sivile tap

5. alle militære anlegg, våpenfabrikker, treningsanlegg, tunneller osv legges til moskeer, skoler, sykehus og boligblokker

6. det har vært sivile tap i flere av de israelske angrepene på overnevnte bygninger av personer som har nektet å flykte, boligene til Hamaslederne er derimot tomme siden beboerne har forlengst dratt.

7, kritikk av regimet, religion - jødisk etnisitet, homofili ol medfører arrest og i ytterste konsekvens henrettelse. Personer som mistenkes å ha samarbeidet med Israelske myndigheter dras gjennom gatene etter motorsykler og biler før de henges til offentlig forlystelse uten etterforskning og uten rettssak

8. sykebiler benyttes til å transportere våpen og ledere for Hamas

La oss hypotetisk også si at alt over kunne dokumenteres og at dette var fakta. Ville det endret synet til noen?

Ville det vært annerledes om Hamas sine styrker var langt mer effektive og drepte mange flere israelere? Er det isåfall et godt fundament å basere sin støtte?

Konge-Bra innlegg!!

Og, nei, det ville formodentlig ikke endre synet til mange, i hvert fall ikke de som (av ideologiske grunner?) har bestemt seg for at alt uansett er Israels feil.

Hva Hamas gjør eller ikke gjør, alt kan forklares med Israels eksistens og politikk.

[AnonymBruker]

La oss si at det hypotetisk ble rapportert følgende med bred dekning i norske medier:

1. av de over 1000 rakettene skutt mot israel de siste dagene har 100-150 truffet områder i Gaza med både personskader og drepte

2. væpnede organiserte styrker fra Gaza har tatt livet av over 11 egyptiske sivile under de siste dagenes angrep

3. via tunneler gravd fra Gaza til Israel forsøkte 13 bevæpnede hamas.aktivister å angripe en kibbutz (kommunistisk liten landsbymodell) med sivile.

4. sivile og sivilt kledde aktivister strømmer til bygninger som er plukket ut som mål i forsøk på å enten forhindre angrep eller skaffe flere sivile tap

5. alle militære anlegg, våpenfabrikker, treningsanlegg, tunneller osv legges til moskeer, skoler, sykehus og boligblokker

6. det har vært sivile tap i flere av de israelske angrepene på overnevnte bygninger av personer som har nektet å flykte, boligene til Hamaslederne er derimot tomme siden beboerne har forlengst dratt.

7, kritikk av regimet, religion - jødisk etnisitet, homofili ol medfører arrest og i ytterste konsekvens henrettelse. Personer som mistenkes å ha samarbeidet med Israelske myndigheter dras gjennom gatene etter motorsykler og biler før de henges til offentlig forlystelse uten etterforskning og uten rettssak

8. sykebiler benyttes til å transportere våpen og ledere for Hamas

La oss hypotetisk også si at alt over kunne dokumenteres og at dette var fakta. Ville det endret synet til noen?

Ville det vært annerledes om Hamas sine styrker var langt mer effektive og drepte mange flere israelere? Er det isåfall et godt fundament å basere sin støtte?

9. Så kan du også legge til at måten Hamas holder kvinner i jerngrep på Gaza, ikke står noe tilbake for det Taliban driver med i Afghanistan.

Vi snakker om veldig begrenset bevegelsesfrihet for kvinner, hvor feks kvinner som er "ledsaget" av en mann som ikke er i familie vil møte alvorlige sanksjoner.

Jeg tror neppe norske rødstrømper i palestinaskjerf ville bifalt slike brudd på elementære menneskeretter om de fikk se den virkeligheten.

Anonymous poster hash: 528d3...aae

[Apis]

9. Så kan du også legge til at måten Hamas holder kvinner i jerngrep på Gaza, ikke står noe tilbake for det Taliban driver med i Afghanistan.

Vi snakker om veldig begrenset bevegelsesfrihet for kvinner, hvor feks kvinner som er "ledsaget" av en mann som ikke er i familie vil møte alvorlige sanksjoner.

Jeg tror neppe norske rødstrømper i palestinaskjerf ville bifalt slike brudd på elementære menneskeretter om de fikk se den virkeligheten.

Anonymous poster hash: 528d3...aae

Derfor er det greit med 200 drepte?

[Sir Winston]

Derfor er det greit med 200 drepte?

Synes du det??

Jeg synes det er for mange, alt alt for mange.