De Blåblå selger Mesta

[Sir Winston]

Jeg spurte denne andre om han kunne gi noen eksempler eller bli litt mer konkret enn "alle veit at de jukser", men det er ikke kommet noe svar. Det er påfallende hvor ofte det skjer at det dukker opp en anonym bruker som påberoper seg spesielle kunnskaper om et tema i kraft av arbeidserfaring, men som ikke makter å komme med noe mer enn ulne antydninger.

Anbudssystemet er opprettet for å gi alle aktører like vilkår i fht å få en kontrakt.

Du burde sende informasjonen til økokrim og til riksrevisjonen dersom du mener at det er slik at Statens Vegvesen skreddersyr anbud for Mesta, slik at man ender opp med å ikke få jobben gjort billigst mulig. Jeg garanterer at de vil være interessert.

Ikke ulikt sånn som du dokumentere noen av dine mer vidtløftige påstander, altså?

Men, for all del, jeg har ikke problem med at du mener at statlige anbudsprosesser alltid går "etter boken"

(Ja, ja - noen av dem gjør jo det: Partiboken!!)

[AnonymBruker]

Ikke ulikt sånn som du dokumentere noen av dine mer vidtløftige påstander, altså?

Men, for all del, jeg har ikke problem med at du mener at statlige anbudsprosesser alltid går "etter boken"

(Ja, ja - noen av dem gjør jo det: Partiboken!!)

Statlige anbudsprosesser kan faktisk være affektert av "kameraderi". Jeg har selv jobbet offentlig og privat og har sett dette i enkelte tilfeller. Men det handler mer om at man kjenner hverandre enn at det er en tidligere statlig aktør og en nåværende offentlig instans som handler med hverandre. Ser det samme i rene private forretninger der den ene forhandlingsparten tidligere var en del av motparten så hestehandel handler i stor grad om hvem du kjenner.

Anonymous poster hash: dd15e...0f2

[Sir Winston]

Statlige anbudsprosesser kan faktisk være affektert av "kameraderi". Jeg har selv jobbet offentlig og privat og har sett dette i enkelte tilfeller. Men det handler mer om at man kjenner hverandre enn at det er en tidligere statlig aktør og en nåværende offentlig instans som handler med hverandre. Ser det samme i rene private forretninger der den ene forhandlingsparten tidligere var en del av motparten så hestehandel handler i stor grad om hvem du kjenner.

Anonymous poster hash: dd15e...0f2

Nei, nei, nei, nei!

Ifølge professoren forekommer slikt ikke i Norge, og i hvert fall ikke med Mesta.

(Og helt sikkert ikke uten skriftlig fotobevis)

[Mann 42]

Statlige anbudsprosesser kan faktisk være affektert av "kameraderi". Jeg har selv jobbet offentlig og privat og har sett dette i enkelte tilfeller. Men det handler mer om at man kjenner hverandre enn at det er en tidligere statlig aktør og en nåværende offentlig instans som handler med hverandre. Ser det samme i rene private forretninger der den ene forhandlingsparten tidligere var en del av motparten så hestehandel handler i stor grad om hvem du kjenner.

Anonymous poster hash: dd15e...0f2

Anbud er åpne, er de ikke det? Slik at hvis man ikke kan levere det beste anbudet, så er det ingen sjanse for at man ikke får kontrakten, heller? Når noe legges ut på anbud så er man forpliktet til å ta det beste anbudet, og avgjørelsen kan evt påklages dersom så ikke skjer, f.eks av den som FAKTISK gav det beste anbudet.

[Sir Winston]

Anbud er åpne, er de ikke det? Slik at hvis man ikke kan levere det beste anbudet, så er det ingen sjanse for at man ikke får kontrakten, heller? Når noe legges ut på anbud så er man forpliktet til å ta det beste anbudet, og avgjørelsen kan evt påklages dersom så ikke skjer, f.eks av den som FAKTISK gav det beste anbudet.

Du har vært med på en del anbudsrunder, sant?

Du snakker av erfaring, går jeg ut ifra, det er ikke bare sånn teoretiske opplysninger fra wikipedia?

Av de få, som du tapte, var du da fullstendig sikker på hvorfor du tapte dem?

[Mann 42]

Du har vært med på en del anbudsrunder, sant?

Du snakker av erfaring, går jeg ut ifra, det er ikke bare sånn teoretiske opplysninger fra wikipedia?

Av de få, som du tapte, var du da fullstendig sikker på hvorfor du tapte dem?

Er dette et spedt lite forsøk på hersketeknikk? Veldig mislykket. Du skulle heller forsøke å tilbakevise påstanden om at anbudsordningen eksisterer for å etablere rettferdig konkurranse, og at den også gjør det mulig å sjekke at det faktisk ER det mest fordelaktige tilbudet som er valgt.

Og hvis du mener at Statens Vegvesen har svindlet med anbudene de siste 11 årene, så syns jeg du skal gjøre Riksrevisjonen oppmerksom på det.

[Timza]

Sir Winston, hvorfor hoppet du over dette spørsmålet?

Hvem vinner på dette salget? Oss som har bidratt for å få Mesta ditt med skattepenger, eller rike folk som vil bli enda rikere?

Hvorfor har noen som jobb i det å bygge opp Norge en interesse i å kaste bort en av inntektskildene, hvis det ikke er av egen m. venner og venners venners interesse?

På hvilken måte forbedrer man økonomien for Norge ved å selge en av inntektskildene? Hvem skal dekke kostnadene? Hvis de skal gi oss skattelette og samtidig fjerne en haug av de andre inntektskildene, hvordan klarer du å få det mattestykke til å gå opp i opp? Hvor skal de pengene som nå forsvinner komme fra?

Fortsetter vi slik så ligger vi dårlig an når oljepengene tar slutt, gitt. Og hadde FRP stått ved roret når spørsmålet omhandlet om disse selskapene skulle være inngått i staten eller privateid, så hadde Norge sett ut idag slik det gjorde på 1950 tallet. Folk er blinde.

[Sir Winston]

Er dette et spedt lite forsøk på hersketeknikk? Veldig mislykket. Du skulle heller forsøke å tilbakevise påstanden om at anbudsordningen eksisterer for å etablere rettferdig konkurranse, og at den også gjør det mulig å sjekke at det faktisk ER det mest fordelaktige tilbudet som er valgt.

Og hvis du mener at Statens Vegvesen har svindlet med anbudene de siste 11 årene, så syns jeg du skal gjøre Riksrevisjonen oppmerksom på det.

Jeg trenger da ikke tilbakevise det åpenbart korrekte.

Selvsagt eksisterer anbudssystemet for å skape rettferdig konkurranse.

Men, det jeg har store problemer med, er å kvantifisere den monumentale naivitet som lukker øynene for muligheten for å føkke systemet.

Og denne mulighet blir større når staten sitter på alle sider av bordet.

Det er logikk for burhøner!

[Sir Winston]

Sir Winston, hvorfor hoppet du over dette spørsmålet?

På hvilken måte forbedrer man økonomien for Norge ved å selge en av inntektskildene? Hvem skal dekke kostnadene? Hvis de skal gi oss skattelette og samtidig fjerne en haug av de andre inntektskildene, hvordan klarer du å få det mattestykke til å gå opp i opp? Hvor skal de pengene som nå forsvinner komme fra?

Fortsetter vi slik så ligger vi dårlig an når oljepengene tar slutt, gitt. Og hadde FRP stått ved roret når spørsmålet omhandlet om disse selskapene skulle være inngått i staten eller privateid, så hadde Norge sett ut idag slik det gjorde på 1950 tallet. Folk er blinde.

Helt herlig å se fortalerne for planøkonomi light

Hvis det nå er sånn at Mesta er gullgode på det meste og ekstremt effektive og samtidig kommersielle wonderboys, så reiser det seg et lite paradoks:

Det overskudd som staten da, som eier, kan sette i banken hvert år (eller bruke til gode formål), hvem er det som betaler dette, som finansierer denne profitten?

Det er vel for svingende skatteyterne! Ingen andre.

Så, skatteyterne skal være tilfredse og lykkelige over at stat og kommuner betaler såpass mye for veibyggingen, at det genereres et overskudd som tilfaller........ wait for it ....... Staten, altså skatteyterne!!???

Dette er økonomisk genialitet på et ekstremt høyt plan

[AnonymBruker]

Eller, du har kanskje litt dokumentasjon du kan dele med vi andre?

Ja, dokumentasjon er jo du virkelig opptatt av hver gang du lirer av deg dine frie konspirasjonsfantasier.

Anonymous poster hash: 086a9...925

[jabx]

statseide bedrifter som helt eller delvis har blitt bygd opp på grunnlag av offentlige (dvs. beskattede midler) - ikke fullt så enkelt, da det i praksis er skattebetalernes eiendom.

Nå er det vel ikke slik at selskapet bare gis bort. Jeg regner med at noen må betale for det. Altså får skattebetalerne noe tilbake.

[Sir Winston]

Ja, dokumentasjon er jo du virkelig opptatt av hver gang du lirer av deg dine frie konspirasjonsfantasier.

Anonymous poster hash: 086a9...925

[Gjest made4u]

Tenk selv: Dersom private skoler ikke hadde høyere faglig standard enn offentlige, hvordan i huleste skulle de hatt et marked i utgangspunktet? Lærerne der tjener bedre, de har mindre overtid, de har høyere utdanning og faglig kompetanse. Stort sett.

Samme med private sykehus; de har kortere behandlingskø og egne spesialister. I tillegg, hvis de feilbehandler så står de personlig økonomisk ansvarlig. Hadde vært interessant å se statistikk på antall feilbehandlinger hos private vs offentlige sykehus. Hvordan tror du disse kunne eksistert dersom de ikke leverte en bedre tjeneste enn det offentlige? Det eneste konkurransefortrinnet det offentlige har er at andre mennesker betaler for tjenestene og at de kan drive så ineffektivt de vil. Dersom de får røde tall så kan de bare stykke opp stillinger og holde lønningene nede.

Anonymous poster hash: 999ef...093

Jeg har selv gått på privat skole, og jeg innrømmer gjerne at vi der hadde de beste lærerne som var å oppdrive i Stavanger den gang, at dem jobbet der er heller ikke tilfeldig da de også tjente mest der og skolen var flink til å fange opp de lærerne som skapte best resultater i regionen.

Når det er sagt, så er det jo ikke slik at kompetansenivået til lærere øker ved at skoler privatiseres, satt på spissen så hadde vi sittet med de samme lærerne i morgen om vi hadde privatisert skolevesenet fullstendig i dag - så med andre ord er det naivitet å tro at alt blir så mye bedre bare det blir privat. Og slik er det i alle bransjer.

Jeg har en kamerat som lenge har jobbet innen en bransje der det har gått fra offentlig sektor til privat, resultatet er vesentlig dårligere arbeidsbetingelser og lønn for alle ansatte - og slik er det flere som har opplevd det, ikke tro at dem leverer bedre av slikt.

Dessuten er det jo mulig å forbedre offentlige oppgaver også, hvorfor ikke heller satse på det fremfor å vrøvle med at privatisering er løsningen på alt (da det bare gir større forskjeller og beriker et fåtall mens arbeiderne ofte ender med å måtte slite mer på dårligere betingelser)...

[AnonymBruker]

Anbud er åpne, er de ikke det? Slik at hvis man ikke kan levere det beste anbudet, så er det ingen sjanse for at man ikke får kontrakten, heller? Når noe legges ut på anbud så er man forpliktet til å ta det beste anbudet, og avgjørelsen kan evt påklages dersom så ikke skjer, f.eks av den som FAKTISK gav det beste anbudet.

Det stemmer, men det er flere parametere, man kan også vekte andre forhold enn pris, som f. eks leveringsdyktighet, kvalitet, etc.

Og når det gjelder pris vet noen å jobbe seg litt rundt dette også. Så det hele oppstår fordi man kjenner hverandre. Men som sagt, jeg ser det samme både i stat->privat og privat->privat forhold, så dette er ingenting som bare skjer i staten som noen skal ha det til.

Anonymous poster hash: dd15e...0f2

[Mann 42]

Nå er det vel ikke slik at selskapet bare gis bort. Jeg regner med at noen må betale for det. Altså får skattebetalerne noe tilbake.

Hvis man kan velge mellom en stor sum her og nå, eller en litt mindre sum hvert eneste år på ubestemt tid, så er det fornuftige å velge den summen du får hvert eneste år så lenge selskapet går med overskudd. Det er det den ansvarlige forvalter gjør, og det den blåblå regjeringen gjør her er ikke ansvarlig forvaltning av fellesskapets ressurser. Vi kommer alle til å tape på dette.

[Mann 42]

Jeg trenger da ikke tilbakevise det åpenbart korrekte.

Selvsagt eksisterer anbudssystemet for å skape rettferdig konkurranse.

Men, det jeg har store problemer med, er å kvantifisere den monumentale naivitet som lukker øynene for muligheten for å føkke systemet.

Og denne mulighet blir større når staten sitter på alle sider av bordet.

Det er logikk for burhøner!

Mesta ER ikke en del av staten. Det er et selvstendig aksjeselskap der staten eier aksjene. Og det er Statens Vegvesens lovbestemte plikt å velge det beste anbudet for de jobbene de skal ha utført. Og det er også slik at systemet er gjennomsiktig, alle anbud er dokumentert, og det er en smal sak for f.eks riksrevisjonen å sjekke at reglene er fulgt. Konspirasjonsfantasiene dine er tynnere og svakere enn spindelvev.

[AnonymBruker]

Hvis man kan velge mellom en stor sum her og nå, eller en litt mindre sum hvert eneste år på ubestemt tid, så er det fornuftige å velge den summen du får hvert eneste år så lenge selskapet går med overskudd. Det er det den ansvarlige forvalter gjør, og det den blåblå regjeringen gjør her er ikke ansvarlig forvaltning av fellesskapets ressurser. Vi kommer alle til å tape på dette.

Vi bør snarest selge oss ut av Mesta. flytoget og etterhvert også Statoil og all oljevirksomhet som eies av staten. At flere av disse går greit eller ekstremt godt med tanke på overskudd spiller jo ingen rolle, det er jo viktigere å avhende makt til private som følge av ideologiske prinsipper. Samme om Norge er konkurs om 20 år så lenge vi lever i et mest mulig liberalistisk samfunn!!

Anonymous poster hash: dd15e...0f2

[Mann 42]

Helt herlig å se fortalerne for planøkonomi light

Hvis det nå er sånn at Mesta er gullgode på det meste og ekstremt effektive og samtidig kommersielle wonderboys, så reiser det seg et lite paradoks:

Det overskudd som staten da, som eier, kan sette i banken hvert år (eller bruke til gode formål), hvem er det som betaler dette, som finansierer denne profitten?

Det er vel for svingende skatteyterne! Ingen andre.

Så, skatteyterne skal være tilfredse og lykkelige over at stat og kommuner betaler såpass mye for veibyggingen, at det genereres et overskudd som tilfaller........ wait for it ....... Staten, altså skatteyterne!!???

Dette er økonomisk genialitet på et ekstremt høyt plan

Kan du fortelle meg hvorfor det er noe GALT i at staten får tilbake en del av de pengene som uansett ville blitt brukt til å bygge veier og vedlikeholde dem, gjennom aksjeutbyttet fra et statseid selskap som gjør deler av jobben? Jeg klarer ikke å se at det er noen fornuftig grunn til å ønske at dette overskuddet i stedet skulle tilfalle private aktører. Kan du forklare for meg hvordan ting blir bedre for oss alle sammen dersom staten mister disse inntektene?

[Mann 42]

Det stemmer, men det er flere parametere, man kan også vekte andre forhold enn pris, som f. eks leveringsdyktighet, kvalitet, etc.

Og når det gjelder pris vet noen å jobbe seg litt rundt dette også. Så det hele oppstår fordi man kjenner hverandre. Men som sagt, jeg ser det samme både i stat->privat og privat->privat forhold, så dette er ingenting som bare skjer i staten som noen skal ha det til.

Anonymous poster hash: dd15e...0f2

Da gjenstår det altså for den som mener at Statens Vegvesen tilrettelegger å demonstrere hvilke parametre som evt er vektet slik at BARE Mesta kan få anbudet. Jeg venter i spenning, jeg.

[AnonymBruker]

Da gjenstår det altså for den som mener at Statens Vegvesen tilrettelegger å demonstrere hvilke parametre som evt er vektet slik at BARE Mesta kan få anbudet. Jeg venter i spenning, jeg.

Vet ikke hvem du sikter til der, men jeg mener ikke at det nødvendigvis skjer nå, jeg bare påpeker at det er en viss risiko for at det kan skje når oppdragsgiver (veivesen) formulerer oppdrag til entreprenør (f. eks Mesta). Siden det tidligere var en del av staten selv så er det ikke unaturlig at en del av dem ennå kjenner hverandre godt og at det kan foregå "inside" hestehandel. Men som jeg påpekte skyldes dette bekjentskaper, ikke at den ene parten er statlig, du finner den samme risiko for hestehandel i private->private forhold der det er ilagt anbudskrav.

Så selv om slike forhold kan være en begrunnelse til å selge Mesta er min oppfatning at den ikke er stor nok til å begrunne salget. Jeg mener faktisk at deler av den operative virksomheten fortsatt burde vært statlig. Ikke nødvendigvis alt, men nok til at man har sikret seg en viss grad av kompetanse og mulighet til å utføre arbeider innen en viss størrelse under egne vinger. Det mener jeg gjelder alt som naturlig faller inn under samfunnets kjerneoppgaver som utdanning, helse, infrastruktur etc. Dette er ting man alltid trenger og som vi ikke kan tillate å være overlatt til konjunkturene i det private.

Anonymous poster hash: dd15e...0f2