De Blåblå selger Mesta

[AnonymBruker]

Dette kan også sees fra motsatt side, dersom denne bedriften ikke hadde eksistert som statslig eid og finansiert, så ville det ha oppståt x antall privateide bedrifter.

Dersom det er et behov for veibygging, så vil dette behovet bli oppfyldt, selv uten statens innblanding.

Vi må heller være lei oss over alle årene med ineffektiv drift, dyrere og langsommere utbygging enn det vi eller kunne fått.

Tunge initielle kostnader i et relativt lite land har ofte begrenset interesse blant private, så det er langt fra noen garanti at disse tingene hadde blitt startet av private. Oljebransjen er et annet eksempel på det, relativt stor risiko og store kostnader for å starte opp leting og boring i begynnelsen, ikke en risiko mange private ville tatt.

Dermed må staten ta skjeen i egne hender når det gjelder noen av de store tingene.

Ineffektiv drift og langsom utbygging behøver det heller ikke være, det er ikke noe som tilsier det, staten er jo nå _eier_ av Mesta og driver ikke selv den operative virksomheten.

Anonymous poster hash: dd15e...0f2

[AnonymBruker]

Tunge initielle kostnader i et relativt lite land har ofte begrenset interesse blant private, så det er langt fra noen garanti at disse tingene hadde blitt startet av private. Oljebransjen er et annet eksempel på det, relativt stor risiko og store kostnader for å starte opp leting og boring i begynnelsen, ikke en risiko mange private ville tatt.

Dermed må staten ta skjeen i egne hender når det gjelder noen av de store tingene.

Ineffektiv drift og langsom utbygging behøver det heller ikke være, det er ikke noe som tilsier det, staten er jo nå _eier_ av Mesta og driver ikke selv den operative virksomheten.

Anonymous poster hash: dd15e...0f2

Er dette en spøk? Private elsker oljebransjen. Det var Phillips som fant oljen i nordsjøen og private norsk kapital kom også inn med Hydro, Saga .

På samme måte som staten ikke trenger å eie en pennefabrikk for å bruke penner trenger staten å eie Mesta.

Anonymous poster hash: 6d01b...e28

[Mann 42]

Du får prøve å finne det på tu.no , problemet var at anbudet var utformet slik at Mesta ville vinne. Har selv jobbet med anbud, vi hadde et firma vi hadde brukt mye og som vi ville skulle vinne. Ikke noe problem å utforme anbudene så de vant.

Anonymous poster hash: 51997...895

Å, hvordan former man et anbud så et gitt firma må vinne, da? Siden du allerede påberper deg at du har gjort akkurat det, så kan du kanskje bli litt mer konkret? Hvordan mener du at Statens Vegvesen har skreddersydd oppdrag som bare Mesta kan få anbud på? Det er flere andre aktører i dette markedet.

[Mann 42]

Det skal ikke gis bort det skal selges. Og når ble Mesta nasjonens arvesølv?

Du får kjøpe aksjer når det børsnoteres om du tror det selges til gibortpris.

Anonymous poster hash: 6d01b...e28

Det er bygd opp for statlige midler, og verdien av det er langt større enn dagens markedsverdi for aksjene.

[Mann 42]

TUSEN, tusen takk for denne eminente undervisning i planøkonomiens gleder, good old Bresznev kunne ikke ha sagt det bedre.

Og, jo - Mesta er både eid av, og finansiert av, staten (i den utstrekning de trenger kapital, f.eks. til studier av forbedringspotensial, noe de sikkert kan trenge).

Men til saken: Det du her advokerer for er helt identisk med det å utdanne alle folk i Norge til frisører, og så la dem klippe hverandre, i tur og ordning, for en pris fastsatt av staten.

Det gir god omsetning, og dersom prisen er satt høgt nok, så gir det god profitt, som staten da kan skattelegge, alle vinner.

Eller, man kan forestille seg den sosialdemokratisk sentralkomité bestemmer seg, i plenum, for å sette en høy pris på graving av hull i jorden.

Dette utføres så av folk, ansatt i det statlige hullgravings-foretak, og hvis man så begrenser spadens størrelse - gjerne ved avstemning og håndsopprekning (fremdeles i plenum) så kommer alle i arbeid.

Null arbeidsløshet, stort skatteproveny og fin profitt i det statseide foretaket.

Alle vinner, igjen.

Neste år bestemmer så partiet at tildekning av hull er en statslig oppgave, man må jo også betenke sikkerheten.

Prisen blir satt høgt, og hullgravnings-foretaket får oppgaven, de har jo allerede små spader.

(De må kanskje endre navn og logo, men det vil helst gå bra)

Alt etter toppstyringen ender man opp med enda ett gullår, full sysselsetning og god skatteinntekt.

Alle vinner, igjen og igjen.

Eller?

Mesta er ikke finansiert av staten. Mesta er et selvstendig aksjeselskap som et hvilket som helst annet aksjeselskap, og det får sine inntekter gjennom å ta oppdrag på anbud.

Det må være langt bedre å få noen av utgiftene til veibygging og vedlikehold tilbake som utbytte fra aksjene i selskapet som gjorde arbeidet for statlige penger, enn det er å la de pengene gå til private aktører. Mener nå jeg.

[Sir Winston]

Det er bygd opp for statlige midler, og verdien av det er langt større enn dagens markedsverdi for aksjene.

Dersom det går og har gått så godt, som du fabler om, så har Mesta vel betalt investeringene tilbake?

Altså er det bygd opp for egne midler, ikke statens - den har jo fått pengene tilbake!

[Sir Winston]

Mesta er ikke finansiert av staten. Mesta er et selvstendig aksjeselskap som et hvilket som helst annet aksjeselskap, og det får sine inntekter gjennom å ta oppdrag på anbud.

Det må være langt bedre å få noen av utgiftene til veibygging og vedlikehold tilbake som utbytte fra aksjene i selskapet som gjorde arbeidet for statlige penger, enn det er å la de pengene gå til private aktører. Mener nå jeg.

Jeg trodde du mente at selskapet var "... bygd opp for statlige midler"

Eller, finansiert som det også kalles

[Mann 42]

Dersom det går og har gått så godt, som du fabler om, så har Mesta vel betalt investeringene tilbake?

Altså er det bygd opp for egne midler, ikke statens - den har jo fått pengene tilbake!

Det var usedvanlig dumt sagt. Til og med etter din standard.

[Mann 42]

Jeg trodde du mente at selskapet var "... bygd opp for statlige midler"

Eller, finansiert som det også kalles

Dette var enda en idiotisk ting å si. Fortsatt selv etter din temmelig patetiske standard for dumme uttalelser. Mesta ble skilt ut fra Statens Vegvesen og gjort om til et aksjeselskap. Men alle Mestas aktiva og passiva fra starten av var bygd opp for statlige midler. Og staten burde fortsatt ha eierskapet til aksjene for å få tilbake de investeringene som ble gjort før selskapet ble selvstendig. Det er ingen fornuftige grunner til å selge de profittmulighetene til private aktører.

[AnonymBruker]

Høh, hvorfor i all verden skal staten eie et selskap som bygger infrastruktur? For ikke å snakke om et LØNNSOMT selskap som bygger infrastruktur. Klart det bør selges, slik at andre enn staten kan høste fruktene av dette lønnsomme infrastrukturbyggende selskapet som er bygd opp av staten for skattebetalernes penger.

Det er da HELT logisk.

Dette viser høyrekreftenes hang til å GI bort nasjonens arvesølv til private aktører, med ingen annen begrunnelse enn at "de er gode eiere". Det er lett å være en god eier når man kan komme til dekket bord.

Noen av dere FrP-og Høyre-muppets som begynner å angre på stemmegivningen ved siste valg.

Telenor, Norsk Hydro, Statoil mm.. selskaper som Mesta hver for seg ikke når til anklene verken i ansatte eller omsetning, hvilke regjeringer delprivatiserte disse selskapene? Var de ikke lønnsomme NOK, helt logisk dette også?

Det er liksom ikke greit når en blå regjering gjør det, ellers er det ok?

Anonymous poster hash: 999ef...093

[Sir Winston]

Det var usedvanlig dumt sagt. Til og med etter din standard.

Ja, vi må høre når mesteren taler, han har personlig erfaring med dumme uttalelser.

Men, jeg hører gjerne hva du mener er så dumt med uttalelsen, litt i detalj.

Eller - finner du ikke argument som passer??

[Sir Winston]

Dette var enda en idiotisk ting å si. Fortsatt selv etter din temmelig patetiske standard for dumme uttalelser. Mesta ble skilt ut fra Statens Vegvesen og gjort om til et aksjeselskap. Men alle Mestas aktiva og passiva fra starten av var bygd opp for statlige midler. Og staten burde fortsatt ha eierskapet til aksjene for å få tilbake de investeringene som ble gjort før selskapet ble selvstendig. Det er ingen fornuftige grunner til å selge de profittmulighetene til private aktører.

Fremdeles, dersom Mesta er en sånn gullbedrift som du hevder, en malkeko var det vel, så har aktiva og passive vel blitt betalt tilbake til staten, med renters rente?

For, hvis ikke, da kan man vel ikke tale om at dette er en overskuddsforretning?

Det er heller ingen fornuftige grunner til at staten, på liv og død, skal eie bedrifter, som private kan utvikle mye bedre og drive fantastisk mye mer effektivt.

[Mann 42]

Fremdeles, dersom Mesta er en sånn gullbedrift som du hevder, en malkeko var det vel, så har aktiva og passive vel blitt betalt tilbake til staten, med renters rente?

For, hvis ikke, da kan man vel ikke tale om at dette er en overskuddsforretning?

Det er heller ingen fornuftige grunner til at staten, på liv og død, skal eie bedrifter, som private kan utvikle mye bedre og drive fantastisk mye mer effektivt.

Det den blåblå regjeringen gjør her er å selge seg ut av en inntektskilde. Det er greit nok, man får en ganske fet engangssum, men man mister en stabil inntekt fra aksjeutbyttet. Pjattet ditt kan ikke forandre på det.

Hvis det fins private aktører som vil utvikle noe lignende som Mesta, så får de gjerne gjøre det, men Mesta ER allerede et selvstendig aksjeselskap, og som sådan like profittmotivert som noe privat selskap. Det har ikke et sugerør i statskassen, det må gjøre jobben på anbud i konkurranse med andre aktører.

Du ser ut til å ha en kullsviertro på at hvis aksjene i Mesta eies av private aktører, så vil det være effektivt, mens det vil være mindre effektivt dersom aksjene eies av staten. Men staten styrer ikke Mesta, og Mesta har en veldig enkel oppgave. Sørge for at den får anbudene på veibygging og vedlikehold, fordi det kan gjøre det billigst.

[AnonymBruker]

Er det Statskraft eller Statoil som skal selges neste gang?

Men godt de er i gang med å oppfylle sine valgløfter

Mindre skatt til de rikeste, redusere arbeideres rettigheter og salg av statelige selskaper

http://e24.no/naeringsliv/maeland-vil-privatisere-mesta/23250049

Nei, de har vel avvist salg av disse for nå

De "rike" som tjener 180.000 i året ja hehe. Hvilke rettigheter har de redusert for arbeidere? Fortell!

Anonymous poster hash: f0ddb...390

[AnonymBruker]

Mesta er LØNNSOMT, det er ikke FINANSIERT av staten, bare EID av staten. Å selge Mesta er å selge bort en inntektskilde. Det er å TAPE penger.

Det er DUMT å tape penger. Da får man MINDRE penger.

Da får staten kutte i forbruket (sløsingen) sin, ikke værre enn det

Anonymous poster hash: f0ddb...390

[Timza]

Dersom det går og har gått så godt, som du fabler om, så har Mesta vel betalt investeringene tilbake?

Altså er det bygd opp for egne midler, ikke statens - den har jo fått pengene tilbake!

Hvem vinner på dette salget? Oss som har bidratt for å få Mesta ditt med skattepenger, eller rike folk som vil bli enda rikere?

Hvorfor har noen som jobb i det å bygge opp Norge en interesse i å kaste bort en av inntektskildene, hvis det ikke er av egen m. venner og venners venners interesse?

[AnonymBruker]

Da får staten kutte i forbruket (sløsingen) sin, ikke værre enn det

Anonymous poster hash: f0ddb...390

idiot

Anonymous poster hash: dd15e...0f2

[AnonymBruker]

idiotAnonymous poster hash: dd15e...0f2

Uffda, ble du såret lille sosialist?

Anonymous poster hash: f0ddb...390

[Apis]

Hvorfor er det egentlig så viktig at et statelig selskap skal driftes så effektivt som mulig? Historisk sett så har jo statelige selskaper også hatt andre oppgaver en det å tjene mest mulig penger, bla så har det jobbet en del personer som ikke har muligheter i et privat marked, annet en å gå på NAV.

[AnonymBruker]

Hørte jeg noen nevne korrupsjon?

Anonymous poster hash: 66906...bc0

Nei, men jeg hørte noen nevne sure sosialister som innser at de mistet makten de elsker og bruker så høyt for egen gevinst.

Anonymous poster hash: 98366...fd5