Er abort mord?

[Tovimeister]

Har ingenting å skjerpe meg for. Abort er ikke mord.

Du kan gjenta at det "er ikke mord" så mange ganger du vil. Det blir ikke sant. Du må jo skjerpe deg fordi din sammenligning mellom selvmord og spontanabort var utrolig teit, det viste mangel på respekt for folk som har mistet et ønsket barn.

Abort er mord og du vet det godt. I rest my case.

[Gjest New_Girl]

Du kan gjenta at det "er ikke mord" så mange ganger du vil. Det blir ikke sant. Du må jo skjerpe deg fordi din sammenligning mellom selvmord og spontanabort var utrolig teit, det viste mangel på respekt for folk som har mistet et ønsket barn.

Abort er mord og du vet det godt. I rest my case.

Jeg har hatt flere spontanaborter selv, så jeg mangler absolutt ikke respekt for de. Det er vel heller du som mangler respekt for mennesker som må ta vanskelige valg i en vanskelig situasjon. Er det for eksempel ditt ønske at abort skal bli ulovlig og st man skal tiltale disse for overlagt drap? Gjelder dette for de som er voldtatt også?

[Tovimeister]

Jeg har hatt flere spontanaborter selv, så jeg mangler absolutt ikke respekt for de. Det er vel heller du som mangler respekt for mennesker som må ta vanskelige valg i en vanskelig situasjon. Er det for eksempel ditt ønske at abort skal bli ulovlig og st man skal tiltale disse for overlagt drap? Gjelder dette for de som er voldtatt også?

Jeg har hatt både spontanabort OG har blitt voldtatt da jeg var 3 år, men ville aldri tulle med det som du gjør. Du mangler respekt for forsvarsløse menneskeliv. Hvis noen blir gravid det er oftest en konsekvens av sine egne handlinger, de fleste som tar abort har ikke blitt voldtatte. Og hvis man blir voldtatt det er uansett et menneske liv, selv om du ikke ønsket det. Og menneskeliv må respekteres. Ellers har du blitt gravid av en kakkerlakk? Er du en kakkerlakk?

Abort i Norge har blitt et annet form av prevensjon.

Hvis forskere endelig finner bevis at det finnes homofile gener det er mulig at enda flere vil prøve å ta abort.

I USA mange er mot Obamacare fordi de fleste som tar abort er fattige og/eller mørkhudede folk. Er du også fattig og mørkhudede eller en etnisk norsk hvit jente? Abort fungerer som en systematisk etnisk rensing og det er en del av moderne elitisme. Hvem eier de big bucks når en dame tar abort?

Kjenner godt to som har tatt abort, det to ble gravide fordi de hadde samleie med eksen " en siste gang" uten prevensjon. Begge har barn og er i 30 årene. En av dem gjorde det i Norge, den andre i Sør Amerika og på en ulovlig måte. Den som fikk abort i Norge hadde masse blødninger og kan ikke bli gravid nå. Du også mangler respekt for kvinner som ikke kjenner godt hva som skal skje etter at de tar abort. Blødning, smerter., mulig ufruktbarhet. Tror du at jeg har bare lest det? Dette skjer fordi liv kan ikke kastes bort så lett som du ville ha ønsket.

[Gjest New_Girl]

Jeg har hatt både spontanabort OG har blitt voldtatt da jeg var 3 år, men ville aldri tulle med det som du gjør. Du mangler respekt for forsvarsløse menneskeliv. Hvis noen blir gravid det er oftest en konsekvens av sine egne handlinger, de fleste som tar abort har ikke blitt voldtatte. Og hvis man blir voldtatt det er uansett et menneske liv, selv om du ikke ønsket det. Og menneskeliv må respekteres. Ellers har du blitt gravid av en kakkerlakk? Er du en kakkerlakk?

Abort i Norge har blitt et annet form av prevensjon.

Hvis forskere endelig finner bevis at det finnes homofile gener det er mulig at enda flere vil prøve å ta abort.

I USA mange er mot Obamacare fordi de fleste som tar abort er fattige og/eller mørkhudede folk. Er du også fattig og mørkhudede eller en etnisk norsk hvit jente? Abort fungerer som en systematisk etnisk rensing og det er en del av moderne elitisme. Hvem eier de big bucks når en dame tar abort?

Kjenner godt to som har tatt abort, det to ble gravide fordi de hadde samleie med eksen " en siste gang" uten prevensjon. Begge har barn og er i 30 årene. En av dem gjorde det i Norge, den andre i Sør Amerika og på en ulovlig måte. Den som fikk abort i Norge hadde masse blødninger og kan ikke bli gravid nå. Du også mangler respekt for kvinner som ikke kjenner godt hva som skal skje etter at de tar abort. Blødning, smerter., mulig ufruktbarhet. Tror du at jeg har bare lest det? Dette skjer fordi liv kan ikke kastes bort så lett som du ville ha ønsket.

Jeg tror til og med du skjønte at det var en kommentar satt på spissen, og overhodet ikke ment som å tulle med de som har gjennomgått spontanabort.

Og selv om jeg mener at abort ikke kan sidestilles med mord, så tar jeg ikke lett på det. Har du forøvrig noe grunnlag for å si at abort sees på som prevensjon i Norge? Annet enn at du tror at alle som tar abort syns det er en enkel avgjørelse?

[Yme]

Du kan gjenta at det "er ikke mord" så mange ganger du vil. Det blir ikke sant. Du må jo skjerpe deg fordi din sammenligning mellom selvmord og spontanabort var utrolig teit, det viste mangel på respekt for folk som har mistet et ønsket barn.

Abort er mord og du vet det godt. I rest my case.

Det samme kan sies andre veien... Du kan si at det er mord så mye du vil. Det blir ikke sant av den grunn.

Du kan jo for eksempel prøve å anmelde mennesker som har tatt abort, for mord, og se hvor seriøst du hadde blitt tatt da.

Endret 4. august 2014 av Yme

[Gjest Iben]

Du kan jo for eksempel prøve å anmelde mennesker som har tatt abort, for mord, og se hvor seriøst du hadde blitt tatt da.

For meg blir dette bare nok et pro-abort-argument som rett og slett ikke holder vann dersom man setter det samme prinsippet inn i en annen sammenheng. Dersom "hva loven sier" og "hva som er etisk riktig" går for å være det samme, kan man også argumentere for at det var etisk riktig å angi folk som skjulte jøder til nazistene, ettersom loven tross alt krevde at man skulle gjøre det.

Samme blir det med det argumentet som dukket opp litt tidligere i debatten, at det "er jo bare en klump med celler". Igjen, dersom man skal følge det samme prinsippet helt ut, er dette også et argument for at man egentlig kan drepe hvem som helst. For vi består jo alle av celler.

Jeg har fortsatt til gode å høre et godt prinsippielt argument til fordel for abort. De eneste pro-abort-argumentene som kan fungere er argumenter som ikke er av prinsipiell natur, men som istedet går på rent praktiske hensyn. Så kan man da spørre seg om det ikke bør anses som et sykdomstegn for samfunnet når man begynner å måle menneskeliv etter praktiske hensyn.

Når det er sagt anser jeg ikke folk som har tatt abort som "mordere", eller ønsker på noen som helst annen måte å dømme dem, men det slår meg som temmelig fåfengt å forsøke å argumentere prinsipielt til fordel for abort.

Endret 4. august 2014 av evnukken

[Yme]

For meg blir dette bare nok et pro-abort-argument som rett og slett ikke holder vann dersom man setter det samme prinsippet inn i en annen sammenheng. Dersom "hva loven sier" og "hva som er etisk riktig" går for å være det samme, kan man også argumentere for at det var etisk riktig å angi folk som skjulte jøder til nazistene, ettersom loven tross alt krevde at man skulle gjøre det.

Samme blir det med det argumentet som dukket opp litt tidligere i debatten, at det "er jo bare en klump med celler". Igjen, dersom man skal følge det samme prinsippet helt ut, er dette også et argument for at man egentlig kan drepe hvem som helst. For vi består jo alle av celler.

Jeg har fortsatt til gode å høre et godt prinsippielt argument til fordel for abort. De eneste pro-abort-argumentene som kan fungere er argumenter som ikke er av prinsipiell natur, men som istedet går på rent praktiske hensyn. Så kan man da spørre seg om det ikke bør anses som et sykdomstegn for samfunnet når man begynner å måle menneskeliv etter praktiske hensyn.

Når det er sagt anser jeg ikke folk som har tatt abort som "mordere", eller ønsker på noen som helst annen måte å dømme dem, men det slår meg som temmelig fåfengt å forsøke å argumentere prinsipielt til fordel for abort.

Det er å enkelt som at ordene vi bruker bare eksisterer som kategorier for å kommunisere og dele tankene våre. Ordet "mord" brukes for å kommunisere en kriminell handling. Ordet "abort" gjør ikke det. Dette handler ikke om prinsipper, men rett og slett hvordan språk fungerer, og hva det er til.

Jeg syns ikke det kan sammenlignes med det som skjedde med jødene. Loven sa at man skulle si ifra, men den loven var skapt av ekstremister, og er derfor ikke sammenlignbar med dette, i mine øyne.

Endret 4. august 2014 av Yme

[AnonymBruker]

Det er jo mord, avbrytelse av et liv. Ikke et potensielt liv, men et liv. Ligger verdien i hvilke ferdigheter vi har? I så fall har ikke sterkt-sterkt handikappede i samfunnet noen verdi, i og med at de aldri ville overlevd for egen maskin. Ja, de kan puste, om de kan puste uten maskiner, men noen må mate dem og stelle for dem 24/7. Hvorfor er det plutselig et liv som er verdt å leve? De har jo ingen funksjon. Er det fordi det er noe vi kan se med det blotte øye, og må innse den brutale sannheten (at avliving er uaktuelt)? Er abort et "ute av syne, ute av sinn"-opplegg?

Ja, har tatt abort selv.

Anonymous poster hash: d3732...1f1

[Yme]

Det er jo mord, avbrytelse av et liv. Ikke et potensielt liv, men et liv. Ligger verdien i hvilke ferdigheter vi har? I så fall har ikke sterkt-sterkt handikappede i samfunnet noen verdi, i og med at de aldri ville overlevd for egen maskin. Ja, de kan puste, om de kan puste uten maskiner, men noen må mate dem og stelle for dem 24/7. Hvorfor er det plutselig et liv som er verdt å leve? De har jo ingen funksjon. Er det fordi det er noe vi kan se med det blotte øye, og må innse den brutale sannheten (at avliving er uaktuelt)? Er abort et "ute av syne, ute av sinn"-opplegg?

Ja, har tatt abort selv.

Anonymous poster hash: d3732...1f1

Jeg tror det er en sånn ting som har med "ute av syn, ute av sinn" på en måte, ja... Jeg mener at abort ikke er mord, men om en fyr hadde angrepet min gravide kone, og banka hu så vi mista barnet vårt, hadde jeg ansett han som en morder.

[AnonymBruker]

"Drap er ifølge straffeloven det å med vilje ta et annet menneskes liv, eller på annen måte stå direkte ansvarlig for andres død."

http://no.wikipedia.org/wiki/Drap

Jeg anser ikke fostre eller embryo som fullverdige menneskeliv da de er avhengig av verten for å leve. Jeg legger også stor vekt på den mentale kapasiteten. Det er mer mord i mine øyne å drepe en fisk enn det er å ta abort da fisken i det minste har en utviklet hjerne som er i stand til å registrere og tolke sanseinntrykk.

Anonymous poster hash: c49b9...7f0

[AnonymBruker]

"Drap er ifølge straffeloven det å med vilje ta et annet menneskes liv, eller på annen måte stå direkte ansvarlig for andres død."

http://no.wikipedia.org/wiki/Drap

Jeg anser ikke fostre eller embryo som fullverdige menneskeliv da de er avhengig av verten for å leve. Jeg legger også stor vekt på den mentale kapasiteten. Det er mer mord i mine øyne å drepe en fisk enn det er å ta abort da fisken i det minste har en utviklet hjerne som er i stand til å registrere og tolke sanseinntrykk.

Anonymous poster hash: c49b9...7f0

Hva med retards i samfunnet som ikke er i stand til å ta vare på seg selv? Multihandikappede som trenger hjelp til hver minste ting? Drite, spise, kle på seg, legge seg, har et ufullstendig språk. De vil ikke klare å overleve uten at noen bryr seg. Disse burde man jo kunne abortere?

For å kunne rettferdiggjøre en abort må man minimalisere verdien til den ufødte, gjerne ved å referere det som en celleklump, ikke i stand til å leve utenfor "verten". Når man først tar i bruk ord som vert (motsatsen er parasitt), da klarer ikke jeg i min videste forstand å forstå hvordan man rettferdiggjør helt åpenlyse mongisers rett til å leve. Er ikke vi alle parasitter, eller bakterier på denne jord? Hvorfor er vi så skinnhellige ene sekundet, og så kyniske det neste?

Anonymous poster hash: d3732...1f1

[Guybrush]

Ser det er folk som sier dem ville tatt abort om fosteret ble stadfestet med downs. Det er mord og dere som gjør slik burde skamme dere!

Anonymous poster hash: 8d718...358

Like mye mord som om en mann onanerer, eller om du klør av deg noen hudceller, evt om du nekter å la noen ta en nyre av deg selv om de trenger det for å overleve.

[slemgutt81]

Abort er mord og helt greit.

[slemgutt81]

Like mye mord som om en mann onanerer, eller om du klør av deg noen hudceller, evt om du nekter å la noen ta en nyre av deg selv om de trenger det for å overleve.

Litt mer mord, men ikke mye.

[Guybrush]

et pro-abort-argument

Totalitære tilhengere av slaveri som deg bør legge fra seg stråmannsargumentasjon om de vil bli tatt seriøst. Er man "pro-drap" om man er tilhenger av retten til selvforsvar? Er man "pro-rasisme" om man er tilhenger av retten til å uttrykke sine meninger? Og selvsagt er man ikke "pro-abort" selv om man er tilhenger av retten til selvbestemt abort (som er en forlengelse av retten til å bestemme over egen kropp)

[slemgutt81]

Hva med retards i samfunnet som ikke er i stand til å ta vare på seg selv? Multihandikappede som trenger hjelp til hver minste ting? Drite, spise, kle på seg, legge seg, har et ufullstendig språk. De vil ikke klare å overleve uten at noen bryr seg. Disse burde man jo kunne abortere?

For å kunne rettferdiggjøre en abort må man minimalisere verdien til den ufødte, gjerne ved å referere det som en celleklump, ikke i stand til å leve utenfor "verten". Når man først tar i bruk ord som vert (motsatsen er parasitt), da klarer ikke jeg i min videste forstand å forstå hvordan man rettferdiggjør helt åpenlyse mongisers rett til å leve. Er ikke vi alle parasitter, eller bakterier på denne jord? Hvorfor er vi så skinnhellige ene sekundet, og så kyniske det neste?

Anonymous poster hash: d3732...1f1

Jeg kan hjelpe deg.

Vi alle kan ha uflaks og få en mongiss i familien. Da vil det påvirke deg og følelseslivet ditt negativt, om denne mongissen skulle blitt utsatt for et lyst/hatmord, fordi det er greit å ta livet av mongisser.

Abort har vi en fordel av, som er så høy at den oppveier for ulempene med at det kan påvirke menneskesynet når man tar abort. Men det er ikke fullt så enkelt heller, for av og til er det jo en forelder som vil ha ungen/parasitten/klumpen.

Men det handler bare om fordeler og ulemper. Slutt å skulle presse verden inn i en fiktiv rett/galt boble, så finner man en forklaring. Alt må ha en forklaring. Det er fysikk.

[slemgutt81]

Det er jo mord, avbrytelse av et liv. Ikke et potensielt liv, men et liv. Ligger verdien i hvilke ferdigheter vi har? I så fall har ikke sterkt-sterkt handikappede i samfunnet noen verdi, i og med at de aldri ville overlevd for egen maskin. Ja, de kan puste, om de kan puste uten maskiner, men noen må mate dem og stelle for dem 24/7. Hvorfor er det plutselig et liv som er verdt å leve? De har jo ingen funksjon. Er det fordi det er noe vi kan se med det blotte øye, og må innse den brutale sannheten (at avliving er uaktuelt)? Er abort et "ute av syne, ute av sinn"-opplegg?

Ja, har tatt abort selv.

Anonymous poster hash: d3732...1f1

Verdien ligger i fordelene og ulempene du utgjør for andre, og fordelene og ulempene med en generell lovgivning.

[slemgutt81]

Det er å enkelt som at ordene vi bruker bare eksisterer som kategorier for å kommunisere og dele tankene våre. Ordet "mord" brukes for å kommunisere en kriminell handling. Ordet "abort" gjør ikke det. Dette handler ikke om prinsipper, men rett og slett hvordan språk fungerer, og hva det er til.

Ja, det handler om at mennesket av sosiale grunner har skapt språkkonstruksjoner som ikke holder vann.

[AnonymBruker]

Hva med retards i samfunnet som ikke er i stand til å ta vare på seg selv? Multihandikappede som trenger hjelp til hver minste ting? Drite, spise, kle på seg, legge seg, har et ufullstendig språk. De vil ikke klare å overleve uten at noen bryr seg. Disse burde man jo kunne abortere? For å kunne rettferdiggjøre en abort må man minimalisere verdien til den ufødte, gjerne ved å referere det som en celleklump, ikke i stand til å leve utenfor "verten". Når man først tar i bruk ord som vert (motsatsen er parasitt), da klarer ikke jeg i min videste forstand å forstå hvordan man rettferdiggjør helt åpenlyse mongisers rett til å leve. Er ikke vi alle parasitter, eller bakterier på denne jord? Hvorfor er vi så skinnhellige ene sekundet, og så kyniske det neste? Anonymous poster hash: d3732...1f1

Disse har vel mer hjernekapasitet enn et foster, som regel, så sammenligningen blir feil. Mange "mongiser" er også veldig velfungerende.

Moren er teknisk sett en vert og fosteret en parasitt. Det går ut på akkurat det samme:

http://no.m.wikipedia.org/wiki/Parasittisme I hodet mitt er det bare å kalle en spade for en spade.

Men om vi nå kaller "mongiser" for "parasitter": disse har som oftest FLERE "verter" som FRIVILLIG tar seg av dem OG i flere tilfeller får de betalt for det. Da er det ikke lenger parasittisme, men mutualisme. (for de som får betalt).

Men så bidrar jo det å få unger til å sikre framtida. Så slikt sett er det vel flaks som vil tilsi hva slags symbiose en til slutt får av hvert menneske.

Men:

Jeg kan føle empati med "mongiser" fordi de kan tenke og føle. Fosteret/embryoet kan ikke det. Det er ingen "hjemme" å ha empati med. Derfor er det ikke mord.

Anonymous poster hash: c49b9...7f0

[Yme]

Ja, det handler om at mennesket av sosiale grunner har skapt språkkonstruksjoner som ikke holder vann.

Problemet ligger mest i forskjeller i hjernen til hvert individ, og mekanismer den har hvor den rett og slett forkaster informasjon som går i mot det den tror på, så personen ikke en gang veit at han har fått den informasjonen.