Incest og voldtekt ingen abortgrunn?

[AnonymBruker]

Nei. I hvilken verden ble det greit å straffe en uskyldig part (ungen) for det en noen andre drittsekker(voldtekstsmenn,incest osv) har gjort mot deg?

Anonymous poster hash: 3a734...350

Hvorfor er det greit å straffe en kvinne for hva en drittsekk har gjort mot henne? For det er det man gjør, ved å nekte henne å abortere etter 22 uker.

Anonymous poster hash: 2255f...b4a

[Gjest Riskjeks]

Med et kjapt googlesøk ser jeg at overlevelsesprosenten i uke 23 er alt fra 16 til 40%. God overlevelsesprosent kan det uansett neppe kalles. Og her er det snakk om 22 uker. Når de er så små, utgjør hver dag, ja, hver time, stor forskjell.

[AnonymBruker]

Hvorfor er det greit å straffe en kvinne for hva en drittsekk har gjort mot henne? For det er det man gjør, ved å nekte henne å abortere etter 22 uker.

Anonymous poster hash: 2255f...b4a

Det der er ikke en straff. De eneste som fortjener straff i en slik situasjon er voldteksmannen, altså verken barnet eller kvinnen. Og ingen av dem bør ha retten til å leke med livet til den andre.

Anonymous poster hash: 3a734...350

[SmallTalk]

Den artikkelen er jo et veldig godt eksempel på at grensene endres ettersom teknologien forbedres, slik jeg har påpekt tidligere Det er altså bare pragmatiske grunner for grensene, ikke etiske.

Selvfølgelig så vil grensene endres ettersom teknologien forbedres. Noe annet vil ikke være mulig å unngå.

Det er jo f.eks en grunn til at man har måttet gjennomgå Bioteknologiloven iløpet av de siste årene ettersom teknologien begynner å gjøre ting som hittil har vært i gråsonen mulig og man har et behov for å definere hva som faktisk er greit og ikke.

[Gjest Riskjeks]

Selvfølgelig så vil grensene endres ettersom teknologien forbedres. Noe annet vil ikke være mulig å unngå.

Det er jo f.eks en grunn til at man har måttet gjennomgå Bioteknologiloven iløpet av de siste årene ettersom teknologien begynner å gjøre ting som hittil har vært i gråsonen mulig og man har et behov for å definere hva som faktisk er greit og ikke.

Nettopp, derav mine argumenter for at det er greit å tenke over at situasjonen ikke alltid kommer til å være som i dag. Skal grensen for hva som er en person senkes etterhvert som tiden går/teknologien utvikler seg? Da er jo ikke definisjonen på et menneske/person noe konstant med spesifikke egenskaper, men noe som, forutsatt tilgjengelig teknologi, kan puste selv. Dermed er et menneske/person noe annet i et u-land enn i et i-land osv. Jeg mener ikke at det finnes noen konkrete svar her, men det er en interessant diskusjon - som enkelte her tydeligvis mener man ikke har rett til å ta med mindre man har medisinsk utdannelse

[Ananas.]

Nettopp, derav mine argumenter for at det er greit å tenke over at situasjonen ikke alltid kommer til å være som i dag. Skal grensen for hva som er en person senkes etterhvert som tiden går/teknologien utvikler seg? Da er jo ikke definisjonen på et menneske/person noe konstant med spesifikke egenskaper, men noe som, forutsatt tilgjengelig teknologi, kan puste selv. Dermed er et menneske/person noe annet i et u-land enn i et i-land osv. Jeg mener ikke at det finnes noen konkrete svar her, men det er en interessant diskusjon - som enkelte her tydeligvis mener man ikke har rett til å ta med mindre man har medisinsk utdannelse

Grensen er vel satt med utgangspunkt i tidspunktet der barnet kan klare seg på egenhånd utenfor morens kropp. Det er jo helt åpenbart at teknologi kan og vil påvirke dette i fremtiden, heldigvis er lover noe man kan forandre på slik at reglene utvikles i takt med utviklingen. Et menneske vil fortsatt være et menneske, men dets evne til å klare å overleve på egenhånd vil endre seg med tilgang på teknologi. Derfor vil jo en debatt av dette slaget alltid være en pågående debatt, ikke en debatt med endelig svar.

Hvis du vil ha verdidebatten her så tror jeg det er smartere å stille de etiske spørsmålene du ønsker svar på, noe som ser ut til å være noe ala når et menneske har "nok" egenverdi/får egenverdi, ikke å kritisere grensen i seg selv, for det valgte tidspunktet er medisinsk begrunnet og ligger per i dag fast. Den medisinske begrunnelsen er det vanskelig å si noe på, da den både er konkret og begrunnet.

[Testosteron]

Alle som ønsker å få utført en abort, bør få gjøre det etter egen avgjørelse frem til i alle fall 16 uker (dagens lov sier 12 uker), og deretter etter skjønn fra fagpersoner.

1) Hvorfor mener du at grensen for selvbestemt abort bør gå ved 16 uker?

2) Hvorfor skal det være en grense for selvbestemt abort og så en grense hvor fagpersoner bestemmer?

[Gjest Blomst83]

Det etiske dilemmaet er om man skal tillate å drepe levedyktige barn.

Stortinget mener nei. Noen her i tråden mener ja.

Det blir jo litt feil å si,for de tillater det jo i enkelte tilfeller. Poenget er at de utelukker en gruppe som tidligere fikk lov. Denne tråden har jo egentlig for lengst sportet av til en abort/ikke abort tråd.

[Gjest Sunhill]

Til dere som mener det blir gjort så ekstremt mange aborter i uke 22-23.
I følge Nrk(http://www.nrk.no/norge/absolutt-grense-for-abort-1.11445461) så står det at det har blitt gjort 17 aborter i uke 22-23 siden 2001 fram til 2011.
I forhold til hvor mange aborter som faktisk blir gjort i Norge vært år, så syns ikke jeg dette var så mye.

[Gjest iMariuz]

Til dere som mener det blir gjort så ekstremt mange aborter i uke 22-23.

I følge Nrk(http://www.nrk.no/norge/absolutt-grense-for-abort-1.11445461) så står det at det har blitt gjort 17 aborter i uke 22-23 siden 2001 fram til 2011.

I forhold til hvor mange aborter som faktisk blir gjort i Norge vært år, så syns ikke jeg dette var så mye.

Sant nok, men dette var også friske, levedyktige foster som det ikke var noen grunn til å abortere siden sjansen for å redde de er på godt over 50%

[Gjest Lincoln]

Til dere som mener det blir gjort så ekstremt mange aborter i uke 22-23.

I følge Nrk(http://www.nrk.no/norge/absolutt-grense-for-abort-1.11445461) så står det at det har blitt gjort 17 aborter i uke 22-23 siden 2001 fram til 2011.

I forhold til hvor mange aborter som faktisk blir gjort i Norge vært år, så syns ikke jeg dette var så mye.

Da betyr det jo desto mindre at man nå innfører en absolutt grense, ikke sant?

[Gjest Sunhill]

Det er langt mindre enn 50% sjanse at et foster kan overleve i uke 22.
En som er lenger over her påpekte og at de fleste som overlever får varige men.

Har et lite spørsmål som jeg lurer på. Hvorfor er det så mange menn som er veldig sterke abortmotstandere? Er mange kvinner som er det og, men opplever at veldig mange menn har veldig sterke meninger om noe som ikke angår dems kropp(uten om en sædcelle).

[AnonymBruker]

Jeg kan virke hjerteløs, men jeg mener at uansett grunn til at en er gravid, så må man kunne bestemme seg før det har gått 22 uker. Jeg synes også at uke 22 er ganske drøyt om det ikke står om liv.

Jeg er fult klar over at noen ikke merker at de er gravide før xx uker. Men det er ikke slik at alle magisk finner ut at de er gravide i uke 23. Noen vil gjerne finne det ut i uke 32. Hva da? Er det grunn nok til "abort"?

Og hvorfor er babyen mindre verdt når den er inni magen? Det er den samme personen enten den er utenfor og puster selv (eller i kuvøse) eller den er i magen og er koblet til morkaken osv. Enten man kaller det foster eller baby.

Anonymous poster hash: 6fe9c...a36

[AnonymBruker]

(samme bruker som over)

Ikke misforstå. Jeg er for selvbestemt abort om det er kjempegode grunner. Men da mye mye tidligere. Jeg kunne dog aldri tatt abort selv.

Anonymous poster hash: 6fe9c...a36

[Mann 42]

Et foster født i uke 22 har ikke "gode muligheter til å overleve". I uke 23 overlever noe sånt som 30%, og de fleste får varige mén.

Det hevdes nå fra legehold (iallfall av leger som er kritiske til senaborter) at de fleste er helt uten skader, eller bare lett skadet. Det står i strid med det jeg har lest tidligere, som indikerte at dette med å berge premature for en stor del bare produserte psykisk utviklingshemmede og multi handikappede barn i stor stil, men jeg er villig til å ta høyde for at det har skjedd en medisinsk utvikling som hindrer det i å skje.

[AnonymBruker]

Fra dagens Dagbladet:

http://www.dagbladet.no/2014/01/03/nyheter/politikk/regjeringen/krf/hoyre/31086186/

Jeg engasjerer meg stort sett fint lite i politikk men denne saken gjør meg lettere kvalm, vi er kun et par dager inne i 2014 og starter året med å sette Norge et halvt århundre tilbake i tid.

Jeg setter spørsmålstegn til det at et foster skal ha juridisk rett over mors kropp, det fremstår virkelighetsfjernt, på grensen til idioti.

Noen kommer med argumentet om at 22 uker er lang tid. Ja, men så er heller ikke verden svart-hvit heller.

Den norske Tea Party bevegelsen som har inntatt de norske regjeringskontorene vil gradvis innføre nye regler tilsvarende dette.

Hva fremtiden bringer er det grunn til å frykte

Anonymous poster hash: 240c1...258

[AnonymBruker]

Den norske Tea Party bevegelsen som har inntatt de norske regjeringskontorene vil gradvis innføre nye regler tilsvarende dette.

Hva fremtiden bringer er det grunn til å frykte

Anonymous poster hash: 240c1...258

Det er Krf som er bak dette, ikke H og Frp. At dvergpartiet får bestemme slike umenneskelige ting er uakseptabelt.

Anonymous poster hash: 398a0...363

[Gjest Lincoln]

Det er Krf som er bak dette, ikke H og Frp. At dvergpartiet får bestemme slike umenneskelige ting er uakseptabelt. Anonymous poster hash: 398a0...363

Skikkelig umenneskelig å ikke tillate barnedrap altså! Huff og huff!

Og det er faktisk Ap som står bak. Oi. Det er så vidt jeg vet fullstendig enighet om dette i Stortinget.

Godt å vite at man faktisk har et minimum av anstendighet der.

Endret 4. januar 2014 av Bond

[Gjest Lincoln]

Den norske Tea Party bevegelsen som har inntatt de norske regjeringskontorene vil gradvis innføre nye regler tilsvarende dette.Hva fremtiden bringer er det grunn til å frykte Anonymous poster hash: 240c1...258

Slutt på barnedrap, hva blir det neste? Fryktelig!

[Mann 42]

Det er Krf som er bak dette, ikke H og Frp. At dvergpartiet får bestemme slike umenneskelige ting er uakseptabelt.

Anonymous poster hash: 398a0...363

Det er nok ikke bare KrF`s skyld. H og FrP velger jo å bøye kne for dem. Jeg tror ikke det faller dem så vanskelig, innerst inne.