Incest og voldtekt ingen abortgrunn?

[Gjest Vevila]

Det er selfølgelig trist de få gangene det faktisk skjer at man blir gravid etter et overgrep og ikke finner ut av(fortrenger) at man er gravid til man er over halveis. Poenget er vel at barnet i dette også er uskyldig oppi alt. I ekstreme tilfeller synes jeg man kan bruke skjønn, som dersom jenta er 12 år osv, men da går det vel over i "helseskadelig for mor" uansett?

Edit: Så nå at det sto "livstruende". Uansett vil jo barnet måtte fødes, bare at det vil være dødt. Kan tenke meg ei jente på 12 år vil slite like mye med dette, om ikke mer hvis hun senere føler at det var drap.

Endret 3. januar 2014 av Vevila

[Tabris]

Jeg støtter også en slik lov. Selvfølgelig må det være forferdelig i de tilfeller man må bære frem et barn motvillig i slike omstendigheter, men av og til må man gjøre ting som er ille og ikke alle valg er enkle. Her synes jeg barnets rettigheter kommer først.

[Gjest made4u]

Fra dagens Dagbladet:

http://www.dagbladet.no/2014/01/03/nyheter/politikk/regjeringen/krf/hoyre/31086186/

Jeg engasjerer meg stort sett fint lite i politikk men denne saken gjør meg lettere kvalm, vi er kun et par dager inne i 2014 og starter året med å sette Norge et halvt århundre tilbake i tid.

Jeg setter spørsmålstegn til det at et foster skal ha juridisk rett over mors kropp, det fremstår virkelighetsfjernt, på grensen til idioti.

Noen kommer med argumentet om at 22 uker er lang tid. Ja, men så er heller ikke verden svart-hvit heller.

Selvfølgelig bør det være abortgrunn, abortmotstanderne er forstyrret i et ekstremt tankesett som ofte er forankret i en guds-tro. Overse dem...

[Gjest Riskjeks]

Hva om hva om hva om.

Tom for argumenter, altså?

[Gjest Lincoln]

Tom for argumenter, altså?

Nei, det er det du som er. Når folk begynner å introdusere hypotetiske "hvisomatte dersomatte" scenarioer i diskusjonen så er det ikke poeng å diskutere lenger.

Endret 3. januar 2014 av Lincoln

[Gjest Lincoln]

Selvfølgelig bør det være abortgrunn, abortmotstanderne er forstyrret i et ekstremt tankesett som ofte er forankret i en guds-tro. Overse dem...

Så du mener at det skal være fri abort til dagen før termin? Eller er du en abortmotstander?

[Gjest Riskjeks]

Nei, det er det du som er. Når folk begynner å introdusere hypotetiske "hvisomatte dersomatte" scenarioer i diskusjonen så er det ikke poeng å diskutere lenger.

De hypotetiske scenariene var høyst relevante ettersom jeg etterlyste en etisk-filosofisk diskusjon, men det gikk visst over hodet på deg?

[Gjest Lincoln]

De hypotetiske scenariene var høyst relevante ettersom jeg etterlyste en etisk-filosofisk diskusjon, men det gikk visst over hodet på deg?

Jeg foretrekker å diskutere ut fra hvordan ting er i dag, ikke i forhold til hvordan det kanskje er om 100 år.

[AnonymBruker]

Dette handler da for faen ikke om abortkamp. I uke 22 snakker vi om et levende menneske. Så vidt meg bekjent er det reddet barn i uke 21 i Japan.

Det er tragisk at noen blir gravide i etter voldtekt/incest, og det skulle da bare mangle dat man får tatt abort, men dette må jo skje før fosteret kan overleve! Å argumentere for at man ikke VET at man er gravid i uke 22 er bare tull og tøys. Det kan sikkert skje i de mest ekstreme tilfellene, men så godt som 100% av gravide vet jo dette lenge før uke 22, som jo er over halvveis i svangerskapet.

Som sagt, dette har ingenting med abortkamp eller kvinners rettigheter å gjøre. Sjekk denne videoen av to tvillinger som ble født premature etter 22 uker og 3 dager:

Celleklump, anyone?

Anonymous poster hash: eedae...4ae

[Gjest Riskjeks]

Jeg foretrekker å diskutere ut fra hvordan ting er i dag, ikke i forhold til hvordan det kanskje er om 100 år.

Poenget mitt var å diskutere 22 ukers-grensen. Ting kommer ikke alltid til å være slik de er i dag, og da er det greit å ha et velfundert grunnlag for egne etiske/moralske standarder, og ikke bare godta at ting "bare er sånn". Hvis man skal diskutere en abortgrense, er det greit å ha andre grunner for argumentene sine enn "det offentlige sier det, så da mener jeg det samme"?

[Gjest iMariuz]

Noen kommer med argumentet om at 22 uker er lang tid. Ja, men så er heller ikke verden svart-hvit heller.

De fleste er fullt klar over at de er gravide før 5. månede, og for de få som ikke er det kan fint adoptere vekk barnet om de ikke ønsker å beholde det. Det er jo ikke akkurat mangel på barnløse par som ønsker å adoptere.

[AnonymBruker]

Vi må tørre å si nei til babymordere.

Anonymous poster hash: e65ef...195

[Gjest made4u]

Så du mener at det skal være fri abort til dagen før termin? Eller er du en abortmotstander?

Er ikke abortmotstander, men synes abort-tallene er for høye (mange er uomtenksomme når det har sex og tenker ikke på konsekvensene), jeg er for abort der det er grunnlag for dette.

Selvfølgelig bør det være en grense for når man kan ta abort og ikke, og det er det i dagens regelverk.

[Gjest Lincoln]

Poenget mitt var å diskutere 22 ukers-grensen. Ting kommer ikke alltid til å være slik de er i dag, og da er det greit å ha et velfundert grunnlag for egne etiske/moralske standarder, og ikke bare godta at ting "bare er sånn". Hvis man skal diskutere en abortgrense, er det greit å ha andre grunner for argumentene sine enn "det offentlige sier det, så da mener jeg det samme"?

Som jeg har skrevet flere ganger så er det medisinske fagfolk som har anbefalt grensen til 22 uker.

Er du en medisinsk fagperson? Trodde ikke det. Diskusjon over.

[Gjest Lincoln]

Er ikke abortmotstander, men synes abort-tallene er for høye (mange er uomtenksomme når det har sex og tenker ikke på konsekvensene), jeg er for abort der det er grunnlag for dette.

Selvfølgelig bør det være en grense for når man kan ta abort og ikke, og det er det i dagens regelverk.i

Yes, grensen er på 22 uker. Så da er vi enige da. Ut fra ditt forrige innlegg så var det ikke så lett å forstå.

TS mener nemlig at det ikke skal være noen grense.

Endret 3. januar 2014 av Lincoln

[Gjest Riskjeks]

Som jeg har skrevet flere ganger så er det medisinske fagfolk som har anbefalt grensen til 22 uker.

Er du en medisinsk fagperson? Trodde ikke det. Diskusjon over.

Flertallet her er helt sikkert ikke medisinske fagfolk, men en mening har de likevel. Hvorfor kreves det medisinsk utdanning av meg for at jeg skal få komme med min?

Jeg synes simpelthen det er interessant å diskutere hvorfor grensen er 22 uker, og hva som er argumentene for dette. Det er da både relevant for diskusjonen og en helt legitim sak å ville diskutere.

[Stormborn]

Syns den nye loven er super! Hvis man blir voldtatt burde man vel ta en test uansett om man merker noe? Hvor mange går egentlig til uke 22 uten å merke noe?

[Gjest Riskjeks]

Jeg etterlyser en verdidebatt, en etisk-filosofisk diskusjon om hva er et foster, og hva innebærer det, når skal abort kunne godkjennes og hvorfor, skal grensene endres ettersom teknologien utvikles, hvilke egenskaper og rettigheter har et menneske kontra et foster osv. Men du greier ikke se lengre enn til en lov (som det er fullt mulig å endre). Dette er noe alle kan diskutere, uavhengig av medisinsk utdannelse eller mangel på sådan.

Siden når trengte man utdannelse innenfor et emne for å diskutere det?

Endret 4. januar 2014 av Bond

[Testosteron]

Jeg mener det blir et barn når det blir født. Det er fordi det er den eneste logiske grensen man kan sette. Er det født, er det et menneske. Det betyr ikke at jeg nødvendigvis mener man bør kunne ta abort helt frem til fødsel, men jeg mener at man ikke kan sette én ufravikelig grense - til det er spørsmålet altfor komplekst.

Her motsier du deg selv. Først skriver du at det blir et barn når det blir født, men så skriver du at man ikke bør kunne ta abort helt fram til fødselen. Hvorfor ikke det hvis det ikke blir et barn før det blir født? Da burde det jo være fritt fram helt til fødselen da.

[Gjest Riskjeks]

Her motsier du deg selv. Først skriver du at det blir et barn når det blir født, men så skriver du at man ikke bør kunne ta abort helt fram til fødselen. Hvorfor ikke det hvis det ikke blir et barn før det blir født? Da burde det jo være fritt fram helt til fødselen da.

Hvorfor det?

Fordi jeg mener at det er et foster så lenge det er inni en livmor, betyr da ikke det at jeg nødvendigvis må mene det er fritt frem med abort? Termen "foster" er ikke en definisjon på "OK å abortere vekk".