Incest og voldtekt ingen abortgrunn?

[AnonymBruker]

Så hvis jeg synes at du ikke har livets rett så er det greit om jeg dreper deg?

Hvis du er en kvinne og jeg er et uønsket foster i deg - ja. Hold deg saklig.

Anonymous poster hash: 398a0...363

[Gjest Lincoln]

Hvis du er en kvinne og jeg er et uønsket foster i deg - ja. Hold deg saklig.

Anonymous poster hash: 398a0...363

Men hva om kvinnen først føder og så finner ut at hun ikke har lyst på barnet da?

[AnonymBruker]

Men hva om kvinnen først føder og så finner ut at hun ikke har lyst på barnet da?

Det er en helt annen sak, fordi da har vi et levende barn med sine rettigheter som et levende menneske og ikke et foster i magen. Moren har i dette tilfelle sine plikter overfor barnet i den grad norske lover regulerer det. Det å velge å føde et barn er ikke sammenlignbart med det å abortere et foster før det blir til et levende, født barn. Gravide som ikke vil beholde fosteret og ikke føde et barn, må alltid ha prioritet for sine ønsker. Alltid.

Anonymous poster hash: 398a0...363

[Gjest Lincoln]

Det er en helt annen sak, fordi da har vi et levende barn med sine rettigheter som et levende menneske og ikke et foster i magen. Moren har i dette tilfelle sine plikter overfor barnet i den grad norske lover regulerer det. Det å velge å føde et barn er ikke sammenlignbart med det å abortere et foster før det blir til et levende, født barn. Gravide som ikke vil beholde fosteret og ikke føde et barn, må alltid ha prioritet for sine ønsker. Alltid.

Anonymous poster hash: 398a0...363

Det uthevede gjelder nå også for ufødte barn fra og med 22 uke. Norske lover regulerer at mor ikke har rett til å drepe barnet fra dette tidspunkt, uansett hvor mye hun angrer.

Endret 6. januar 2014 av Lincoln

[AnonymBruker]

Tilbake til start: Ikke alle merker at de er gravide før det er uke 22.

Nå er jeg ikke helt sikker på nøyaktig hvor lenge man går gravid, men jeg vet det er en god del mer enn 22 uker. Ville du gått flere uker med en baby som var et følge av den jævligste hendelsen i livet ditt? Det ville ikke jeg.

Men alvorlig talt, hvis man har blitt voldtatt, må man sørge for å teste seg så snart som mulig! Og ja, jeg vet at graviditetstester ikke er 100 % korrekte, men hadde jeg vært livredd for å bli gravid, ville jeg tatt MANGE tester.

Et sted må grensen gå. Dere som syns man må utvise skjønn; hva med 25 uker? 30 uker? 35 uker? Når er det ikke greit lengre for en stakkar som har blitt voldtatt?

Er det gått mer enn 22 uker, så får de heller adoptere bort barnet.

Anonymous poster hash: f5b7c...19e

[Gjest Inferno]

Men alvorlig talt, hvis man har blitt voldtatt, må man sørge for å teste seg så snart som mulig! Og ja, jeg vet at graviditetstester ikke er 100 % korrekte, men hadde jeg vært livredd for å bli gravid, ville jeg tatt MANGE tester.

Et sted må grensen gå. Dere som syns man må utvise skjønn; hva med 25 uker? 30 uker? 35 uker? Når er det ikke greit lengre for en stakkar som har blitt voldtatt?

Er det gått mer enn 22 uker, så får de heller adoptere bort barnet.

Anonymous poster hash: f5b7c...19e

Ikke alle som blir voldtatt forteller noen om det eller er i stand til å ta innover seg hva som har skjedd, langt mindre hva som kan skje om ikke de følger en prosedyre de ikke aner hva innebærer.

Er det gått mer enn 22 uker er det fremdeles mange uker igjen til termin. Jeg synes man skal kunne utvise skjønn; er offeret i så dårlig mental og/eller fysisk tilstand at å bære frem barnet på vanlig måte vil være en stor belastning, bør det kunne fjernes. Om det derfra blir adoptert bort får være opp til offeret selv å bestemme. Argumentet er jo at etter 22 uker kan ungen leve utenfor livmora, så hvorfor ikke ta den ut så den kan gjøre nettopp det?

[Vera Vinge]

Jeg har ikke anbefalt fødsel. Det er ikke et barn ennå, men et foster. Jeg anbefaler abort, fordi fosteret er ikke levedyktig utenfor morens kropp, er uønsket av moren og ingen har retten å tvinge henne i å bære det frem, føde det og ha det mentale belastningen av å ha gjort det resten av livet. Særlig når fosteret har blitt til etter voldtekt eller incest. Anonymous poster hash: 398a0...363

Jo, du sier at barnet får fødes i den uka mor ønsker å bli kvitt det. Og at det dermed er irrelevant om det får alvorlige skader om det overlever. Fordi kvinnens rett alltid er sterkest. Der er vi uenige. Etter mitt syn kommer man til et punkt hvor barnet får rettigheter, selv om det er forferdelig synd på mor (som kan være ung, slite psykisk osv). Vi er uenige om når det punktet oppstår.

Det er en helt annen sak, fordi da har vi et levende barn med sine rettigheter som et levende menneske og ikke et foster i magen. Moren har i dette tilfelle sine plikter overfor barnet i den grad norske lover regulerer det. Det å velge å føde et barn er ikke sammenlignbart med det å abortere et foster før det blir til et levende, født barn. Gravide som ikke vil beholde fosteret og ikke føde et barn, må alltid ha prioritet for sine ønsker. Alltid. Anonymous poster hash: 398a0...363

Alltid? Også like før termin?

[AnonymBruker]

Det uthevede gjelder nå også for ufødte barn fra og med 22 uke. Norske lover regulerer at mor ikke har rett til å drepe barnet fra dette tidspunkt, uansett hvor mye hun angrer.

Det er det som er problemet. Ordet "nå" i ditt innlegg. Dette burde aldri skje for dette svekker morens rettigheter kraftig.

Anonymous poster hash: 398a0...363

[Gjest BettyBoop]

Så du mener at mor skal få ta abort når hun vil? Litt som i Russland med abort hvor de omtrent må kvele fosteret etter at det kommer ut?

Man må sette en grense en plass, og hvorfor ikke 22 uker? Hvorfor er det greit etter 24 uker men ikke 22? Prøv å se hva dette egentlig gjør. Det er ikke snakk om å nekte noen abort, men nekte alle abort etter 22 uke så lenge det ikke står om livet.

Hva er problemet? Er det greit at fosteret får "juridisk rett" over mors kropp etter 24 uker, men ikke 22?

de har klart å redde barn i uke 23,24 ikke 22

[Gjest Lincoln]

Det er det som er problemet. Ordet "nå" i ditt innlegg. Dette burde aldri skje for dette svekker morens rettigheter kraftig.

Anonymous poster hash: 398a0...363

Jaja, det er ytringsfrihet så det kan du mene så mye du vil.

[Gjest BettyBoop]

La meg begynne med at jeg oppriktig mener at Voldtekt eller Incest faktisk ikke er abortgrunn. Jeg skjønner de som velger selvbestemt abort i disse situasjonen, men det finnes ingen direkte grunn til å abortere KATEGORISK på det grunnlaget. Dette kommer av at jeg er mere typen "Miljø er viktigere enn Arv" i forhold til hva som kommer ut. For meg kommer det ut ett lite uskyldig menneske som fortjener beskyttelse i forhold til sin livsevne.

Vår abortlovgivning er fundamentert på at kvinnen har selvbestemt abort til 12 uke. I perioden fra 12 uke til uke 22 øker fosterets juridiske rettigheter i takt med dets overlevelsesevne utenfor mors liv. Ved uke 22 er det satt en grense i loven som gjør at det skal ekstreme situasjoner til for å abortere, og dette er ikke bare for å beskytte forsteret; en abort er en ekstra belastning for kvinnen på dette tidspunktet. (Jeg mener denne grensen enten må være en vurderingssak eller satt til 23 uke, men dette er en helt annen diskusjon.)

Men jeg er ekstremt motstander av faste grenser på dette, og det er fordi moral og etikk ikke er milimeter mål, men vektstang prinsipp. Man kan ikke måle opp til ett tidspunkt og si det før er akseptabelt og det etter er uakseptabelt. Man måler opp fordeler og ulemper mot hverandre og og tar beslutninger i situasjonen.

Å fremstille det som det er kategorisk akseptabelt å ta senabort etter 12 uke basert på sosiale årsaker som incest og lignende, er å utvanne abortrettighetene; det er å tvinge fram en innskjerpelse og virker mot sin uttrykte hensikt. Jeg sier ikke at det ikke finnes situasjoner der det er fornuftig å utføre senabort uansett uke, bare at etter den 12. er det en vurderingsak, ingen rett.

Det er beklageligvis mange kvinner som faktisk er ute av stand til å vurdere sin graviditet. Det er ikke så lenge siden det var en slik tragedie her på KG, og man får dokumentert unge jenter som hevder de plutselig fødte. Men det er ALT FOR MANGE som har for dårlig kontroll med kroppen sin. Den ER Kvinnens ANSVAR, og dette ansvaret må de TA. HVER GANG!

har hun blitt voldtatt er ikke graviditeten hennes feil. Hun har blitt påtvunget en graviditet av han som forgrep seg på henne. Dermed mener jeg hun ikke har ansvar for det ufødte livet. Dessuten. Hvor god mor klarer man å være til et barn som er en levende påminnelse om voldtekten?

[Druid]

har hun blitt voldtatt er ikke graviditeten hennes feil. Hun har blitt påtvunget en graviditet av han som forgrep seg på henne. Dermed mener jeg hun ikke har ansvar for det ufødte livet. Dessuten. Hvor god mor klarer man å være til et barn som er en levende påminnelse om voldtekten?

Graviditeten er ikke hennes feil; å sitte i ett hjørne i tre måneder og fornekte muligheten for at man kan ha blitt gravid, er det dog. Og nei, jeg later ikke som dette er lett. Men livet er ikke lett.

[Gjest BettyBoop]

Graviditeten er ikke hennes feil; å sitte i ett hjørne i tre måneder og fornekte muligheten for at man kan ha blitt gravid, er det dog. Og nei, jeg later ikke som dette er lett. Men livet er ikke lett.

men blir vel i sjokk etter en slik opplevelse da.

[Vera Vinge]

Graviditeten er ikke hennes feil; å sitte i ett hjørne i tre måneder og fornekte muligheten for at man kan ha blitt gravid, er det dog. Og nei, jeg later ikke som dette er lett. Men livet er ikke lett.

Jeg syns det har kommet noen dømmende kommentarer rettet mot disse kvinnene (eller svært unge jentene, som det også kan være) i denne tråden. Selv om jeg mener det må gå en grense for abort et sted, så lenge det ikke er snakk om alvorlig skade hos fosteret eller fare for mors liv, går det an å prøve å forstå disse kvinnene/jentene. De fleste tester seg vel etter en voldtekt, og/eller de får med seg at kroppen er i forandring. Men syns det er begrenset hvor strengt man skal dømme psykisk skadede 14-åringer f.eks. (når det av andre her har blitt skrevet om hvordan disse late jentene sitter på rumpa etter en voldtekt osv).

[AnonymBruker]

Jo, du sier at barnet får fødes i den uka mor ønsker å bli kvitt det. Og at det dermed er irrelevant om det får alvorlige skader om det overlever. Fordi kvinnens rett alltid er sterkest. Der er vi uenige. Etter mitt syn kommer man til et punkt hvor barnet får rettigheter, selv om det er forferdelig synd på mor (som kan være ung, slite psykisk osv). Vi er uenige om når det punktet oppstår.

Alltid? Også like før termin?

Selvfølgelig ikke rett før fødsel. Da er fosteret såpass utviklet at det kan fint klare seg utenfor livmoren. Her er det snakk om uke 22 hvor sjansene for at fosteret overlever er ikke særlig store.

Kan du sitere hvor jeg har skrevet at "barnet får fødes i den uka mor ønsker å bli kvitt det."?

Anonymous poster hash: 398a0...363

[Vera Vinge]

Selvfølgelig ikke rett før fødsel. Da er fosteret såpass utviklet at det kan fint klare seg utenfor livmoren. Her er det snakk om uke 22 hvor sjansene for at fosteret overlever er ikke særlig store. Kan du sitere hvor jeg har skrevet at "barnet får fødes i den uka mor ønsker å bli kvitt det."? Anonymous poster hash: 398a0...363

Jeg gikk tilbake til innlegget ditt nå, og ser at du ikke skrev akkurat det. Men du skriver at mor bør kunne velge å føde barnet den uka de regner med at det vil klare seg og så kan sykehuset ta seg av det. Jeg forstår at det er en belastning for en kvinne å bære et uønsket barn til termin, for så å adoptere det bort. Men likevel klarer jeg ikke å se hvorfor noen som med viten og vilje skal få lov til å gi sitt barn en verst tenkelig start på livet (som det vil være å igangsette fødsel i uke 23 eller 24). Som du skrev, så bryr du deg ikke om mor føder barnet og det overlever, men får store skader.

[AnonymBruker]

Jeg gikk tilbake til innlegget ditt nå, og ser at du ikke skrev akkurat det. Men du skriver at mor bør kunne velge å føde barnet den uka de regner med at det vil klare seg og så kan sykehuset ta seg av det. Jeg forstår at det er en belastning for en kvinne å bære et uønsket barn til termin, for så å adoptere det bort. Men likevel klarer jeg ikke å se hvorfor noen som med viten og vilje skal få lov til å gi sitt barn en verst tenkelig start på livet (som det vil være å igangsette fødsel i uke 23 eller 24). Som du skrev, så bryr du deg ikke om mor føder barnet og det overlever, men får store skader.

Er du sikker på at det ikke er en annen ABB som har skrevet det du mener jeg har skrevet? Sjekk en gang til.

Anonymous poster hash: 398a0...363

[AnonymBruker]

Er du sikker på at det ikke er en annen ABB som har skrevet det du mener jeg har skrevet? Sjekk en gang til.

Anonymous poster hash: 398a0...363

*AB, ikke ABB

Anonymous poster hash: 398a0...363

[Vera Vinge]

Er du sikker på at det ikke er en annen ABB som har skrevet det du mener jeg har skrevet? Sjekk en gang til. Anonymous poster hash: 398a0...363

Da er det sikkert det. Jeg trodde jeg diskuterte med samme AB. Men det er ikke veldig enkelt å skille mellom dere (vet at man har ulike nummer, men det er ikke noe som er lett å holde styr på i en diskusjon).

[AnonymBruker]

Et uskyldig liv har ikke rett til å leve på bekostning av et annet uskyldig liv.

Anonymous poster hash: bb933...998