Stolt av Canada Goose jakka di?

[AnonymBruker]

Solaris modellen er fin, jeg tenker på å kjøpe en her

http://canadagooseoutlet.nu/product_info.php?products_id=119&osCsid=31345ac4bda2605b49c3a6fc290a91e7

Hvilken modell tror du er den hotteste

Anonymous poster hash: 3f291...30d

Jeg har trillium, fin og varm. Er utrolig fornøyd med ikke å fryse lenger

Anonymous poster hash: 432bc...e72

[Gjest Mocchhaa]

Les om igjen da. Jeg sier jo at jeg ikke er imot jakt/fangst. Synes det er latterlig at man kobler de jakkene opp mot oppdrett av dyr. Det er min mening. Og JA - det finnes andre (og viktigere) ting å bry seg om. Mange mennesker behandles dårligere enn de dyrene som henger på kragen til Canada Goose-jakkene.

Det gjør det igjen, IKKE ok. Mennesker har det mye værre? På hvilken måte da?

Forklar gjerne hvorfor hva det enn du måtte mene er værre også.

[Gjest Mocchhaa]

Når man kjøper en jakke man VET dyr har lidd for, så støtter man direkte DYREPLAGERI. Det er foresten veldig enkelt å finne en annen jakke.

Mange er ikke klar over hvordan dyr i Norge har det før slakt, og det er ganske trist, men det er mye uvitenhet. Det gjør fortsatt ikke slik at vi som spiser kjøtt mister retten til å si ifra til de som støtter noe så styggt som canada goose. Kjøtt er noe de fleste av oss har spist hele livet, og det er da faktisk ikke barebare å slutte.

Derrimot så burde vi som er imot dyreplageri men som spiser kjøtt begynne å tenke på hva vi faktisk spiser, og hva vi kan bytte ut f.eks kylling med. Jeg spiser enda både kylling, og alt annet kjøtt, men jeg har det i hodet, og jeg prøver å motivere meg til å kutte helt ut. Når det kommer til en jakke, så er det igjen ganske så enkelt å la være å kjøpe.

Det er en forskjell, men det gjør det selvfølgelig ikke greit måten ting blir gjort på.

[AnonymBruker]

Det gjør det igjen, IKKE ok. Mennesker har det mye værre? På hvilken måte da?

Forklar gjerne hvorfor hva det enn du måtte mene er værre også.

Er du virkelig helt seriøs nå? Du tror ikke mennesker kan ha det verre?

Jeg mener ikke at mennesker er overlegne dyr, men jeg forstår fint poenget til Ferny. Sexslaver, slaver som blir torturert voldtatt, brent, pisket, slått og gud vet hva mer hver eneste dag i verden. Akkurat som dyr som lever kun for å livnære pelsindustrien.

Så jeg fatter egentlig ikke at du kan ignorere det og mene at dyr har det verre? I mine øyne har begge det helt sinnsykt jævlig. Men du kan ikke ignorere at det også finnes mennesker som lider hver eneste dag, på samme måte om ikke verre enn dyr.

Anonymous poster hash: 45236...404

[Gjest Mocchhaa]

Er du virkelig helt seriøs nå? Du tror ikke mennesker kan ha det verre?

Jeg mener ikke at mennesker er overlegne dyr, men jeg forstår fint poenget til Ferny. Sexslaver, slaver som blir torturert voldtatt, brent, pisket, slått og gud vet hva mer hver eneste dag i verden. Akkurat som dyr som lever kun for å livnære pelsindustrien.

Så jeg fatter egentlig ikke at du kan ignorere det og mene at dyr har det verre? I mine øyne har begge det helt sinnsykt jævlig. Men du kan ikke ignorere at det også finnes mennesker som lider hver eneste dag, på samme måte om ikke verre enn dyr.

Anonymous poster hash: 45236...404

Nå missforstår du meg. Jeg sier ikke at dyr har det værre enn mennesker, jeg synes det er like ille, men forskjellen er at dyr kan ikke snakke for seg på samme måte som vi mennesker kan. Jeg ignorer ikke at det finnes mennesker som lider hver dag, men i motsetning til dyrehold, så er ikke det noe jeg eller du kan gjøre noe med. Altså, såklart kan vi støtte forskjellige ting som går til en god sak som å gi 20 kr hit, eller 100 kr i mnd dit, men det er ikke det samme. Ved å la være å kjøpe f.eks den jakken, (slutte å kjøpe dyretestet sminke and so on) om alle hadde gjort det, så kunne det blitt slutt på dyremishandling.

Jeg klarer bare ikke skjønne hvordan hun jeg siterte kan mene det er greit, fordi andre har det værre. Det er mitt poeng. Dyr har følelser og føler smerte akkurat som oss, så jeg vil påstå det er like ille. Dyr har like mye rett til å leve som oss, og om vi absolutt må ta livet av de, så fortjener de å dø på en smertefri måte.

[Gjest Blomst83]

Det finnes såpass mange gode og varme jakker på markedet som er dyrevennlige så jeg kan ikke finne et eneste argument som taler mot at man må ha en cg jakke. Jeg har selv investert i en jakke fra fjellräven,og den er både fin,varm og ikke minst dyrevennlig.

[AnonymBruker]

Kjøpte en da jeg var 16. Samvittigheten gnagde så fælt at jeg solgte den. Får håpe de andre lærer av sine feil og slutter kjøpe dyrepels!!

Anonymous poster hash: 7086b...4b3

[AnonymBruker]

På hvilken måte virker jeg aggressiv (??!!!). Hallo? Dette er et debattforum, man må da kunne skrive meningene sine uten at man er sint av den grunn. Jeg er i godt humør i kveld forresten, dersom noe annet skinner gjennom her nå.

Synes det er rart at folk trekker fram de dyrene som blir flådd levende når pelsen på CG er fra ville dyr.

OG jeg er glad i dyr.

MEN jeg skjønner ikke hvorfor folk henger seg sånn opp i de jakkene dersom det er oppdretten som er så ille.

OG jeg bryr meg om mine foreldre og besteforeldre. Blir ganske usaklig her nå føler jeg.

Nei, man er ikke glad i dyr dersom man kjøper produkter der dyr står i et smertehelvete i flere timer/døgn før den blir skutt... Enkelt og greit.

http://bloggfiler.no/tonjekvamme.blogg.no/images/1779008-11-1379968748563.jpg

http://bloggfiler.no/tonjekvamme.blogg.no/images/1779008-7-1381774027841-n900.jpg

For ingen som bryr seg nevneverdig om dyr ville direkte støttet dette og blitt minnet på hver eneste gang at det dyret led for at en selv skal gå med en pyntegjenstand som disse kragene er. Og for det andre så blir man sett på som mindre opplyst blant veldig mange på gata. Ikke så status som man selv tror kanskje...

Anonymous poster hash: 0472b...040

[Guybrush]

Som vanlig sprer "dyrevernere" propaganda og sluker alt som god fisk.

Selv skjønner jeg ikke hvordan man kan være så lite kritisk, mangle evne til rasjonell tenking og generelt oppføre seg som en blind religiøs. Bare fordi noe tilsynelatende gir argumenter til ens eget syn, betyr det ikke at du bør sluke det rått.

Videoene er et sammensurium hvor Kina og øst Europa er åstedet. Husk at Peta og andre som står bak gjerne går over lik for å nå målene sine. Lyver for tilhengerne sine gjør de også. Hvor mange ville støttet peta om de visste at målet er å forby alt dyrehold og alle medisiner som insulin. Ja ifølge dem skal heller et barn dø enn at en flue gjør det samme i et viktig medisinsk forsøk.

[Gjest BabyBlue]

Har noen spesifike bilder/videoer hvor man får se hvordan dyr blir drept for å faktisk lage kragen på en CG jakke? Og ikke gi meg noen bilder fra en helt annen pelsfarm for et helt annet formål, det er tross alt utenfor tema...

[AnonymBruker]

Vi er faktisk mye mere empatiske enn dere, det er jo akkurat derfor vi er antipels-aktivister og dyrevernere.

Ja, dere får bare leve i en tro! Mennesker som påberoper seg å være så mye mer empatisk enn andre er faktisk ofte det motsatte.

Hilsen en som er glad i dyr, men ikke fantatisk dyreverner og som har skjønt at det er forskjelll på dyr og mennesker. Noe ikke alle dyrevernere har. Og nei, jeg kjøper ikke pels.

Anonymous poster hash: c2328...f64

[gyazo]

Ja ifølge dem skal heller et barn dø enn at en flue gjør det samme i et viktig medisinsk forsøk.

Tar gjerne en kilde på den.

[Gjest klyyyyy]

hahah lever denne tråden her enda.

[AnonymBruker]

Som vanlig sprer "dyrevernere" propaganda og sluker alt som god fisk.

Selv skjønner jeg ikke hvordan man kan være så lite kritisk, mangle evne til rasjonell tenking og generelt oppføre seg som en blind religiøs. Bare fordi noe tilsynelatende gir argumenter til ens eget syn, betyr det ikke at du bør sluke det rått.

Videoene er et sammensurium hvor Kina og øst Europa er åstedet. Husk at Peta og andre som står bak gjerne går over lik for å nå målene sine. Lyver for tilhengerne sine gjør de også. Hvor mange ville støttet peta om de visste at målet er å forby alt dyrehold og alle medisiner som insulin. Ja ifølge dem skal heller et barn dø enn at en flue gjør det samme i et viktig medisinsk forsøk.

Intet nytt på den kanten nei. Rart at når folk bryr seg om at dyr ikke lider så blir man beskyldt for å være "dyreverner" som sluker alt av propoganda og PETA-ting. KJEDELIG! Kom med noe nytt for en gang skyld, gjerne noe som har noe med temaet å gjøre enn å få utblåsning om hva du mener om PETA og andre dyrevernorganisasjoner (gjerne noe du selv har hørt gjennom media, ironien lenge leve).

Fotfeller er ikke ulovlig i disse landene fangsten foregår i, og det er det som er poenget. Ikke PETA-hets. Det er vel ikke noe hemmelighet at mesteparten av fangsten foregår med feller, inhuman og humant. Det er for å regulere bestanden, men likevel ville ikke jeg gått med noe som er et direkte resultat av dyremishanding som pynt. Eller hvordan mener du fangsten foregår, Guybrush, om det ikke er fotfeller? Har du noen bevis eller kilder på at pelsen på hetten ikke kommer fra dyr som lider? Om det ikke var det så ville både Parajumpers og Canada Goose gått ut for lenge siden og fått frem at dyrene blir skutt humant.

Anonymous poster hash: 0472b...040

[AnonymBruker]

Intet nytt på den kanten nei. Rart at når folk bryr seg om at dyr ikke lider så blir man beskyldt for å være "dyreverner" som sluker alt av propoganda og PETA-ting. KJEDELIG! Kom med noe nytt for en gang skyld, gjerne noe som har noe med temaet å gjøre enn å få utblåsning om hva du mener om PETA og andre dyrevernorganisasjoner (gjerne noe du selv har hørt gjennom media, ironien lenge leve).

Fotfeller er ikke ulovlig i disse landene fangsten foregår i, og det er det som er poenget. Ikke PETA-hets. Det er vel ikke noe hemmelighet at mesteparten av fangsten foregår med feller, inhuman og humant. Det er for å regulere bestanden, men likevel ville ikke jeg gått med noe som er et direkte resultat av dyremishanding som pynt. Eller hvordan mener du fangsten foregår, Guybrush, om det ikke er fotfeller? Har du noen bevis eller kilder på at pelsen på hetten ikke kommer fra dyr som lider? Om det ikke var det så ville både Parajumpers og Canada Goose gått ut for lenge siden og fått frem at dyrene blir skutt humant.

Anonymous poster hash: 0472b...040

Men altså, det er absolutt ingen bevis på at youtubefilmene har noe med canada goose å gjøre. Og har du noen bevis på at det brukes fotfeller på de dyrene canada goose får pelsen sin fra? Det er altså de som beskylder som må komme med troverdige kilder. Jeg har leita og jeg finner absolutt ingen troverdige kilder på at det er noe spesielt inhumant med måten canada goose lager jakkene på.

Anonymous poster hash: 432bc...e72

[Guybrush]

Tar gjerne en kilde på den.

Dette er uttalt av nestleder og leder i Peta - du kan google selv siden det gjerne er symptomatisk at tilhengere av slike religiøse sekter ikke eier et fnugg av skepsisisme til det de blindt støtter.

Peta har blant annet en dømt pyroman drapsmann på lønningslisten, har offentlig støttet personer som har angrepet og bombet offentlige såkalte "pounds".

En uttalelse som kom for få år siden var at lederen i Peta gledet seg til de første menneskene i USA begynte å dø av svineinfluensa - at dette var dommen for å spise dyr og at dette ville være et skritt på veien til å tvinge alle til å bli vegeterianere.

PETA maintains a puzzling attitude towards pet ownership, asserting that "it would have been in the animals' best interests if the institution of 'pet keeping'—i.e., breeding animals to be kept and regarded as 'pets'—never existed" but that responsible pet owners should adopt from pounds or animal shelters.^[1] Yet very few of the dogs, cats and other companion animals entrusted to PETA's care are rehomed, with the vast majority being put to death.

In April 2009, PETA came under fire for euthanizing 2,124 of the 2,216 (96%) of the pets companion animals turned in to its US headquarters in Norfolk, Virginia, during 2008. A PETA spokesperson said that this was OK because:

1. PETA doesn't really operate as an animal shelter (so why do they take animals that should go to shelters in the first place?)
2. America is facing a pet overpopulation epidemic and euthanasia is the most humane solution (unlike no-kill shelters that spay and neuter animals before putting them up for adoption)
3. The vast majority of animals that PETA receives are not suited for adoption because they are unsocialized or too sick to make good petscompanions
4. Euthanizing animals allowed PETA to have more operating capital for shock marketing campaigns^[2]
5. Yes, some adoptable animals were euthanized. But, hey, everybody makes mistakes now and then, right?^[3]

Critics claim that this incident — and PETA's tepid response to being called out on it — illustrates how PETA's high-profile advocacy regarding vegetarianism and the fur trade is a cash cow that can't be spent on the day-to-day plight of dogs and cats.

PETA even went as far as sending cookies and a "thank you" note to a no-kill shelter that announced they might have to start killing again ^[4]

The killing continues, and by 2013 PETA had killed almost 30,000 domestic animals, many in horrific shelter conditions and others killed in "death vans" within minutes of being handed over to PETA's care, without being admitted to shelters at all.^[5]

These shady activities notwithstanding, the organization is still able to attract pet-owning celebrities to promote its warm and fuzzy public image

http://www.youtube.com/watch?v=R4D1godY4vI

1. ↑ Animal Rights Uncompromised: 'Pets' at PETA website.
2. ↑ http://www.consumerfreedom.com/news_detail.cfm/h/2628-hyperbolic-hypocrisy
3. ↑ PETA under fire over claim that it kills most animals left at its US headquarters, Daily Telegraph, 4 April 2009.
4. ↑ http://www.huffingtonpost.ca/douglas-anthony-cooper/peta-animals-kill_b_1850755.html
5. ↑ Nathan J. Winograd, "Shocking Photos: PETA's Secret Slaughter of Kittens, Puppies",Huffington Post, April 2, 2013.
6. ↑ Peter Dinklage - Actor & Vegetarian - PETA Ad at YouTube.
7. ↑ http://www.holysmoke.org/report/index.htm
8. ↑ http://www.peta.org/feat/halloweenadvisory/dev01/index.html
9. ↑ Yes, Berkeley has to write advisories about this.
10. ↑ PETA press release requesting Ben & Jerry's replace dairy milk with human breast milk
11. ↑ How about a double scoop of mama's milk?: MSNBC, 25 September 2008.
12. ↑ http://www.peta.org/mediacenter/news-releases/Keep-Pregnant-Women-Out-for-the-Sake-of-Their-Sons-Sex-Organs-PETA-Tells-Buffalo-Wing-Festival.aspx
13. ↑ http://www.sciencedaily.com/releases/2009/09/090927154823.htm
14. ↑http://www.montrealgazette.com/news/Schwarcz+PETA+science+wing+nuts/8918499/story.html
15. ↑ CBS News - PETA Woos Hamburgers With Rare Offer
16. ↑ PETA to Pet Shop Boys: Rescue Shelter Boys, perhaps? CNN.com, 10 April 2009
17. ↑ PETA wants Wisconsin to change license plates
18. ↑ http://www.forbes.com/sites/davidthier/2013/03/06/peta-attacks-assassins-creed-4-for-including-whaling/
19. ↑ ww.peta.org/b/thepetafiles/archive/2009/04/06/help-battle-seal-slaughterers-in-world-of-warcraft.aspx
20. ↑ http://features.peta.org/mario-kills-tanooki/
21. ↑ http://www.theregister.co.uk/2011/08/17/peta_infects_phones_with_anti_dogfight_virus/
22. ↑ PETA's Controversial New Super Bowl Ad (VIDEO/NSFW), Huffington Post, posted 31 January 2011.
23. ↑ Murphy, Kevin. PETA to launch .xxx smut site 'to help animals': Naked celebrity campaign moves to next level, The Register, accessed 21 August 2011.
24. ↑ We don't really know yet if it will be called PornETA.xxx, but it seems as good a name as any.
25. ↑ Kelly, Tara. PETA Plans a Porn Site, Huffington Post, posted 19 August 2011.
26. ↑ http://www.consumerfreedom.com/news_detail.cfm/h/2628-hyperbolic-hypocrisy

[Guybrush]

Intet nytt på den kanten nei. Rart at når folk bryr seg om at dyr ikke lider så blir man beskyldt for å være "dyreverner" som sluker alt av propoganda og PETA-ting. KJEDELIG! Kom med noe nytt for en gang skyld, gjerne noe som har noe med temaet å gjøre enn å få utblåsning om hva du mener om PETA og andre dyrevernorganisasjoner (gjerne noe du selv har hørt gjennom media, ironien lenge leve).

Fotfeller er ikke ulovlig i disse landene fangsten foregår i, og det er det som er poenget. Ikke PETA-hets. Det er vel ikke noe hemmelighet at mesteparten av fangsten foregår med feller, inhuman og humant. Det er for å regulere bestanden, men likevel ville ikke jeg gått med noe som er et direkte resultat av dyremishanding som pynt. Eller hvordan mener du fangsten foregår, Guybrush, om det ikke er fotfeller? Har du noen bevis eller kilder på at pelsen på hetten ikke kommer fra dyr som lider? Om det ikke var det så ville både Parajumpers og Canada Goose gått ut for lenge siden og fått frem at dyrene blir skutt humant.

Anonymous poster hash: 0472b...040

Fordi veien til helvette er brolagt med gode intensjoner av naive mennesker uten evne til å sette seg inn i hva de støtter.

Tror du folk som stemte på Hitler og NSDAP var ondskapsfulle og kun ønsket å plage og drepe andre? Selvsagt ikke. Enhver organisasjon og ide som har en religiøs tilnerming hvor propaganda og blinde tilhengere utgjør basisen er en organisasjon man skal behandle med ytterste varsomhet, maksimal skepsisme og angripes med skarpe objektive argumenter.

Om de ikke klarer å stå imot disse argumentene uten å spille på følelser og fortsatt propaganda har man fått svaret man trenger. Dette er totalitære mennesker som ønsker å påtvinge sine meninger og sitt syn med makt og vold - hverken mer eller mindre.

Det er svært mange forferdelige morderiske mennesker oppigjennom historien som har hatt et uttalt stort hjerte for dyr - det i seg selv er ingen indikasjon på at de hverken har rett, bør lyttes til eller bør få makt.

Selv har jeg engasjert meg gjennom å være krisehjem, jobbet frivillig i hundeomplasseringstjeneste, vært med på å overtale eiere av misshandlede dyr til å overlate dem til oss, etc. Dette er en langt mer produktiv og etisk måte å fremme bedre behandling av dyr enn å fremme hatpropaganda og bedrive arbeid opp mot politikere.

[Gjest Badabing]

Jeg har ikke lest noe fra PETA om det, jeg har lest en uttalelse fra Canada Goose der de selv sier at de bruker feller.

https://www.google.no/search?q=conibear+traps&espv=210&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=oFxgUpS8IcPI4ASZ1oCIAw&sqi=2&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1920&bih=947

Endret 17. oktober 2013 av Badabing

[AnonymBruker]

Fordi veien til helvette er brolagt med gode intensjoner av naive mennesker uten evne til å sette seg inn i hva de støtter.

Tror du folk som stemte på Hitler og NSDAP var ondskapsfulle og kun ønsket å plage og drepe andre? Selvsagt ikke. Enhver organisasjon og ide som har en religiøs tilnerming hvor propaganda og blinde tilhengere utgjør basisen er en organisasjon man skal behandle med ytterste varsomhet, maksimal skepsisme og angripes med skarpe objektive argumenter.

Om de ikke klarer å stå imot disse argumentene uten å spille på følelser og fortsatt propaganda har man fått svaret man trenger. Dette er totalitære mennesker som ønsker å påtvinge sine meninger og sitt syn med makt og vold - hverken mer eller mindre.

Det er svært mange forferdelige morderiske mennesker oppigjennom historien som har hatt et uttalt stort hjerte for dyr - det i seg selv er ingen indikasjon på at de hverken har rett, bør lyttes til eller bør få makt.

Selv har jeg engasjert meg gjennom å være krisehjem, jobbet frivillig i hundeomplasseringstjeneste, vært med på å overtale eiere av misshandlede dyr til å overlate dem til oss, etc. Dette er en langt mer produktiv og etisk måte å fremme bedre behandling av dyr enn å fremme hatpropaganda og bedrive arbeid opp mot politikere.

Jeg personlig er ikke noe fan av PETA, men vil ikke uttale meg skråsikkert på noe som har stått i media. I Norge er det jo helt vanlig at alminnelige organisasjoner som f.eks NOAH blir hetset. Mye av dette tror jeg kan være propoganda fra pelsdyroppdrettere og bønder som ser på dyrevelferd som objektivt, som ser sitt eneste argument som å svekke disse organisasjonene for å få mer tiltro blant folk og at det er disse organisasjonene som er den store stygge ulven og fanatikere, derfor stusser jeg litt dersom mennesker går til fullt angrep mot de som har som mål å beskytte dyr. PETA stiller jeg meg passiv til da jeg ikke har hørt noe fra dem selv, men kun rykter.

Når det kommer til disse fellene så er det så langt fra humant som det går an å få blitt, det ser man bare på linken "Badabing" la ut. Og disse fangstmetodene er like vanlig i de landene som hijakt er her i Norge. Det er normalt og fullt lovlig i disse landene der denne pelsen kommer fra, Canada Goose har sitt på det rene, og de har heller aldri lagt så mye skjul på at dette er en av fangsmetodene som blir brukt.

På Canada Goose sine egne sider står det også at feller blir brukt:

http://www.canada-goose.com/cp-faq/fur-policy-what-is-your-fur-policy/

Jeg har selv sett en hund sittende fast i en slik felle, og hadde noen som går med CG og bryr seg ørlite grann om dyr og sett det samme så ville de brent jakken øyeblikkelig. Ingenting ville vært bedre dersom disse dyrene ble felt med et skudd, men med tanke på de svære områdene, og hvor mange prærieulver det finnes der så er feller en mer effektiv måte å få ned antallet på, og utrolig mange jegere setter ut slike feller. Det er ikke snakk om å være fanatiker eller PETA-medlem, men å bruke sunn fornuft, akkurat på samme måte som jeg ville ungått å spise hund i Kina. Det er ikke oppspinn og fantasi fra PETA at slike feller blir brukt, det er realiteten, noe jeg selv har vært vitne til.

"Selv skjønner jeg ikke hvordan man kan være så lite kritisk, mangle evne til rasjonell tenking og generelt oppføre seg som en blind religiøs. Bare fordi noe tilsynelatende gir argumenter til ens eget syn, betyr det ikke at du bør sluke det rått." Akkurat dette mener jeg om folk som velger å gå med slike jakker også...

Anonymous poster hash: 0472b...040

[handballspiller]

Mange av dere er helt besatt på at folk ikke skal ha en jakke pga de dårlige forholdene dyrene blir utsatt for, noe jeg er helt enig i.

Men jeg kan banne på at de fleste av dere kjøper klær på feks H&M, der noe av klærne er laget av barnearbeidere, som har like dårlige forhold som det dyrene har.

Jeg synes derfor at det blir helt feil at dere sier at folk som kjøper canada goose o.l gir faen og at dere får mindre respekt for dem, for tenk på klærne du selv har i klesskapet..