Stolt av Canada Goose jakka di?

[AnonymBruker]

Det er vel like ille om pelsen stammer fra et villdyr? Er like grusomt uansett om det er hund eller rev eller hva det nå er.

Anonymous poster hash: 5b297...45b

Nei? Jeg er imot pelsdyrindustrien, som i dyr som lever i fangenskap hele livet.

Anonymous poster hash: 432bc...e72

[AnonymBruker]

Anonymous poster hash: 1440a...714

[Tigerstaden]

Jeg regner med at alle dere som forpester CG er vegeterianere?

Anonymous poster hash: 893e3...de1

Jeg er det hvertfall...Vet ikke med de andre da men...

[AnonymBruker]

Jeg er ikke "stolt" av noen av klærne mine i den forstand.. Men CG er etter min mening en trygg og seriøs aktør å kjøpe jakke fra. Alle jakkene blir jo produsert i Canada, og de som jobber for CG har normale lønns-og arbeidsvilkår.

Pelsen på jakka er jo fra coyote, som regnes som skadedyr i Canada. Det blir ikke brukt saks for å fange coyotene, den filmen som ble postet her har ikke noe med CG å gjøre.

Gåsene som blir brukt til å lage CG blir IKKE ribbet levende. Disse gåsene blir brukt i matproduksjon, og fjerene blir tatt av gåsa etter at den er død.

Synes generelt i debatter som denne, at det ikke virker som om folk setter seg godt nok inn i det de diskuterer. Man ser en grusom film på internett, også skjærer man alle under en kam etterpå.

Jeg er sterkt i mot pelsdyrindustrien, men ikke pels generelt.

Anonymous poster hash: 75625...c35

[Chouchou]

Lever disse dyrene i fangenskap/hvilken vilkår?

Jeg kommer ikke til å skaffe meg en ekte Canada Goose jakke, da det er unødig å flå et dyr for vinterturene mine. Jeg legger heller en knapp på andre alternativer.

Endret 13. november 2013 av Chouchou

[AnonymBruker]

Jeg er ikke "stolt" av noen av klærne mine i den forstand.. Men CG er etter min mening en trygg og seriøs aktør å kjøpe jakke fra. Alle jakkene blir jo produsert i Canada, og de som jobber for CG har normale lønns-og arbeidsvilkår.

Pelsen på jakka er jo fra coyote, som regnes som skadedyr i Canada. Det blir ikke brukt saks for å fange coyotene, den filmen som ble postet her har ikke noe med CG å gjøre.

Gåsene som blir brukt til å lage CG blir IKKE ribbet levende. Disse gåsene blir brukt i matproduksjon, og fjerene blir tatt av gåsa etter at den er død.

Synes generelt i debatter som denne, at det ikke virker som om folk setter seg godt nok inn i det de diskuterer. Man ser en grusom film på internett, også skjærer man alle under en kam etterpå.

Jeg er sterkt i mot pelsdyrindustrien, men ikke pels generelt.

Anonymous poster hash: 75625...c35

Så er det kilder da. Har du noen bevis for at Canada Goose ikke bruker feller? Det står til og med skrevet på deres egen hjemmeside under "Fur policy" at nettopp feller brukes, og at de går under AIHTS, et kjapt søk på Google viser:

Traps covered by the AIHTS

AIHTS requirements for certification in accordance with the Standards do not apply to traps individually constructed by trappers.

Killing Traps

Definition: Traps designed and set with the intention of killing a trapped animal of the target species. May include restraining traps set as killing traps when used in water.

Restraining Traps

Definition: Traps designed and set to restrain a target animal's movements. For use on land only. This includes all traps such as the foot snare, the padded foothold trap and any other limb restraining traps that are not "conventional steel-jawed leghold restraining traps".

Så det er kanskje du som ikke har satt deg ordentlig inn i dette? Selv om mye av det som vises på nettet ikke er sant (plukking av levende gjess, noe CG ikke støtter) så betyr ikke det at alt er løgn.

Anonymous poster hash: 0472b...040

[AnonymBruker]

Jeg er ikke "stolt" av noen av klærne mine i den forstand.. Men CG er etter min mening en trygg og seriøs aktør å kjøpe jakke fra. Alle jakkene blir jo produsert i Canada, og de som jobber for CG har normale lønns-og arbeidsvilkår.

Pelsen på jakka er jo fra coyote, som regnes som skadedyr i Canada. Det blir ikke brukt saks for å fange coyotene, den filmen som ble postet her har ikke noe med CG å gjøre.

Gåsene som blir brukt til å lage CG blir IKKE ribbet levende. Disse gåsene blir brukt i matproduksjon, og fjerene blir tatt av gåsa etter at den er død.

Synes generelt i debatter som denne, at det ikke virker som om folk setter seg godt nok inn i det de diskuterer. Man ser en grusom film på internett, også skjærer man alle under en kam etterpå.

Jeg er sterkt i mot pelsdyrindustrien, men ikke pels generelt.

Anonymous poster hash: 75625...c35

Signerer denne!

Er også imot pelsoppdrett og mishandling av dyr, og er heldigvis såpass reflektert at jeg evner å se at det å bli fanget med revesaks (selv om det er smertefullt) er bedre for coyotes i det lange løp, enn å dø av sykdommer, skabb og sult som følge av overpopulasjon.

Anonymous poster hash: 66fe8...bbc

[AnonymBruker]

Så er det kilder da. Har du noen bevis for at Canada Goose ikke bruker feller? Det står til og med skrevet på deres egen hjemmeside under "Fur policy" at nettopp feller brukes, og at de går under AIHTS, et kjapt søk på Google viser:

Traps covered by the AIHTS

AIHTS requirements for certification in accordance with the Standards do not apply to traps individually constructed by trappers.

Killing Traps

Definition: Traps designed and set with the intention of killing a trapped animal of the target species. May include restraining traps set as killing traps when used in water.

Restraining Traps

Definition: Traps designed and set to restrain a target animal's movements. For use on land only. This includes all traps such as the foot snare, the padded foothold trap and any other limb restraining traps that are not "conventional steel-jawed leghold restraining traps".

Så det er kanskje du som ikke har satt deg ordentlig inn i dette? Selv om mye av det som vises på nettet ikke er sant (plukking av levende gjess, noe CG ikke støtter) så betyr ikke det at alt er løgn.

Anonymous poster hash: 0472b...040

Som jeg skrev i innlegget mitt, det blir ikke brukt saks til å fange coyotene. At de bruker andre, mer humane feller, er antakeligvis nødvendig.

Poenget er at pelsmotstandere alltid kjører på med groteske filmer og snakker som om hele pelsindustrien er basert på slike grusomme metoder. Sånn er det ikke. Og å henge ut personer som bruker f.eks CG bare fordi store deler av pelsindustrien er inhuman anser jeg som feil. Da får man heller sette seg bedre inn i hvor pelsen som blir brukt kommer fra, isteden for å skrike ut om stakars dyr i en hver diskusjon om pels.

Anonymous poster hash: 75625...c35

[AnonymBruker]

Hadde alle brydd seg om sitt eget liv ikke alle andres hadde det vært fred på jorden.

Vel, egen vinning har vel vært årsaken til mang en krig...

Anonymous poster hash: 6943f...2d5

[AnonymBruker]

Som jeg skrev i innlegget mitt, det blir ikke brukt saks til å fange coyotene. At de bruker andre, mer humane feller, er antakeligvis nødvendig.

Poenget er at pelsmotstandere alltid kjører på med groteske filmer og snakker som om hele pelsindustrien er basert på slike grusomme metoder. Sånn er det ikke. Og å henge ut personer som bruker f.eks CG bare fordi store deler av pelsindustrien er inhuman anser jeg som feil. Da får man heller sette seg bedre inn i hvor pelsen som blir brukt kommer fra, isteden for å skrike ut om stakars dyr i en hver diskusjon om pels.

Anonymous poster hash: 75625...c35

Vet du hva fotsnarer kan gjøre med et dyr? Jeg er ingen fanatiker, og forholder meg til hver og en sak, men en "human" fotfelle kan føre til like mye lidelser hos et dyr som en saks (selv om saks brukes også, bare med polstring), enten ved panikk, skader som oppstår ved å forsøke å komme seg løs. Leste en rapport om at forholdsvis 80% av dyrene som blir funnet og avlivet har skader, enten ved brudd, ødelagte tenner og gommer, stresslidelser, dehydrering. Skal se om jeg finner den igjen.

Men hvorfor velge en slik jakke når man vet dette? Hvorfor er det en nødvendighet å ha en jakke med en pelskant som mest sansynlig er fra dyr som har lidd, når man finner så mange like varme og fine alternativer? Ja, prærieulver er skadedyr mange steder, og bestanden må være bærekraftig for å unngå at flere dyr lider, men selv ville jeg ikke hatt samvittighet til å kledd meg opp i pels fra et dyr som mest sansynlig har lidd før avlivning. Hadde disse dyrene blitt skutt så ville jeg ikke hatt noe problem med det. Dette gjelder også andre produkter som f.eks kjøtt. Beklager, jeg vil alltid se på de som velger å gå med pels (oppdrettspels og jakker som Canada Goose) som lite opplyste og selvsentrert.

Anonymous poster hash: 0472b...040

[AnonymBruker]

Skulle fått med en liten film på kjøpet, fra den tiden prærieulven som er på hetta blir fanget og til den blir funnet og enten slått ihjel eller skutt. Tror nok salget hadde gått drastisk ned.

Anonymous poster hash: 0472b...040

[Gjest klyyyyy]

Vel, egen vinning har vel vært årsaken til mang en krig...

Anonymous poster hash: 6943f...2d5

Natta.

Endret 13. november 2013 av klyyyyy

[Djungelvrål]

Signerer denne!

Er også imot pelsoppdrett og mishandling av dyr, og er heldigvis såpass reflektert at jeg evner å se at det å bli fanget med revesaks (selv om det er smertefullt) er bedre for coyotes i det lange løp, enn å dø av sykdommer, skabb og sult som følge av overpopulasjon.

Anonymous poster hash: 66fe8...bbc

Du syns ikke det er hakket bedre å bare skyte dem i hodet f.eks??

[Djungelvrål]

Vet du hva fotsnarer kan gjøre med et dyr? Jeg er ingen fanatiker, og forholder meg til hver og en sak, men en "human" fotfelle kan føre til like mye lidelser hos et dyr som en saks (selv om saks brukes også, bare med polstring), enten ved panikk, skader som oppstår ved å forsøke å komme seg løs. Leste en rapport om at forholdsvis 80% av dyrene som blir funnet og avlivet har skader, enten ved brudd, ødelagte tenner og gommer, stresslidelser, dehydrering. Skal se om jeg finner den igjen.

Men hvorfor velge en slik jakke når man vet dette? Hvorfor er det en nødvendighet å ha en jakke med en pelskant som mest sansynlig er fra dyr som har lidd, når man finner så mange like varme og fine alternativer? Ja, prærieulver er skadedyr mange steder, og bestanden må være bærekraftig for å unngå at flere dyr lider, men selv ville jeg ikke hatt samvittighet til å kledd meg opp i pels fra et dyr som mest sansynlig har lidd før avlivning. Hadde disse dyrene blitt skutt så ville jeg ikke hatt noe problem med det. Dette gjelder også andre produkter som f.eks kjøtt. Beklager, jeg vil alltid se på de som velger å gå med pels (oppdrettspels og jakker som Canada Goose) som lite opplyste og selvsentrert.

Anonymous poster hash: 0472b...040

Det er nødvendig å kjøpe en jakke som koster like mye som en fin sofa pga. status.

[AnonymBruker]

Du syns ikke det er hakket bedre å bare skyte dem i hodet f.eks??

selvfølgelig, og jeg skulle også ønske at kalver kan gå med moren til de er avvent med melk, at folk kjøper hunder som passer sitt aktivitetsnivå i stedet for raser som er "populære", men slik er ikke den ideelle verden akkurat nå, og Canada Goose utfører sin jakt på den beste måten de har tilgjengelig, og det synes jeg er greit nok.

Anonymous poster hash: 66fe8...bbc