KrF om abort

[Gjest avocadoen]

Det var du som hevdet at fosteret ikke er et menneske før det er født. Så derfor spør jeg deg igjen: Bør abort være lov helt fram til fosteret er født?

Du svarer kun på det du vil, gjør du ikke?

Man kan ikke drepe noe som ikke er levedyktig. Om du ikke vet når en baby er levedyktig selv, så får du lese seg opp på det Derfor er ikke abort et drap.

[kisskissbangbang]

Du svarer kun på det du vil, gjør du ikke?

Man kan ikke drepe noe som ikke er levedyktig. Om du ikke vet når en baby er levedyktig selv, så får du lese seg opp på det Derfor er ikke abort et drap.

OT, og du behøver ikke svare, men hva mener du da om abort i uke 22?

Er ikke det heller drap i dine øyne? Selv om fosteret vil være levedyktig utenfor livmoren en uke senere?

[Mann 42]

Jeg er uenig. At det ikke er levedyktig betyr ikke at det ikke er et liv. Det er i aller høyeste grad et liv.

Dessuten, da jeg var gravid med sønnen min var jeg på ultralyd i uke elleve. Da lå han der med ti fingre og ti tær og så helt ut som er ferdig baby, bare i miniatyr.

At det er lovlig å ta livet av en sånn liten reke bare fordi det ikke passer helt gir meg nesten lyst til å gråte.

Det er da et definisjonsspørsmål. Fra et religiøst ståsted, der man hevder at embryoet, eller endog zygoten, blir infusert med en sjel i unnfangelsesøyeblikket, så er det et liv fra og med da. Problemet med det standpunktet er at det bare fungerer innenfor den religiøse referanserammen. Rent saklig sett, så er det ingen som noen sinne har klart å påvise en sjel, og det vi vet om de egenskapene som gjør oss til mennesklige individer, er at de utvikles på et langt senere tidspkt.

Og de eksisterer ikke ved 12. svangerskapsuke. Det beste man kan si om et foster på dette utviklingstrinnet, er at det er et potensielt menneske. Ikke noe mer. Og objektivt sett så er nok en REKE langt mer levende enn fosteret. Reker kan i det minste forholde seg til sine omgivelser, ta til seg mat og klare seg selv.

Åssen hadde det seg at du fikk tatt en ultralyd undersøkelse i uke 11?

Endret 18. august 2013 av Mann 42

[Gjest avocadoen]

OT, og du behøver ikke svare, men hva mener du da om abort i uke 22?

Er ikke det heller drap i dine øyne? Selv om fosteret vil være levedyktig utenfor livmoren en uke senere?

Om du leser setningen igjen så finner du sikkert svaret selv.

[Testosteron]

Hvorfor det?

Hvorfor skal ikke jeg bry meg mer om mammaen og hennes situasjon, enn den jævla celleklumpen du er så hypp på?

Hvis det bare er en "celleklump" uten liv eller menneskelige egenskaper, så er det jo bare å ta abort. Da trenger man ikke en voldtekt eller en ung mor uten mulighet til å oppdra et barn for å unnskylde aborten. Da kan man jo bare bruke abort som "prevensjon".

[Gjest avocadoen]

Det er da et definisjonsspørsmål. Fra et religiøst ståsted, der man hevder at embryoet, eller endog zygoten, blir infusert med en sjel i unnfangelsesøyeblikket, så er det et liv fra og med da. Problemet med det standpunktet er at det bare fungerer innenfor den religiøse referanserammen. Rent saklig sett, så er det ingen som noen sinne har klart å påvise en sjel, og det vi vet om de egenskapene som gjør oss til mennesklige individer, er at de utvikles på et langt senere tidspkt.

Og de eksisterer ikke ved 12. svangerskapsuke. Det beste man kan si om et foster på dette utviklingstrinnet, er at det er et potensielt menneske. Ikke noe mer. Og objektivt sett så er nok en REKE langt mer levende enn fosteret. Reker kan i det minste forholde seg til sine omgivelser, ta til seg mat og klare seg selv.

Jeg er kristen selv og kjenner mange som også er kristen og som er enig med meg i at de tror at barnet får en sjel i det det blir født, og at det derfor ikke er ille å ta abort når barnet ikke er levedyktig.

[kisskissbangbang]

Om du leser setningen igjen så finner du sikkert svaret selv.

Det synes jeg er helt vanvittig, at skillet mellom abort og drap skal være dagen en bikker over fra uke 22 til uke 23, og at noen i fullt alvor mener at det er riktig.

[Testosteron]

Jada, og et kålhode er også levende. Det betyr ikke at det har rett til å leve. Og faktisk er også eggceller og sædceller levende, så du er skyldig i massemord etter din egen argumentasjon.

Det man faktisk må se på er når fosteret faktisk er et menneske, noe som er et godt stykke ut i svangerskapet.

Hvor langt ut i svangerskapet mener du man må gå før fosteret er et menneske, og hvilke kriterier legger du til grunn?

[Gjest Vampen]

Og jeg tror abort har blitt såpass stuerent at det utføres i langt større utstrekning enn nødvendig, og at vi ganske enkelt kunne gjort noe med disse tallene dersom vi hadde et opplegg rundt kvinner som ønsker å få utført en abort.

Og igjen, tallene har vært stabile og synkende siden 1979! I hvilken grad abort har blitt stuerent, betyr altså ikke noe for hvor mange som gjennomfører abort. Sier ikke det deg noe?

Og det er faktisk ikke slik at rådgivning og økonomisk støtte alltid betyr noe. Om jeg hadde blitt gravid i morgen, så hadde jeg valgt abort. Og det til tross for at jeg er ferdigutdannet, har fast jobb og er i et godt forhold. Ingen rådgivning eller økonomisk støtte kunne ha endret på det. Rådgivning er vel og bra, men det bør være et tilbud til de som ønsker det. Ikke noe alle bør tvinges til. For de som er usikre, så kan det være nyttig. Men de som er sikre på sitt valg, hvorfor skal de tvinges inn i et slikt opplegg eller foran en nemnd?

[kisskissbangbang]

Åssen hadde det seg at du fikk tatt en ultralyd undersøkelse i uke 11?

Jeg ønsket å vite at babyen var i live før jeg gikk ut med nyheten til familie og venner.

Hvorfor spør du?

[Gjest avocadoen]

Det synes jeg er helt vanvittig, at skillet mellom abort og drap skal være dagen en bikker over fra uke 22 til uke 23, og at noen i fullt alvor mener at det er riktig.

Og jeg synes det er helt vanvittig at noen vil at staten skal bestemme over andres kropp.

[Mann 42]

Hvor stort skal det være, før det er et menneske?

Hvor mange celler må eksistere, før cellene skal ha rettigheter som menneske, ifølge deg?

Å sette en klar grense er nok vanskelig. Men det er almen enighet om at grensen for selvbestemt abort er svært konservativ i fht fosterets utvikling. Et foster kan ikke kalles et individ eller et selvstendig liv på dette tidspkt. Organene er ikke ferdig dannet. Nervesystemet og sentralnervesystemet er i sin spede begynnelse. Det har ikke noe potensiale for opplevelse eller bevissthet, for ikke å snakke om overlevelse utenfor morens kropp. Og å tilkjenne det rettigheter, er temmelig absurd.

[kisskissbangbang]

Og jeg synes det er helt vanvittig at noen vil at staten skal bestemme over andres kropp.

Jeg også.

Hadde ikke syntes det var så kult om noen bestemte at jeg burde hatt større pupper eller hvitere tenner.

Men nå er det her snakk om noe MER enn en kvinnes kropp, da. Et ekstra lite liv som jeg mener bør ha egne rettigheter.

Det er noe annet i mine øyne.

[Mann 42]

Ja, si det til alle personer som ikke er ferdig med utdanningen sin. Jeg er helt sikker på at det vil funke

Som en morsom detalj her kan jeg opplyse at Texas, som mer enn noen annen amerikansk stat har satset på å oppmuntre ungdommen til avholdenhet før ekteskapet, også er den staten som har FLEST tenåringsgraviditeter. Så nei, det funker ikke. Texanerne har selvsagt forverret situasjonen gjennom å også holde ungdommen mest mulig uvitende om temaer som prevensjon og sikker sex, og har konsekvent fokusert på PROBLEMER med prevensjon. Først og fremst at den ikke virker. (noe som er BS) Anyway, det har ført til at de også har en skyhøy forekomst av seksuelt overførte sykdommer. Kanskje litt irrelevant i denne sammenhengen, men det illustrerer hva som skjer når man slipper religiøse til i politikken.

[Mann 42]

Hvorfor ER det selvfølgelig? KrF (og ja, jeg har sjekket) snakker jo om verdi, rettssikkerhet og rett til liv, for det ufødte liv. Livet, i dette tilfellet, er jo totalt uskyldig i omstendighetene rundt sin unnfangelse. Og allikevel har det ikke samme rett? Jeg er for retten til abort, selvfølgelig også for voldtektsoffer, men dette lukter dobbeltmoral.

Det er den beste formen for moral, iflg fundamentalistene. Dobbelt så bra som enkeltmoral. Og mer tilpasningsdyktig.

[Gjest avocadoen]

Jeg også.

Hadde ikke syntes det var så kult om noen bestemte at jeg burde hatt større pupper eller hvitere tenner.

Men nå er det her snakk om noe MER enn en kvinnes kropp, da. Et ekstra lite liv som jeg mener bør ha egne rettigheter.

Det er noe annet i mine øyne.

Det er ikke et liv. Var det ikke du som skulle legge deg da?

[kisskissbangbang]

Det er ikke et liv. Var det ikke du som skulle legge deg da?

Du mener at det ikke er et liv. Jeg mener at det er det.

[Mann 42]

Fordi de vurderer liv opp mot liv, tenker jeg? Det vil jo være nyanser i dette.

Jeg ønsker ikke null aborter, men jeg ønsker langt bedre kontroll rundt hvorfor, og bedre opplysning for damer som kanskje ikke tror de har et alternativ.

Vis meg noe etisk vanskelig her i verden som ikke åpner for litt dobbeltmoral.

Si meg en ting: Tror du at DU ville være i stand til å fatte rett beslutning?

Hvis svaret på det er "ja", hvorfor vil du ikke innrømme andre i samme situasjon å ta den beslutningen som er rett for dem?

[Gjest avocadoen]

Som en morsom detalj her kan jeg opplyse at Texas, som mer enn noen annen amerikansk stat har satset på å oppmuntre ungdommen til avholdenhet før ekteskapet, også er den staten som har FLEST tenåringsgraviditeter. Så nei, det funker ikke. Texanerne har selvsagt forverret situasjonen gjennom å også holde ungdommen mest mulig uvitende om temaer som prevensjon og sikker sex, og har konsekvent fokusert på PROBLEMER med prevensjon. Først og fremst at den ikke virker. (noe som er BS) Anyway, det har ført til at de også har en skyhøy forekomst av seksuelt overførte sykdommer. Kanskje litt irrelevant i denne sammenhengen, men det illustrerer hva som skjer når man slipper religiøse til i politikken.

Huff, ja, synes synd på ungdommen i Texas jeg.

[Gjest avocadoen]

Du mener at det ikke er et liv. Jeg mener at det er det.

Så fint da, men likevel fortsetter du å diskutere. Jeg har fortsatt ikke fått svar fra noen om hvordan man kan ta livet av noe som ikke kan leve, for det synes jeg er litt merkelig.