Den andre siden av Marte-saken

[AnonymBruker]

http://tb.no/nyheter/her-er-heltefatet-ditt-morten-ramm-1.7656749

Stemmer dette eller er det rykter?

Anonymous poster hash: ad75e...849

[yxnyx]

Eeeh, selvfølgelig blir man avhørt av politimenn når man fremsetter alvorlige anklager. Jeg kan opplyse om at det blir man i Norge også.

Hun ble ikke fengslet får etter at hun hadde tilstått at anmeldelsen var falsk. Når man tilstår kriminelle forhold så får man ofte varetektsfengsel i Norge også.

Det at hun ble "manipulert" har man kun hennes egne ord for. Og det eneste jeg vet helt sikkert om henne er at hun er en løgner.

Jo, hun ble da fengslet med en gang?! Hvor har du dette fra? Hun fikk jo ikke en gang gitt beskjed til foreldrene sine om at hun var blitt voldtatt.

Manipulert er forresten mine ord, jeg kaller det helt klart manipulering når man blir bedt om å endre forklaring for å slippe straff.

Og at dette rådet ble gitt har altså arbeidsgiver også bekreftet, selv om det er uklart om det var politiet eller arbeidsgiver som ga det.

Endret 25. juli 2013 av yxnyx

[AnonymBruker]

Du vet at man får straff også i Norge om man tilstår å ha levert en falsk anmeldelse?

Så hva skulle hun gjort i denne situasjonen? Ikke trukket anmeldelsen, i visshet om at det sannsynligvis ville føre til at hun ble satt i fengsel for å "innrømme" å ha blitt voldtatt? Jeg har til gode å se en eneste av dere som har lagt henne for hat svare på det spørsmålet.

Anonymous poster hash: d5858...856

[Gjest Lincoln]

Jo, hun ble da fengslet med en gang?! Hvor har du dette fra? Hun fikk jo ikke en gang gitt beskjed til foreldrene sine om at hun var blitt voldtatt.

Hun ble fengslet etter at hun trakk anmeldelsen. Hvi jeg tar feil så vis meg gjerne dokumentasjon.

[Gjest Lincoln]

Så hva skulle hun gjort i denne situasjonen? Ikke trukket anmeldelsen, i visshet om at det sannsynligvis ville føre til at hun ble satt i fengsel for å "innrømme" å ha blitt voldtatt? Jeg har til gode å se en eneste av dere som har lagt henne for hat svare på det spørsmålet.

Anonymous poster hash: d5858...856

Det er selvsagt ikke straffbart å bli voldtatt i Dubai, det er tvert i mot en forbrytelse som kan straffes med døden for gjerningspersonen.

Dette er nok et av de falske premissene som er konstruert i denne saken. Folk gjengir helt ukritisk falske påstander og presenterer det som fakta.

Endret 25. juli 2013 av Lincoln

[Gjest Lincoln]

Stemmer dette eller er det rykter?

Anonymous poster hash: ad75e...849

You tell me:

http://tb.no/nyheter/endelig-fikk-ramm-heltestatus-i-hjembyen-1.7661943

[AnonymBruker]

Det er selvsagt ikke straffbart å bli voldtatt i Dubai, det er tvert i mot en forbrytelse som kan straffes med døden for gjerningspersonen.

De mange eksemplene på kvinner som har blitt fengslet for det tilsier noe annet, men uansett om det stemmer, hvorfor forventer du at hun kan loven i Dubai bedre enn politifolkene som avhørte henne?

Anonymous poster hash: d5858...856

[yxnyx]

Hun ble fengslet etter at hun trakk anmeldelsen. Hvi jeg tar feil så vis meg gjerne dokumentasjon.

Du dikter opp historier, og så skal jeg bevise at de er vrøvl?

Men ok, jeg er en grei person:

Etter at hun leverte anmeldelsen ble hun kastet i fengsel mistenkt for å ha hatt sex utenfor ekteskapet. Hun ble fratatt passet sitt. Etter to-tre dager fikk hun låne en telefon. Da ringte hun hjem for å varsle familien.

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.11136827

Hun omgjorde forklaringen til frivillig sex etter seks dager:

Tirsdag kom det frem at Marte Dalelv trakk voldtektsanmeldelsen seks dager etter at hun hadde levert den inn.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/The-One-tilbyr-bade-Dalelv-og-sudaneren-jobben-tilbake-7262847.html#.UfD-gU04W9I

Ikke noe sted har jeg funnet at hun ble satt i fengsel igjen etter dette.

Det ville jo også være veldig rart å ikke varetektsfengsle noen for en alvorlig forbrytelse (sex utenfor ekteskap, 1 år fengsel), men i stedet for en langt mindre alvorlig forbrytelse (falsk forklaring, 3 måneders fengsel).

Endret 25. juli 2013 av yxnyx

[Gjest Lincoln]

Du dikter opp historier, og så skal jeg bevise at de er vrøvl?

Men ok, jeg er en grei person:

Etter at hun leverte anmeldelsen ble hun kastet i fengsel mistenkt for å ha hatt sex utenfor ekteskapet. Hun ble fratatt passet sitt. Etter to-tre dager fikk hun låne en telefon. Da ringte hun hjem for å varsle familien.

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.11136827

Denne historien er jo svært mangelfull og er et eksempel på den tendensiøse og misledende fremstillingen som har preget saken.

"Anmeldte voldtekt - ble dømt til fengsel i Dubai"

Overskriften taler for seg selv. Man utelater et helt sentralt og vesentlig punkt, nemlig at hun trakk anmeldelsen og innrømte at den var falsk.

Overskriften burde være "Anmeldte voldtekt - innrømmet falsk anmeldelse - ble dømt til fengsel i Dubai".

Hun ble ikke fengslet i forbindelse med at hun anmeldte voldtekten, hun ble fengslet da hun trakk anmeldelsen og tilsto den var falsk. Men den delen av saken har NRK beleilig utelatt.

"Etter at hun leverte anmeldelsen ble hun kastet i fengsel mistenkt for å ha hatt sex utenfor ekteskapet."

Det ligger ingen direkte løgn i denne setningen - hun ble fengsel etter at hun leverte anmeldelsen. Ganske nøyaktig seks dager ettterpå, da hun tilsto at hun hadde levert falsk anmeldelse.

Hentet rett fra læreboka i hvordan man skal fremstille en sak slik man selv vil.

Endret 25. juli 2013 av Lincoln

[yxnyx]

Det ligger ingen direkte løgn i denne setningen - hun ble fengsel etter at hun leverte anmeldelsen. Ganske nøyaktig seks dager ettterpå, da hun tilsto at hun hadde levert falsk anmeldelse.

Hentet rett fra læreboka i hvordan man skal fremstille en sak slik man selv vil.

Fram til du viser til kilder som bekrefter at det er slik det foregikk, er dette kun dine påstander.

Å kritisere medias saksfremstilling er ikke akkurat rocket science, og bekrefter overhodet ikke det du påstar.

Og så ser jeg at du hopper belilig over det urimelige i at hun skal ha blitt sluppet etter avhør om en forbrytelse som har fire ganger så lang strafferamme som det hun etter ditt sigende faktisk ble varetektsfengslet for.

[AnonymBruker]

You tell me:

http://tb.no/nyheter/endelig-fikk-ramm-heltestatus-i-hjembyen-1.7661943

Makan til frekkhet.

Ikke at det har noe å si for saken, men litt humoristisk er det.

Anonymous poster hash: ad75e...849

[AnonymBruker]

Overskriften burde være "Anmeldte voldtekt - innrømmet falsk anmeldelse - ble dømt til fengsel i Dubai".

Evt. "Anmeldte voldtekt - ble truet til å trekke den - dømt til fengsel i Dubai".

Anonymous poster hash: d5858...856

[Gjest Lincoln]

Fram til du viser til kilder som bekrefter at det er slik det foregikk, er dette kun dine påstander.

Å kritisere medias saksfremstilling er ikke akkurat rocket science, og bekrefter overhodet ikke det du påstar.

Og så ser jeg at du hopper belilig over det urimelige i at hun skal ha blitt sluppet etter avhør om en forbrytelse som har fire ganger så lang strafferamme som det hun etter ditt sigende faktisk ble varetektsfengslet for.

Du har heller ikke bevist din påstand, du har kun vist til en ekstremt mangelfull nyhetssak som har utelatt flere sentrale punkter.

Hele denne saken er blitt så overdramatisert og politisert at jeg tror ikke sannheten kommer ut noengang.

[Gjest Lincoln]

Evt. "Anmeldte voldtekt - ble truet til å trekke den - dømt til fengsel i Dubai".

Anonymous poster hash: d5858...856

Nei, det har man ikke belegg for å si.

i journalistikken skal man i utgangspunktet forholde seg til objektive sannheter.

Det man vet er de faktiske forhold er følgende:

1. Hun anmeldte saken

2. Hun trakk anmeldelsen og tilsto den var falsk

3. Hun ble fengslet.

I de aller fleste nyhetsreportasjer er punkt 2 blitt utelatt, selv om det kanskje er det mest sentrale punktet.

Endret 25. juli 2013 av Lincoln

[yxnyx]

Du har heller ikke bevist din påstand, du har kun vist til en ekstremt mangelfull nyhetssak som har utelatt flere sentrale punkter.

Hele denne saken er blitt så overdramatisert og politisert at jeg tror ikke sannheten kommer ut noengang.

Så du synes det virker klart mest sannsynlig at politiet varetektsfenglser for forbrytelser av lav alvorlighet kontra høy? For eksempel, hvis de mistenker en person for å ha ranet en person på gata vil de ikke varetektsfengsle, mens hvis det etter nærmere etterforskning ser ut til å ha vært lommetyveri i stedet vil de slenge ham på cella?

(Hun fikk maksstraff for begge forbrytelsene; 1 år for sexen og 3 mnd for falsk forklaring.)

Du synes også det virker naturlig at Marthe plutselig fikk et sterkt behov for å varsle foreldrene sine først etter en uke?

Sorry, det er du som er på den tynneste isen her.

[AnonymBruker]

Nei, det har man ikke belegg for å si.

i journalistikken skal man i utgangspunktet forholde seg til objektive sannheter.

Det man vet er de faktiske forhold er følgende:

1. Hun anmeldte saken

2. Hun trakk anmeldelsen og tilsto den var falsk

3. Hun ble fengslet.

I de aller fleste nyhetsreportasjer er punkt 2 blitt utelatt, selv om det kanskje er det mest sentrale punktet.

Pluss at hun ble dømt for alkoholbruk og sex, som den andre parten i saken vi ikke vet noe om.

Anonymous poster hash: ad75e...849

[yxnyx]

Det man vet er de faktiske forhold er følgende:

1. Hun anmeldte saken

2. Hun trakk anmeldelsen og tilsto den var falsk

3. Hun ble fengslet.

Det er ikke alle som faller for det gamle trikset om at hvis du gjentar noe mange nok ganger blir det sant.

[AnonymBruker]

Det er ikke alle som faller for det gamle trikset om at hvis du gjentar noe mange nok ganger blir det sant.

Men dette er jo fakta. Dette er det vi vet har skjedd og som vi har fått bekreftet fra flere hold, tilogmed retten i Dubai. Det er alt det andre som er spekulasjoner basert på uttalselser fra kun den ene parten.

Anonymous poster hash: ad75e...849

[AnonymBruker]

Nei, det har man ikke belegg for å si.

i journalistikken skal man i utgangspunktet forholde seg til objektive sannheter.

Det man vet er de faktiske forhold er følgende:

1. Hun anmeldte saken

2. Hun trakk anmeldelsen og tilsto den var falsk

3. Hun ble fengslet.

I journalistikken vet man at "tilsto" er et ladet ord som betyr at hun er reelt enig i at dette er sannheten. Det har ikke riktig betydning for å beskrive det som skjedde i denne saken.

Anonymous poster hash: d5858...856

[yxnyx]

Men dette er jo fakta. Dette er det vi vet har skjedd og som vi har fått bekreftet fra flere hold, tilogmed retten i Dubai. Det er alt det andre som er spekulasjoner basert på uttalselser fra kun den ene parten.

Anonymous poster hash: ad75e...849

Nei, hun ble varetektsfengslet umiddelbart etter anmeldelsen. Seks dager etter anmeldelsen trakk hun voldtektsanklagen. Retten i Dubai har aldri bestridt at hun ble varetektsfengslet umiddelbart.