Den andre siden av Marte-saken

[AnonymBruker]

Er den historien bekreftet av alle parter, inkludert politiet? Ikke det? Da kalles det spekulasjoner.

Spekulere betyr å tenke seg fram til noe uten at man har noen reelle fakta å basere seg på. Her har man to vitneutsagn, altså er det ikke spekulasjon.

Anonymous poster hash: d5858...856

[AnonymBruker]

Er den historien bekreftet av alle parter, inkludert politiet? Ikke det? Da kalles det spekulasjoner.

Tvert imot er det din spekulasjon at begge lyver, siden ikke det støtter det du ønsker å tro.

Anonymous poster hash: d5858...856

[AnonymBruker]

Tvert imot er det din spekulasjon at begge lyver, siden ikke det støtter det du ønsker å tro.

Anonymous poster hash: d5858...856

Sex og alkohol er det ingen spekulasjoner rundt, det er bekreftet fra alle parter (bortsett fra mannen).

Anonymous poster hash: ad75e...849

[AnonymBruker]

Sex og alkohol er det ingen spekulasjoner rundt, det er bekreftet fra alle parter (bortsett fra mannen).

Temaet var hvorfor hun trakk anmeldelsen.

Anonymous poster hash: d5858...856

[yxnyx]

Er den historien bekreftet av alle parter, inkludert politiet? Ikke det? Da kalles det spekulasjoner.

Er det noen som bestrider at hun tilstod? Ikke det? Da kalles det fakta.

Godt ikke din definisjon av hva en spekulasjon er ikke gjelder i det norske rettssystemet, da ville vi ikke fått en eneste forbryter dømt. Så lenge personen selv ikke bekreftet forholdet, ville det jo bare vært spekulasjoner fra påtalemyndighetens side.

Som tidligere nevnt, både Marte og arbeidsgiver har bekreftet at dette rådet ble gitt.

[AnonymBruker]

Temaet var hvorfor hun trakk anmeldelsen.

Anonymous poster hash: d5858...856

Årsakene er spekulasjoner. Det vi vet er at den ble trukket - bekreftet av alle parter (unntatt mannen).

Anonymous poster hash: ad75e...849

[Gjest Lincoln]

Godt ikke din definisjon av hva en spekulasjon er ikke gjelder i det norske rettssystemet, da ville vi ikke fått en eneste forbryter dømt. Så lenge personen selv ikke bekreftet forholdet, ville det jo bare vært spekulasjoner fra påtalemyndighetens side.

Som tidligere nevnt, både Marte og arbeidsgiver har bekreftet at dette rådet ble gitt.

Man kan fint bli dømt på indisier og spekulasjoner, faktisk er det ofte det eneste som legges til grunn.

Jeg tror ellers at ikke du helt skjønner sammenhengen mellom fakta og spekulasjoner/påstander.

Det er fakta at hun ble rådet til å trekke anmeldelsen. Men det er ikke dermed sagt at det er fakta at hun trakk anmeldelsen på bakgrunn av dette rådet. Å trekke en årsakssammenheng her blir en spekulasjon. Det er absolutt sannsynlig, men det er ikke fakta av den grunn.

Endret 25. juli 2013 av Lincoln

[yxnyx]

Man kan fint bli dømt på indisier og spekulasjoner, faktisk er det ofte det eneste som legges til grunn.

Jeg tror ellers at ikke du helt skjønner sammenhengen mellom fakta og spekulasjoner/påstander.

Det er fakta at hun ble rådet til å trekke anmeldelsen. Men det er ikke dermed sagt at det er fakta at hun trakk anmeldelsen på bakgrunn av dette rådet. Å trekke en årsakssammenheng her blir en spekulasjon. Det er absolutt sannsynlig, men det er ikke fakta av den grunn.

Jeg forsto deg som at du mente det ikke var fakta at hun i det hele tatt hadde blitt rådet til å trekke anmeldelsen, det har du i alle fall skrevet tidligere. Politiet hadde ikke bekreftet at de ga dette rådet - ergo spekulasjon.

Men greit, da har jeg merket meg at du i alle fall anerkjenner dette.

Jeg vil videre si at når hun trekker anmeldelsen umiddelbart etter å ha fått dette rådet, uten å høre med advokat eller andre, så blir en tvil om at dette rådet var årsaken til at hun trakk anmeldelsen oppkunstruert.

[yxnyx]

Og siden jeg er en svak sjel, har jeg heller ikke klart å la dette med varetektsfengsling før eller etter at tiltalen ble trukket tilbake ligge.

Arabian Business, er de en norsk- kvinne- og martesympatiserende side, mener du?

Marte Deborah Dalelv was sentenced to 16 months’ jail on July 17, five months after reporting she had been raped.

Dalelv also was charged with illegally drinking alcohol and held in custody for four days after reporting the incident to police. She was later charged with making a false claim after she retracted her allegations in a bid to have the original charges dropped.

http://www.arabianbusiness.com/norwegian-rape-case-woman-leaves-uae-510901.html

[Mann 42]

Når man er i land styrt av islamske regler så ja, det er en god grunn. Våre normer er for oss, vi kan ikke forvente at alle i verden skal se på oss som forbilder og følge hver regel vi setter.

At hun deretter innrømmer at det var frivillig bringer større skam over de i landet som faktisk blir voldtatt.

Anonymous poster hash: 846e1...0aa

På hvilken måte bringer det skam over de andre som blir voldtatt at hun forsøkte å komme seg ut av en situasjon som var blitt temmelig ubehagelig etter at hun først anmeldte voldtekten. Hun ble, tross alt umiddelbart varetektsfengslet og fratatt passet. Deretter anbefalte både arbeidsgiver og politi at hun trakk anmeldelsen, for da "ville alt bli greit". Hun satt fire døgn i arrest uten å få kontakt med hverken arbeidsgiver, ambassade, advokat eller familie. Det kan bringe noen og enhver ut av fatning, og få dem til å gripe etter halmstrå.

[Mann 42]

Nei, vi kommer visst ikke noe lengre. Du lager din egen tidslinje uten å ha noe støtte for den, og lukker øyne og ører for hvorfor dette ikke er hverken et logisk eller dokumentert hendelsesforløp.

Vil du tro at falsk forklaring blir sett på som mer alvorlig enn sex utenom ekteskapet i De Forente Arabiske Emirater, så gjerne for meg.

Det er bare å titte på hva dommen utgjør. 12 mnd for sex utenfor ekteskap, 3 mnd for falsk forklaring, 1 mnd for å drikke alkohol.

[Mann 42]

Nyhetsartiklene du viser til har beviselig utelatt sentrale fakta fra saken.

Ved å trekke voldtektsanmeldelsen så innrømte hun samtidig frivillig sex. Forstår du ikke årsakssammenhengen her?

Tror du det er kriminelt å anmelde voldtekt i Dubai? Det er det selvsagt ikke, så det er absurd å påstå at hun ble varetektsfengslet på grunn av det.

Det er derimot kriminelt med utenomekteskapelig sex, og dermed ble hun varetektsfengslet når hun trakk anmeldelsen og samtidig tilstod å ha hatt utenomekteskapelig sex.

Hvis du ikke forstår at det er dette som er hendelseforløpet så kan vi avslutte ja.

Hun ble varetektsfengslet umiddelbart etter at hun anmeldte voldtekten, fordi politiet, uten å ha etterforsket saken, anså at hun var skyldig i sex utenfor ekteskap. Så du tar faktisk feil her, eller du har misforstått.

Etter at hun kom ut av den første varetekten, og etter at hun fulgte arbeidsgivers oppfordring om å trekke anmeldelsen, har hun ikke sittet i varetekt. Det var det ikke noe behov for, for hun kunne ikke forlate Dubai uten pass.

[Mann 42]

Er den historien bekreftet av alle parter, inkludert politiet? Ikke det? Da kalles det spekulasjoner.

Er det noen som bestrider at hun tilstod? Ikke det? Da kalles det fakta.

Hun ville blitt dømt for sex utenfor ekteskap uansett hva hun hadde sagt eller ikke sagt. Det er på tide at du tar inn over deg hvordan dette systemet fungerer. Les historien til Alicia Gali. Hun kom til sykehuset med tre brukne ribben og kroppen full av blåmerker etter en gjengvoldtekt. Det hjalp ikke henne noe videre. Hun ble også dømt for utenomekteskaplig sex, for de kunne jo konstatere at hun hadde hatt sex. De trodde bare ikke at hun var blitt voldtatt. Ingen av voldtektsmenne tilstod, og det var ikke fire muslimske menn for hånden som kunne sverge på at det var voldtekt.

Endret 25. juli 2013 av Mann 42

[waco]

Evt. "Anmeldte voldtekt - ble truet til å trekke den - dømt til fengsel i Dubai".

Anonymous poster hash: d5858...856

Eller at hun var skikkelig full og anmeldte voldtekt, - og trakk anmeldelsen etter at hun ble edru noen dager senere.

Hvorfor er den mest logiske forklaringen den forklaringen du er MINST villig til å akseptere?

Hvorfor?

[AnonymBruker]

Årsakene er spekulasjoner. Det vi vet er at den ble trukket - bekreftet av alle parter (unntatt mannen).

Siden dette er det siste halmstrået du har å tviholde i og du så til de grader har bekreftet at du ikke skjønner hva "spekulasjoner" betyr ser jeg liten hensikt i å fortsette diskusjonen.

Anonymous poster hash: d5858...856

[Mann 42]

Eller at hun var skikkelig full og anmeldte voldtekt, - og trakk anmeldelsen etter at hun ble edru noen dager senere.

Hvorfor er den mest logiske forklaringen den forklaringen du er MINST villig til å akseptere?

Hvorfor?

Er dette du presenterer her "den mest logiske forklaringen"?

Hva med denne: Kvinne arrestert og holdt i varetekt i fire døgn uten kontakt med advokat, familie eller ambassade, tilbys at alt sammen kan forsvinne, om hun bare vil trekke anklagen. Det er det letteste, sier arbeidsgiveren. Hun følger rådet, og vips: Dommen er i boks. Det var det som faktisk hendte her. Til og med dubaiiske statseide aviser er enige om det. Og de er tross alt myndighetenes talrerør.

Åssen har det seg at Waco, som stort sett er rasende på alt som heter myndigheter, politi og fengsel, har bestemt seg for å være nyttig idiot for snuten i Dubai? Jeg vet jo at du hater damer også, så jeg forstår at en viss kognitiv dissonans kan gjøre seg gjeldende når du forsøker å bestemme deg for hva du skal mene. Men er ikke dette litt i overkant?

[waco]

Hun ville blitt dømt for sex utenfor ekteskap uansett hva hun hadde sagt eller ikke sagt. Det er på tide at du tar inn over deg hvordan dette systemet fungerer. Les historien til Alicia Gali. Hun kom til sykehuset med tre brukne ribben og kroppen full av blåmerker etter en gjengvoldtekt. Det hjalp ikke henne noe videre. Hun ble også dømt for utenomekteskaplig sex, for de kunne jo konstaterer at hun hadde hatt sex. De trodde bare ikke at hun var blitt voldtatt. Ingen av voldtektsmenne tilstod, og det var ikke fire muslimske menn for hånden som kunne sverge på at det var voldtekt.

Mann42, - du og jeg er i dubai på solferie. Jeg har alltid visste at du har vært litt klåfingra på meg, - og etter en fyllekalas sovner jeg på rommet ditt.

Jeg våkner av at du peller på pungen min i søvne.

- Bør jeg da løpe ned på hotellresepsjonen og anmeldte mann42 for å pelt på meg i søvne etter at jeg frivillig la meg til å sove på rommet hans, - kan jeg risikere å bli anmeldt for homseri og falsk anmeldelse?

Eller kan jeg angripe situasjonen på en annen måte? For eksempel slutte å sove på hotellrommet hos mann42 når jeg er full?

Si ifra til dem på jobben?

Vente med anmelde til jeg kommer til norge?

Hvorfor er det så viktig å dømme mann42 til dubai sharia-lov ville jeg tenkt med meg selv,

Kanskje mann42 til og med ikke forsøkte å voldta? At hensikten hans kun var å kose med meg, og siden jeg ikke sa nei så siden mann42 var like full så ble han forledet til å begå handlinger han ellers ikke ville gå, - dersom jeg ikke var der og hadde drikket ham til lyst?

Dette her bare en hypotetisk scenario hvordan waco ville reagert med å bli voldtatt av mann42 på et luksushotellrom i dubai, det er ingenting ekte i fortellingen! =)

[AnonymBruker]

Eller at hun var skikkelig full og anmeldte voldtekt, - og trakk anmeldelsen etter at hun ble edru noen dager senere.

Hvorfor er den mest logiske forklaringen den forklaringen du er MINST villig til å akseptere?

Det skal ganske mye ond vilje til for å si at en forklaring som er i strid med både det hun og arbeidsgiveren hennes (som likte henne så godt at de sa henne opp) sier, er mest logisk.

Anonymous poster hash: d5858...856

[Mann 42]

Mann42, - du og jeg er i dubai på solferie. Jeg har alltid visste at du har vært litt klåfingra på meg, - og etter en fyllekalas sovner jeg på rommet ditt.

Jeg våkner av at du peller på pungen min i søvne.

- Bør jeg da løpe ned på hotellresepsjonen og anmeldte mann42 for å pelt på meg i søvne etter at jeg frivillig la meg til å sove på rommet hans, - kan jeg risikere å bli anmeldt for homseri og falsk anmeldelse?

Eller kan jeg angripe situasjonen på en annen måte? For eksempel slutte å sove på hotellrommet hos mann42 når jeg er full?

Si ifra til dem på jobben?

Vente med anmelde til jeg kommer til norge?

Hvorfor er det så viktig å dømme mann42 til dubai sharia-lov ville jeg tenkt med meg selv,

Kanskje mann42 til og med ikke forsøkte å voldta? At hensikten hans kun var å kose med meg, og siden jeg ikke sa nei så siden mann42 var like full så ble han forledet til å begå handlinger han ellers ikke ville gå, - dersom jeg ikke var der og hadde drikket ham til lyst?

Dette her bare en hypotetisk scenario hvordan waco ville reagert med å bli voldtatt av mann42 på et luksushotellrom i dubai, det er ingenting ekte i fortellingen! =)

Fantastisk. Vel, om jeg hadde våknet av at du (som i Martes tilfelle) var i ferd med å penetrere meg analt, så ville jeg nok nøyd meg med å banke deg opp deg der og da, før jeg gikk på mitt eget rom.

Men nå er jo ikke Marte en stor sterk mann som sliter litt med å kontrollere sinnet sitt, hun er en ung dame på 24, ute i den store verden for første gang. Kanskje vi skulle holde fast på realitetene, i stedet for å heng oss til ANALogier og tøys.

[waco]

Åssen har det seg at Waco, som stort sett er rasende på alt som heter myndigheter, politi og fengsel, har bestemt seg for å være nyttig idiot for snuten i Dubai? Jeg vet jo at du hater damer også, så jeg forstår at en viss kognitiv dissonans kan gjøre seg gjeldende når du forsøker å bestemme deg for hva du skal mene. Men er ikke dette litt i overkant?

Jeg synes det er dårlig gjort å anmelde mennesker for voldtekt for en sharia-domstol når det etter mest sannsynlig bare var fyllerør og uventede handlinger og dårlig sex.

Det er min personlige mening. Du vet jo at jeg forakter sharia-lover like mye som jeg misliker de norske sexlovene, ikke fordi at jeg mener det er riktig å pule utenfor ekteskap i dubai eller betale horer i norge, - men det er prinsippet om at frivillig sex er frivillig sex.

Marte skulle bare lagt hele dritten bak seg etter sexen, - enkelt og greit. Han sudaneseren kunne hun ha tatt seg av etterpå.

Årsaken til at jeg ikke har tatt hele historien for god fisk er jo at jeg ikke har hørt hele mannens versjon. Det er har heller ikke du, men jeg synes ikke det er merkelig at du ikke synes det er rart å bare høre den ene versjonen.

Ellers ville det jo kunne tenkes å komme flere forklaringer og det er jo ikke så kult når man først har gjort seg opp en mening. Dersom det viser seg at dette her var frivillig sex, - synes du sudansereren burde kreve marte for erstatning for eksempel?

Eller er det noe du ikke har tenkt på en gang?