Den andre siden av Marte-saken

[Gjest Lincoln]

Det er ikke alle som faller for det gamle trikset om at hvis du gjentar noe mange nok ganger blir det sant.

Dette er de objektive fakta, det er udiskutabelt.

Så har vi hennes subjektive versjon som danner et helt annet bilde.

[yxnyx]

Dette er de objektive fakta, det er udiskutabelt.

Så har vi hennes subjektive versjon som danner et helt annet bilde.

Objektive fakta du er ute av stand til å dokumentere. Vel, vel.

[Gjest Lincoln]

Nei, hun ble varetektsfengslet umiddelbart etter anmeldelsen. Seks dager etter anmeldelsen trakk hun voldtektsanklagen. Retten i Dubai har aldri bestridt at hun ble varetektsfengslet umiddelbart.

Jeg vil som sagt gjerne se en link hvor det kommer frem at hun ble varetektsfengslet umiddelbart etter anmeldelsen.

Dette er så vidt jeg kan se kun din egen tolkning av en meget vag formulering.

[Gjest Lincoln]

Objektive fakta du er ute av stand til å dokumentere. Vel, vel.

1. Hun anmeldte en voldtekt - fakta eller ikke?

2. Hun trakk anmeldelsen og tilsto den var falsk - fakta eller ikke?

3. Hun ble fengslet/dømt til fengsel - fakta eller ikke?

Objektive fakta er det som er for hånden. Det er dette journalistikk i utgangspunktet skal bygge på. Så lar man som oftest partene i saken gi sine egne subjektive fremstillinger.

I denne saken har man utelukkende basert seg på den subjektive fremstillingen til hun som anmeldte saken. Det er journalistisk makkverk.

Endret 25. juli 2013 av Lincoln

[Gjest Lincoln]

I journalistikken vet man at "tilsto" er et ladet ord som betyr at hun er reelt enig i at dette er sannheten. Det har ikke riktig betydning for å beskrive det som skjedde i denne saken.

Anonymous poster hash: d5858...856

Faktum er at hun tilsto. Så kan man gjerne spekulere i grunnene til hvorfor hun tilsto. Men at hun tilsto er i seg selv et faktum som ikke er åpent for diskusjon.

Endret 25. juli 2013 av Lincoln

[yxnyx]

1. Hun anmeldte en voldtekt - fakta eller ikke?

2. Hun trakk anmeldelsen og tilsto den var falsk - fakta eller ikke?

3. Hun ble fengslet/dømt til fengsel - fakta eller ikke?

Objektive fakta er det som er for hånden. Så har man subjektive fremstillinger som ofte lager et klarere bilde av ting.

I denne saken har man utelukkende basert seg på den subjektive fremstillingen til hun som anmeldte saken.

Jeg tror det er punktet jeg har uthevet som gjør at du kverulerer på noe som en rekke medier har skrevet om.

Å bli varetektsfengslet og å bli dømt til fengsel er nemlig to forskjellige ting Jeg har aldri nektet for at dommen falt etter at hun hadde trukket voldtektsanklagene, den falt jo flere måneder etterpå. Hun rakk forøvrig aldri å begynne soningen, hun satt i sjømannskirken fra dommen falt og fram til hun ble benådet.

Imidlertid satt hun i varetekt i noen dager rett etter anmeldelsen, og før hun trakk anklagen tilbake.

Flere som skriver om det samme:

http://www.dagbladet.no/2013/07/18/nyheter/utenriks/voldtekt/28258993/

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/07/17/norsk-kvinne-25-doemt-sex-utenfor-ekteskapet?page=1

http://www.klartale.no/verden/anmeldte-voldtekt-domt-for-sex/

[AnonymBruker]

Caramiacaramella, når jeg tenker meg om så er det veldig råttent å begynne å ligge med en person uten å ha vekket med noen kyss først, og jeg vet det regnes det som voldtekt etter norsk lov.

Men gjelder den samme loven i andre land, spesielt i land hvor utenomekteskapelig sex ikke er vanlig eller tillat? Finnes det slike regler i Sudan?

Så lenge det ikke er brukt vold, og man ikke ble veldig skremt, synes jeg man skal la være å anmelde. Jeg synes slike saker vanner ut voldtektsbegrepet.

Heldigvis ikke i følge norsk lov, da begrepet voldtekt innebærer akkurat denne type situasjon, og er hugget i stein.

Det er hennes påstand at hun ble voldtatt.

Men hun har fra første stund løyet til media og holdt tilbake informasjon. Innledningsvis påstod hun at sudaneseren tvang henne inn på rommet hans.Dette ble senere endret.

Og det er påfallende merkelig at hun "glemte" å fortelle mediene den lille detaljen at hun selv trakk tilståelsen etter noen dager og bekreftet overfor politiet at samleiet var frivillig. Hun unnlot å fortelle det inntil hun ble konfrontert med dette faktum. Denne utelatte "detaljen" forklarer også påtalemyndigheten reaksjon, -gitt det forskrudde systemet de faktiskt har.

Nei, hennes troverdighet er ikke spesielt imponerende!

(Merk, jeg har ikke uttalt meg her om hva jeg tror er sannheten om hun ble voldtatt eller ikke!)

Nå vet jeg ikke om det er noe hun har unnlatt å fortelle, eller om det er noe journalistene har funnet på å "glemme" å skrive. Det kan også være at hun ble anbefalt å ta dette til media, og samtidig å utelate denne informasjonen da den ville svekket saken hennes. Det virker som om det var mediestyret som fikk fortgang i saken, og hun gikk jo ikke til media før mange måneder etter dette sirkuset startet. Da er det lett å tro at hun ble anbefalt å bruke norsk media taktisk.

Uansett, om hun har løyet til media og utelatt detaljen om at hun trakk anmeldelsen, så forstår jeg det veldig godt. Hun trakk anmeldelsen etter press fra firmaet hun jobbet for, og å skulle så tvil om seg selv i en slik sak ville jeg aldri gjort. Jeg ville split på de strengene jeg hadde for å få kommet hjem igjen, så jeg fordømmer ikke henne om hun har løyet til media. Om ikke troverdigheten hennes er helt i toppen, så er hun ihvertfall en smart dame (når hun er edru).

Uavhengig av om hun trakk anmeldelsen fordi hun var redd for konsekvensene, noe hun selv sier at var grunnen og at hun angrer på å ha gjort, så har denne mannen krysset en grense. I den andre tråden påpekte jeg at reaksjonen hennes etter hun kom ut fra rommet vitner om noen som har opplevd noe traumatisk, at det ikke var en handling hun hadde spekulert ut på forhånd. Hadde hun kommet opp med denne planen for å bevisst svekke kollegaen sin, så tror jeg hun hadde funnet ut på forhånd at det dummeste hun kunne gjøre var å anmelde han for voldtekt.

Og ja, jeg ser du skriver at du ikke har uttalt deg om hvorvidt hennes forklaring er sann, men lenger opp skriver du at voldtekten bare er hennes påstand, og det følte jeg for å forsvare.

Anonymous poster hash: 6b5a0...001

[Gjest Lincoln]

Jeg tror det er punktet jeg har uthevet som gjør at du kverulerer på noe som en rekke medier har skrevet om.

Å bli varetektsfengslet og å bli dømt til fengsel er nemlig to forskjellige ting Jeg har aldri nektet for at dommen falt etter at hun hadde trukket voldtektsanklagene, den falt jo flere måneder etterpå. Hun rakk forøvrig aldri å begynne soningen, hun satt i sjømannskirken fra dommen falt og fram til hun ble benådet.

Imidlertid satt hun i varetekt i noen dager rett etter anmeldelsen, og før hun trakk anklagen tilbake.

Flere som skriver om det samme:

http://www.dagbladet.no/2013/07/18/nyheter/utenriks/voldtekt/28258993/

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/07/17/norsk-kvinne-25-doemt-sex-utenfor-ekteskapet?page=1

http://www.klartale.no/verden/anmeldte-voldtekt-domt-for-sex/

Som jeg skrev i et tidligere innlegg:

"Det man vet er de faktiske forhold er følgende:

1. Hun anmeldte saken

2. Hun trakk anmeldelsen og tilsto den var falsk

3. Hun ble fengslet.

I de aller fleste nyhetsreportasjer er punkt 2 blitt utelatt, selv om det kanskje er det mest sentrale punktet."

I alle de artiklene du har referert til er den lille detaljen om at hun trakk anmeldelsen og tilsto den var falsk blitt utelatt.

Det står at at hun ble satt i varetekt etter at hun hadde levert anmeldelsen, og ja, det gjorde hun. Hun ble satt i varetekt etter at hun hadde levert anmeldelsen OG trukket den igjen. Men mediene har valgt å utelate det andre punktet. Les artiklene igjen og se.

[AnonymBruker]

Faktum er at hun tilsto. Så kan man gjerne spekulere i grunnene til hvorfor hun tilsto. Men at hun tilsto er i seg selv et faktum som ikke er åpent for diskusjon.

Hvis du mener det er irrelevant at det er en "tilståelse" som i praksis ble gjort under tvang er jeg glad dine meninger ikke har noe å si for rettspraksis i Norge. Man trenger ikke spekulere i hvorfor, arbeidsgiveren bekrefter historien.

Anonymous poster hash: d5858...856

[Gjest Lincoln]

Hvis du mener det er irrelevant at det er en "tilståelse" som i praksis ble gjort under tvang er jeg glad dine meninger ikke har noe å si for rettspraksis i Norge. Man trenger ikke spekulere i hvorfor, arbeidsgiveren bekrefter historien.

Anonymous poster hash: d5858...856

Les hva jeg skrev om igjen. Man kan gjerne spekulere i grunnene til hvorfor hun tilsto - men faktum er at hun tilsto. Eller mener du at hun ikke tilsto? Jeg forstår ikke hva du vil frem til.

[AnonymBruker]

Noen spesielle grunner til at man bør straffes for å ha sex?

Når man er i land styrt av islamske regler så ja, det er en god grunn. Våre normer er for oss, vi kan ikke forvente at alle i verden skal se på oss som forbilder og følge hver regel vi setter.

At hun deretter innrømmer at det var frivillig bringer større skam over de i landet som faktisk blir voldtatt.

Anonymous poster hash: 846e1...0aa

[yxnyx]

Som jeg skrev i et tidligere innlegg:

"Det man vet er de faktiske forhold er følgende:

1. Hun anmeldte saken

2. Hun trakk anmeldelsen og tilsto den var falsk

3. Hun ble fengslet.

I de aller fleste nyhetsreportasjer er punkt 2 blitt utelatt, selv om det kanskje er det mest sentrale punktet."

I alle de artiklene du har referert til er den lille detaljen om at hun trakk anmeldelsen og tilsto den var falsk blitt utelatt.

Det står at at hun ble satt i varetekt etter at hun hadde levert anmeldelsen, og ja, det gjorde hun. Hun ble satt i varetekt etter at hun hadde levert anmeldelsen OG trukket den igjen. Men mediene har valgt å utelate det andre punktet. Les artiklene igjen og se.

Nei, vi kommer visst ikke noe lengre. Du lager din egen tidslinje uten å ha noe støtte for den, og lukker øyne og ører for hvorfor dette ikke er hverken et logisk eller dokumentert hendelsesforløp.

Vil du tro at falsk forklaring blir sett på som mer alvorlig enn sex utenom ekteskapet i De Forente Arabiske Emirater, så gjerne for meg.

Endret 25. juli 2013 av yxnyx

[Gjest Lincoln]

Nei, vi kommer visst ikke noe lengre. Du lager din egen tidslinje uten å ha noe støtte for den, og lukker øyne og ører for hvorfor dette ikke er et logisk hendelsesforløp.

Vil du tro at falsk forklaring blir sett på som mer alvorlig enn sex utenom ekteskapet i De Forente Arabiske Emirater, så gjerne for meg.

Nyhetsartiklene du viser til har beviselig utelatt sentrale fakta fra saken.

Ved å trekke voldtektsanmeldelsen så innrømte hun samtidig frivillig sex. Forstår du ikke årsakssammenhengen her?

Tror du det er kriminelt å anmelde voldtekt i Dubai? Det er det selvsagt ikke, så det er absurd å påstå at hun ble varetektsfengslet på grunn av det.

Det er derimot kriminelt med utenomekteskapelig sex, og dermed ble hun varetektsfengslet når hun trakk anmeldelsen og samtidig tilstod å ha hatt utenomekteskapelig sex.

Hvis du ikke forstår at det er dette som er hendelseforløpet så kan vi avslutte ja.

Endret 25. juli 2013 av Lincoln

[Medlem]

Nyhetsartiklene du viser til har beviselig utelatt sentrale fakta fra saken.

Ved å trekke voldtektsanmeldelsen så innrømte hun samtidig frivillig sex. Forstår du ikke årsakssammenhengen her?

I tillegg svarte hun "ja" på direkte spørsmål om samleiet var frivillig. Klarere melding om at hun ikke ble voldtatt, men hadde ulovlig sex utenfor ekteskap, skal man lete lenge etter.

[Hm..]

Norsk kvinne, 24 år

• Har jobbet i Qatar i lengre tid
• Drar til Dubai (med jobben, men omstendighetene er uklare, -hvorfor)
• Går ut om kvelden med kolleger og andre
• Blir full
• Ber om en kollega hun tidligere har klaget på til sin arbeidsgiver for sex-trakassering, følge henne hjem
  (Hvor ble av de andre hun var ute med?)
• Hun hevder først han tvang henne inn på rommet
• Hun sier først hun satt seg ned på rommet for å roe ham ned, mens hun drakk fra en flaske vann. Og så husker hun ikke mer. Black-out.
• Etterpå forklarer hun imidlertid at han overtalte henne til å overnatte fordi hun var så full at det ville være usikkert om hun ville komme seg opp i tide neste morgen
• Hotellets videoovervåkning viser at hun gikk med armen rundt livet hans og med hodet lent mot hans skulder
• Hun kler av seg alt utenom undertøyet og sover i sengen hans, mens han sover på sofaen
• Først fremstiller media som om hun blir dømt til fengsel fordi hun ble voldtatt
• Ikke før Aftenposten konfronterer henne med opplysningene fra en lokal avis som har lest dommen, fremkommer det at hun trakk anmeldelsen etter noen dager, og sa at samleiet var frivillig, selv om hun nå sier at dette skjedde fordi hun ble rådet til det.

Altså, oppsummert:

Norsk kvinne bosatt i Qatar drikker seg overstadig beruset med kolleger, (deriblandt flere kvinnelige), befinner seg i et arabisk land med Sharia-lover, ber av alle en en afrikaner fra Sudan som angivelig har sex-trakassert henne tidligere (og som arbeidsgiver omtaler som en womanizer), om å følge henne hjem, går tett omslynget med ham, sover over på rommet hans i hans seg, kun utført undertøy!

Hvorfor opprøres så mange over den urett som rammet henne?

Jeg oppfatter det som hyklersk. Er det fordi norske kvinner frykter at de ikke kan drikke seg sanseløse hvor som helst i verden og overnatte i menns senger kun utført undertøyet, uten at det kan få uønskede konsekvenser?

Myndighetene etter press fra media, har brukt mye ressurser for å hjelpe henne. Ja, hun ble til og med fulgt hjem på flyet av ambassadepersonell.

(Og for all del, det er tabu å si at man må sette seg inn i de lokale lover og skikker i det landet man befinner seg i, for det kan virke stigmatiserende! Vi har sett den politiske angsten og unna-manøvreringen, hver gang problemstillingen blir nevnt i et intervju.)

Det er interessant å sammenligne denne saken med Moland og French. De sitter med dødsdommer i et land som absolutt ikke utmerker seg med å ivareta menneskerettigheter og gode rettsprosesser. De soner under særdeles ille forhold. De har hele tiden hevdet at de er uskyldige. (Intuitivt har jeg selv problemer med å tro dette, men det er for så vidt irrelevant.)

Hvor mye støtte og hjelp har norske myndigheter gitt dem? Og ikke minst, hvor er det indignerte hylekoret, hvor er menneskerettsorganisasjonene og opposisjonspolitikerene? Og hvor er mediapresset?

Hvorfor tar opinionen det for gitt at Marte Deborah Dalelv snakker sant, mens den ikke bryr seg videre med Moland og French og deres sjebne?

For hvis Marte Deborah Dalelv hadde løyet om hele voldtekten, så hadde vel opinionen reagert litt anderledes..

[yxnyx]

Nyhetsartiklene du viser til har beviselig utelatt sentrale fakta fra saken.

Ved å trekke voldtektsanmeldelsen så innrømte hun samtidig frivillig sex. Forstår du ikke årsakssammenhengen her?

Tror du det er kriminelt å anmelde voldtekt i Dubai? Det er det selvsagt ikke, så det er absurd å påstå at hun ble varetektsfengslet på grunn av det.

Det er dermed kriminelt med utenomekteskapelig sex, og dermed ble hun varetektsfengslet når hun trakk anmeldelsen og samtidig tilstod å ha hatt utenomekteskapelig sex.

Hvis du ikke forstår at det er dette som er hendelseforløpet så kan vi avslutte ja.

Neida, det er ikke kriminelt å anmelde voldtekt, du må bare passe på at du etter voldtekten har fått kontaktinfo til de fire gode muslimske mennene som har stått passivt og sett på, slik at de kan vitne for deg.

Hvorfor tror du Danmark råder sine borgere til å ikke anmelde voldtekt der?

http://www.dagbladet.no/2013/07/19/nyheter/dubai/voldtekt/anmeldelse/politiet/28271423/

Og hvorfor tror du det eksisterer liknende saker?

In January 2010, a British woman told authorities she was raped by an employee at a Dubai hotel. She was charged with public intoxication and having sex outside of marriage.

An Australian woman reported in 2008 that she was drugged and gang-raped. She was convicted of having sex outside marriage and drinking alcohol, and she was sentenced to 11 months in prison.

http://edition.cnn.com/2013/07/22/world/meast/uae-norway-rape-controversy/index.html

Myndighetene trengte jo ikke hennes tilståelse av falsk forklaring for å dømme henne for utenomekteskapelig sex, de gjorde medisinske undersøkelser og fikk det dokumentert på denne måten. Dermed kunne de varetektsfengsle henne. Voldtektsaken ville sikkert blitt henlagt på grunn av bevisets stilling. Det ville den nok mest sannsynlig blitt i Norge også.

[AnonymBruker]

Les hva jeg skrev om igjen. Man kan gjerne spekulere i grunnene til hvorfor hun tilsto - men faktum er at hun tilsto. Eller mener du at hun ikke tilsto? Jeg forstår ikke hva du vil frem til.

Les hva jeg skrev om igjen. Man trenger ikke spekulere i hvorfor, faktum er at den delen er bekreftet. Eller mener du at å bli fortalt at man vil bli fengslet hvis ikke man gjør det ikke tilsier tvang? Jeg forstår ikke hva du vil fram til.

Anonymous poster hash: d5858...856

[AnonymBruker]

Altså, oppsummert:

Norsk kvinne bosatt i Qatar drikker seg overstadig beruset med kolleger, (deriblandt flere kvinnelige), befinner seg i et arabisk land med Sharia-lover, ber av alle en en afrikaner fra Sudan som angivelig har sex-trakassert henne tidligere (og som arbeidsgiver omtaler som en womanizer), om å følge henne hjem, går tett omslynget med ham, sover over på rommet hans i hans seg, kun utført undertøy!

Altså oppsummert. Den jævla hora er dum nok til å be noen følge seg hjem i stedet for å gå alene på et fremmed sted, og når hun i tillegg sovner så ber hun om å bli voldtatt!

Anonymous poster hash: d5858...856

[Gjest Lincoln]

Neida, det er ikke kriminelt å anmelde voldtekt, du må bare passe på at du etter voldtekten har fått kontaktinfo til de fire gode muslimske mennene som har stått passivt og sett på, slik at de kan vitne for deg.

Hvorfor tror du Danmark råder sine borgere til å ikke anmelde voldtekt der?

http://www.dagbladet.no/2013/07/19/nyheter/dubai/voldtekt/anmeldelse/politiet/28271423/

Og hvorfor tror du det eksisterer liknende saker?

In January 2010, a British woman told authorities she was raped by an employee at a Dubai hotel. She was charged with public intoxication and having sex outside of marriage.

An Australian woman reported in 2008 that she was drugged and gang-raped. She was convicted of having sex outside marriage and drinking alcohol, and she was sentenced to 11 months in prison.

http://edition.cnn.com/2013/07/22/world/meast/uae-norway-rape-controversy/index.html

Myndighetene trengte jo ikke hennes tilståelse av falsk forklaring for å dømme henne for utenomekteskapelig sex, de gjorde medisinske undersøkelser og fikk det dokumentert på denne måten. Dermed kunne de varetektsfengsle henne. Voldtektsaken ville sikkert blitt henlagt på grunn av bevisets stilling. Det ville den nok mest sannsynlig blitt i Norge også.

Danskene har jo basert rådet sitt på den feilaktige fremstillingen av saken som har florert i norske medier...

"Løgnen har kommet seg halvveis rundt jorden før sannheten har fått på seg buksene." som Churchill sa en gang.

Hva angår de andre sakene så skal jeg ikke uttale meg, for dem kjenner jeg ikke. Men det aner meg at det også i disse sakene er flere ting som ikke kommer frem i artiklene. Ingenting selger aviser som en jomfru i nød.

[Gjest Lincoln]

Les hva jeg skrev om igjen. Man trenger ikke spekulere i hvorfor, faktum er at den delen er bekreftet. Eller mener du at å bli fortalt at man vil bli fengslet hvis ikke man gjør det ikke tilsier tvang? Jeg forstår ikke hva du vil fram til.

Anonymous poster hash: d5858...856

Er den historien bekreftet av alle parter, inkludert politiet? Ikke det? Da kalles det spekulasjoner.

Er det noen som bestrider at hun tilstod? Ikke det? Da kalles det fakta.