Den andre siden av Marte-saken

[AnonymBruker]

Nei, hun ble litt for full, og bad en kollega følge henne til rommet. Da han forsøkte å få henne inn på sitt, lot hun seg overtale, og senere våknet hun av at hun ble voldtatt av vedkommende. Hun anmeldte forholdet umiddelbart, men noen dager senere ble hun satt under press av sin arbeidsgiver for å trekke anmeldelsen, og overtalt med at saken ville bli mye lettere å håndtere da.

Arbeidsgiver får ingen sympati herfra. Rett og slett forkastelig.

Er dette fakta eller er det din oppfattelse av saken basert på hva den ene parten hevder?

Anonymous poster hash: ad75e...849

[yxnyx]

Hva jeg personlig mener om forbud mot frivillig sex er egentlig irrelevant, men siden du forsøker å stemple meg som en fundamentalist så kan jeg fortelle deg at jeg selvfølgelig er mot loven. Men du kan jo spørre norske myndigheter over hva som er så fundamentalt galt ved at voksne mennesker har frivillig sex der den ene betaler for det. Fra et liberalistisk synspunkt så er det ille også, ikke like ille som å forby frivillig sex uansett, men ikke langt unna. Vil du si at norske myndigheter og lov bryter med menneskerettighetene?

Anonymous poster hash: ad75e...849

Jeg for min del skulle gjerne sett Hoksruds sak prøvd for Strasbourg.

[Mann 42]

Jeg er virkelig imponert over arbeidsgiverens støtte. Han har bare tenkt på å redde sitt eget skinn hele veien.

Men nå ser det heldigvis ut til at de norske skolene som har latt firmaet få rekruttere unge norske jenter ned til Emiratene for så å gi blaffen i dem, nekter firmaet dette heretter.

Og jeg håper at alle som etter dette ser navnet "The One" i en stillingsannonse, husker denne saken. Særlig håper jeg de husker at da Marte ble arrestert og satt i 4 dager uten å engang få tilgang på telefon, så tok de seg ikke engang bryet med å varsle foreldrene hennes og fortelle hva som hadde skjedd. Marte bare forsvant i et svart hull, og hadde ikke tilgang på hverken advokat eller annen hjelp.

[AnonymBruker]

Jeg for min del skulle gjerne sett Hoksruds sak prøvd for Strasbourg.

Skal man kunne straffes for forhold som er lovlige der handlingene utføres? Så vidt jeg husker så ble han ikke domfelt for dette men bøtelagt, men helt klart sammenlignbart.

Anonymous poster hash: ad75e...849

[Gjest Belle Gunnes]

At hun trakk anmeldelsen, er ikke dermed sagt at hun ikke ble voldtatt. Folk ser så sort/hvitt på ting. News flash - verden er full av nyanser.

Og det er da virkelig ikke uvanlig at nordiske damer drikker når de er på ferie i Dubai. Det er faktisk ganske vanlig.

Ja Marte var uheldig. Både med hendelsen, og med disse såkalte rådene hun fikk. Og hun tok noen feil valg. Men det for pokker ikke hennes feil at rettsystemet der nede er helt på feil bærtur. Og som Mann42 påpeker, så strider dette imot menneskerettighetene.

[Mann 42]

Hva måtte Norge gjøre/ofre/si for å få henne benådet? Så det sto noe om det i papirutgaven av VG i går (eller forigårs), men kjøpte ikke avisen.

Kjipt om Norge og Dubai skal få et dårlig forhold på grunn av denne råtne saken. Da kunne hun heller ha blitt der nede og sonet straffen sin.

Det var nok neppe den diplomatiske intervensjonen som gjorde utslaget. Det må ha gjort inntrykk at utenriksministeren engasjerte seg i saken, og at den norske ambassadøren ved et par anledninger fulgte Marte til møtene med statsadvokaten, men jeg tror nok at den største bekymringen for Dubai var all den negative pressen i saken. Det var flere hundre tusen mennesker som gjorde sin misnøye hørt i opprop og på sosiale media, og postkassene til både The One og dubaiiske myndigheter flommet over av mishagsytringer. The One måtte stenge ned sine sider på sosiale media.

Når man får sine inntekter fra turisme, kan man ikke neglisjere denslags. Dubai kjenner allerede effektene av finanskrisen i Europa, og alt som får strømmen av vestlige turister til å reduseres ytterligere, skader dem virkelig.

Barth Eide har sagt at han håper at denne saken kan foranledige at forholdet mellom Norge og Dubai forbedres ytterligere, siden den ble løst gjennom dialog og samarbeid og i beste forståelse. Jeg vet ikke om han MENER det, og ser for seg ytterligere investeringer der nede, eller om han bare setter en positiv spinn på ting for å ikke rasere forholdet. Han omtaler iallfall emiren i rosende ordelag, det jeg har sett.

Endret 24. juli 2013 av Mann 42

[AnonymBruker]

Dere leser jo atrikkelen akkurat slik dere vil!

Nederst i artikkelen står det jo at hun står ved at hun ble voldtatt:

"Under selve rettsforhandlingene fortalte jeg sannheten - at jeg var blitt voldtatt - og det har jeg holdt fast ved"

Hvis jeg hadde vært i hennes situasjon ville jeg nok også sagt nesten "hva som helst" for å slippe å bli fengslet der nede. Det var jo flere dager etter voldtekten, og hun hadde vel lært litt mer om hvilke konsekvenser det kunne få om hun ikke fikk han dømt for voldtekten, som da var sannsynlig at hun ikke ville.

Hun sier at hun ble voldtatt, hun har ikke levert en falsk anmeldelse fordi hun angret seg. Hun løy derimot om at det var frivillig og trakk anmeldelsen når hun ble redd for konsekvensene.

Anonymous poster hash: 6b5a0...001

[AnonymBruker]

At hun trakk anmeldelsen, er ikke dermed sagt at hun ikke ble voldtatt. Folk ser så sort/hvitt på ting. News flash - verden er full av nyanser.

Og det er da virkelig ikke uvanlig at nordiske damer drikker når de er på ferie i Dubai. Det er faktisk ganske vanlig.

Ja Marte var uheldig. Både med hendelsen, og med disse såkalte rådene hun fikk. Og hun tok noen feil valg. Men det for pokker ikke hennes feil at rettsystemet der nede er helt på feil bærtur. Og som Mann42 påpeker, så strider dette imot menneskerettighetene.

At hun anmeldte voldtekt betyr heller ikke at hun faktisk ble voldtatt, trukket anmeldelse eller ikke. Og motpartens navn er uansett svertet. Man må bare gå ut ifra at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, altså at mannen er uskyldig. Det er et viktig rettsprinsipp om ikke et punkt i menneskerettighetene det også. Feilene hennes var å ha sex og drikke alkohol der det ikke var lov. Greit nok at det strider mot menneskerettighetene, men det blir for dumt å bruke det som unnskyldning hvis man kan reglene og likevel bryter dem.

Anonymous poster hash: ad75e...849

[Mann 42]

Nei, siden lovverket bryter med menneskerettighetene ser jeg virkelig ingen grunn til det. Injustice for all?!

Videre vil jeg tro at prinsippet om rettspraksis har en viss gjennomslagskraft også i Dubai. Det betyr i sin tur at når mange nok får en lempelig rettslig behandling for brudd på loven om sex utenfor ekteskapet og/eller alkoholkonsum, så vil dette i sin tur påvirke den gjengse straffeutmålingen for disse forbrytelsene. Det er sannsynlig at de som først vil få en snill behandling er rike folk/turister, men selv om dette virker urettferdig er altså sjansen stor for at dette til syvende og sist vil komme samtlige borgere til gode.

I dette tilfellet ble det jo strengt tatt ikke etablert rettspraksis, siden Marte ble benådet. Men det har nok gitt rettsvesenet en støkk likevel, og jeg vil tro at dette i første omgang fører til at de er forsiktige med hva de dømmer utlendinger for. Og igjen, at utlendinger får en slik behandling vil mest sannsynlig, i et såpass moderne land som Dubai, gi ringvirkninger for straffeutmålingen i hele retssystemet.

Det kan man jo håpe på. Og selv om rettssystemet i Dubai er steinaldersk og morallovene er latterlig strenge (og for en stor del i strid med menneskerettighetene) og likhet for loven ikke engang er noe de later som om de har, så er også Dubai et av de mildere regimene i sin del av verden. Jeg tipper at det kan ha noe med å gjøre at de har så mange utlendinger blandt seg, og er avhengige av å fortsette med det. De lemper seg. Litt. Og det er et generasjonsskifte på gang som kanskje kommer til å endre på en del ting.

[Mann 42]

Jeg tviler i grunnen ikke på at hun selv mener og føler at hun ble voldtatt. Han tok for seg mens hun sov, han hadde ikke vekket henne eller spurt henne.

Hadde det skjedd med meg, tror jeg heller jeg ville tenkt at nå har jeg vært fryktelig dum som ikke gikk til mitt hotellrom kvelden før, og latt saken ligge.

Jeg tenker at han mener at det at hun sov i senga hans var samtykke nok.

Med det vi vet nå, så tror jeg at den mest fornuftige handlemåten hadde vært å la saken ligge og heller betale noen for å knuse kneskålene hans når de kom tilbake til Quatar. Litt diskret.

[Gjest Belle Gunnes]

At hun anmeldte voldtekt betyr heller ikke at hun faktisk ble voldtatt, trukket anmeldelse eller ikke. Og motpartens navn er uansett svertet. Man må bare gå ut ifra at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, altså at mannen er uskyldig. Det er et viktig rettsprinsipp om ikke et punkt i menneskerettighetene det også. Feilene hennes var å ha sex og drikke alkohol der det ikke var lov. Greit nok at det strider mot menneskerettighetene, men det blir for dumt å bruke det som unnskyldning hvis man kan reglene og likevel bryter dem.

Anonymous poster hash: ad75e...849

Forsvarer du denne mannen?? Nei hun hadde ikke frivillig sex med denne mannen.

Det er ikke vanlig å anmelde sex man angrer på.

[yxnyx]

At hun anmeldte voldtekt betyr heller ikke at hun faktisk ble voldtatt, trukket anmeldelse eller ikke. Og motpartens navn er uansett svertet. Man må bare gå ut ifra at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, altså at mannen er uskyldig. Det er et viktig rettsprinsipp om ikke et punkt i menneskerettighetene det også. Feilene hennes var å ha sex og drikke alkohol der det ikke var lov. Greit nok at det strider mot menneskerettighetene, men det blir for dumt å bruke det som unnskyldning hvis man kan reglene og likevel bryter dem.

Anonymous poster hash: ad75e...849

Slik som f.eks. den frekke Rosa Parks gjorde?

[Gjest caramiacaramella]

Jeg har ikke lest hele tråden, men føler meg provosert av mange som påstår at dette ikke er en voldtektssak på bakgrunn av den nye informasjonen som har kommet til lyset. Ifølge Marte selv våknet hun av at mannen voldtok henne. Det vil si at han hadde sex med henne mens hun sov, og at hun våknet av det. Nå er jo reglene for hva som konstituerer voldtekt forskjellig i forskjellige land, men i Norge er det voldtekt når man har sex med noen som ikke kan gi samtykke, altså hvis personen sover eller er for full til å forstå hva som foregår. Derfor synes jeg denne saken er voldtekt.

Fordi jeg vet at en eller annen nitpicker helt sikkert kommer til å påpeke at noen blir enige om at sex når den ene sover er greit kan jeg likegjerne kommentere det med en gang. I denne situasjonen høres det ikke ut som en slik avtale hadde foreligget mellom Marte og angriperen. Tydeligvis syntes hun situasjonen var uakseptabel, hvis ikke hadde hun vel aldri gått til politiet, det sier seg selv. Hva i all verden ville hun hatt å vinne på å gå til politiet hvis en voldtekt, eller iallfall uakseptabel seksuell handling hadde blitt begått mot henne?

[Mann 42]

Hva jeg personlig mener om forbud mot frivillig sex er egentlig irrelevant, men siden du forsøker å stemple meg som en fundamentalist så kan jeg fortelle deg at jeg selvfølgelig er mot loven. Men du kan jo spørre norske myndigheter over hva som er så fundamentalt galt ved at voksne mennesker har frivillig sex der den ene betaler for det. Fra et liberalistisk synspunkt så er det ille også, ikke like ille som å forby frivillig sex uansett, men ikke langt unna. Vil du si at norske myndigheter og lov bryter med menneskerettighetene?

Anonymous poster hash: ad75e...849

Å, jeg har alltid kritisert sexkjøpslovene i Norge. Du scorer ikke noen poenger med å henvise til dem. Norske folkevalgte har gjort det ganske klart hva som er hensikten med disse lovene: De er der for å tørke ut prostitusjonsmarkedet og redusere inntektsgrunnlaget for prostituerte og halliker, slik at det blir mindre prostitusjon og dermed mindre traficking. Det er rørende naivt, og vi vet at det ikke fungerer. Og det er mange som er mot dem, fordi det faktisk bryter mot andre sider ved lovverket, som at prostitusjon faktisk ER tillatt her i landet. Min gjetning er at loven vil bli endret, siden den både er tvilsom i sin harmoni med resten av lovverket, og rent faktisk ikke virker.

Sexlovene i Dubai og lignende steder er moralistiske i natur, og grunnen til at selv et forlovet par ikke kan vise normal hengivenhet offentlig, eller ha sex på sitt eget hotellrom, er at det forleder andre til umoral.

Og de rammer også ALL sex utenfor ekteskap, noe som rent faktisk er i strid med menneskerettighetserklæringen. Noe sexkjøpslovene IKKE er.

OM du er fundamentalist, kan ikke jeg vite, men du forsvarer en dom etter et lovverk som er BASERT på fundamentalistisk islam. Emiratene og Saudi-Arabia dyrker den strengeste og mest konservative formen for islam som finnes, og baserer lovverket sitt på den. En hver støtte til slike lover, er en støtte til fundamentalisme. De sier man er det man spiser. Jeg sier at man er det man støtter.

[Mann 42]

Innflytelse.. som f.eks Norges utenriksminister? Nei, da eksisterer ikke loven.

Anonymous poster hash: ad75e...849

Heldigvis for Marte. Beklageligvis for alle de tusener av voldtatte hushjelper og mindre heldige vestlige kvinner. Som Alicia Gali, som ble dopet, banket opp og gruppevoldtatt en hel natt av tre kolleger som helt klart hadde planlagt det fra starten av. Og som deretter ble tiltalt for samtykkende sex utenfor ekteskapet og alkoholbruk, og kastet i fengsel, hvor hun ble sittende i 8 mnd. Hun kunne behøvd en underskriftskampanje og en utenriksminister i sitt hjørne, hun også. Beklageligvis dreit Australias myndigheter i henne, og resten av verden fikk aldri høre Alicias historie.

[Prille]

Caramiacaramella, når jeg tenker meg om så er det veldig råttent å begynne å ligge med en person uten å ha vekket med noen kyss først, og jeg vet det regnes det som voldtekt etter norsk lov.

Men gjelder den samme loven i andre land, spesielt i land hvor utenomekteskapelig sex ikke er vanlig eller tillat? Finnes det slike regler i Sudan?

Så lenge det ikke er brukt vold, og man ikke ble veldig skremt, synes jeg man skal la være å anmelde. Jeg synes slike saker vanner ut voldtektsbegrepet.

[Mann 42]

Er dette fakta eller er det din oppfattelse av saken basert på hva den ene parten hevder?

Anonymous poster hash: ad75e...849

Har du tilgang på noen informasjon i denne saken som kan rubriseres som absolutt objektive fakta? Noen statements fra et Dubaiisk regjeringsorgan, kanskje? Politiets oppfatninger av hva det er sannsynlig at en hvit hore foretar seg i fylla? Sudaneserens oppfatning av samme? Eller forsøker du deg på smartass-argumentasjon?

La meg si det sånn: Jeg stoler på Martes fremstilling. Den virker veldig rimelig på meg. Sannsynlig.

[Mann 42]

At hun anmeldte voldtekt betyr heller ikke at hun faktisk ble voldtatt, trukket anmeldelse eller ikke. Og motpartens navn er uansett svertet. Man må bare gå ut ifra at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, altså at mannen er uskyldig. Det er et viktig rettsprinsipp om ikke et punkt i menneskerettighetene det også. Feilene hennes var å ha sex og drikke alkohol der det ikke var lov. Greit nok at det strider mot menneskerettighetene, men det blir for dumt å bruke det som unnskyldning hvis man kan reglene og likevel bryter dem.

Anonymous poster hash: ad75e...849

Det er lov å drikke alkohol i Dubai. Det drikkes enormt mye alkohol i Dubai. Man kan ikke få vestlige turister til et tørrlagt reisemål, og det har dubaiiske myndigheter tatt konsekvensene av.

Og menneskerettighetene står over, og informerer særlover, så det ER et problem når en stat lager lover som er i strid med dem. SELV om menneskerettighetene ikke er juridisk bindende, så innebærer de likevel en forpliktelse.

[Mann 42]

Slik som f.eks. den frekke Rosa Parks gjorde?

Den umoralske, lovbrytende, svarte tøsen. Skamme seg!

[Mann 42]

Caramiacaramella, når jeg tenker meg om så er det veldig råttent å begynne å ligge med en person uten å ha vekket med noen kyss først, og jeg vet det regnes det som voldtekt etter norsk lov.

Men gjelder den samme loven i andre land, spesielt i land hvor utenomekteskapelig sex ikke er vanlig eller tillat? Finnes det slike regler i Sudan?

Så lenge det ikke er brukt vold, og man ikke ble veldig skremt, synes jeg man skal la være å anmelde. Jeg synes slike saker vanner ut voldtektsbegrepet.

Det eneste som imponerer meg med dette innlegget, er at du tør å skrive det under ditt eget nick. Kudos for det. Forøvrig hadde jeg ikke noe sans for det.