Den andre siden av Marte-saken

[AnonymBruker]

Noen spesielle grunner til at man bør straffes for å ha sex?

Kan du bruke hodet ditt før du poster? Når man først anmelder en voldtekt, og det så kommer fram at man har løyet om voldtekten, har man gjort noe straffbart.

Anonymous poster hash: 011cc...a56

[Mann 42]

Kan du bruke hodet ditt før du poster? Når man først anmelder en voldtekt, og det så kommer fram at man har løyet om voldtekten, har man gjort noe straffbart.

Anonymous poster hash: 011cc...a56

Hvis det nå var løgn. Men du snakket om å dømme noen for å ha hatt sex, ikke for falsk anmeldelse. Forøvrig tror jeg ikke vi egentlig kan snakke om falsk anmeldelse når anmeldelsen trekkes tilbake før noen blir straffet for forholdet. For da er jo "forbrytelsens realitet" bare at man har kastet bort et par timer av politiets tid.

Det er nok heller dere sharia-fans som burde bruke hodene deres. Ser du ikke hvilket rettssystem det er du forsvarer?

[Eriks]

Hun forteller at hun våknet av at hun lå på magen mens hun ble knullet av sudaneseren. Ikke at hun "følte seg voldtatt".

"Hvorfor Marte ikke gjorde dette"? Kanskje fordi hun var i følge med sine kolleger hele kvelden? Hun var ikke der alene, akkurat.

Og det at hun plutselig blacker ut, for så å våkne senere, kan tyde på at hun har blitt dopet ned, eller slått/kvalt til hun ble bevisstløs-

Det er vel mer sannsynlig at hun fikk blackout av alkoholen hun drakk? Hun var tross alt på fylla.

Endret 23. juli 2013 av Eriks

[Eriks]

Enhver unnskyldning for å så tvil om en voldtektsanmeldelse, vet du. Det blir verre i de sakene der det dreier seg om at noen har puttet noe i drinken til jenta før voldtekten. Ofte vil man da se synlig beruset ut, og folk vil rynke på nesen og si "fysj, nei, slike jenter får det de fortjener" Hjelper ikke at de fleste slike midler er ute av kroppen før man kommer seg til voldteksmottaket, heller.

Kan du linke til et date rape-middel som ikke kan spores i kroppen etter tja, ca. 8-10 timer?

EDIT: Det stemte visst det du skrev.

http://dailyxtra.com/ottawa/news/new-test-date-rape-drug

Jeg synes likevel det er i overkant partisk å anta noe slikt, når Marte selv sa at hun drakk en del den kvelden.

Endret 23. juli 2013 av Eriks

[Mann 42]

Kan du linke til et date rape-middel som ikke kan spores i kroppen etter tja, ca. 8-10 timer?

EDIT: Det stemte visst det du skrev.

http://dailyxtra.com/ottawa/news/new-test-date-rape-drug

Jeg synes likevel det er i overkant partisk å anta noe slikt, når Marte selv sa at hun drakk en del den kvelden.

Nei, hvorfor skulle en velkjent sudanesisk womanizer snike noe opp i drinken til den naive norske jenta for å få seg litt hvit fitte for kvelden? En urimelig tanke.

[Gjest meh]

Hvis det nå var løgn. Men du snakket om å dømme noen for å ha hatt sex, ikke for falsk anmeldelse. Forøvrig tror jeg ikke vi egentlig kan snakke om falsk anmeldelse når anmeldelsen trekkes tilbake før noen blir straffet for forholdet. For da er jo "forbrytelsens realitet" bare at man har kastet bort et par timer av politiets tid.

I Norge kan man straffes for falsk anmeldelse selv om det ikke medfører straff. Du undervurderer påkjennelsen det kan være for en person selv det å bare være siktet for en såpass grov forbrytelse, det medfører fort store sosiale og økonomiske konsekvenser.

[Mann 42]

I Norge kan man straffes for falsk anmeldelse selv om det ikke medfører straff. Du undervurderer påkjennelsen det kan være for en person selv det å bare være siktet for en såpass grov forbrytelse, det medfører fort store sosiale og økonomiske konsekvenser.

Mens alle andre later til å undervurdere sterkt påkjenningen det kan være å våkne litt omtåket og oppdage at man er i ferd med å bli voldtatt.

La oss ikke glemme at Marte Dalelv ble anbefalt å trekke denne anmeldelsen for å unngå problemer. Av en representant for arbeidsgiver og politiet i fellesskap. Selv om representanten nå sier at han bare var tolk for politiet ved den samtalen.

Endret 24. juli 2013 av Mann 42

[Tibbie]

Det er skjeldent jeg er enig med alle i en tråd!

Jeg mislikte henne fra første gang jeg så henne på nyhetene. Syns hun hadde teite svar på spørsmålene hun fikk av journalisten.

Dessuten syns jeg hun viser null respekt for landet hun er i. Det er en helt anderledes kultur enn den vi har i bortskjemte Norge. Bare det å ikke kunne noe når hun kommer dit er en liten skam i seg selv.

Hun burde visst hun ikke skulle anmelde saken. Og nå viser det seg at hun i tillegg ikke snakket helt sant, og har dermed misbrukt systemet. Voldtektsmannen har vell også fått en strengere straff enn fortjent. I følge den The National virker det som om hun sendte svært miksende signaler til fyren, om hun i det hele tatt prøvde å vri seg unna.

[Mann 42]

Det er skjeldent jeg er enig med alle i en tråd!

Jeg mislikte henne fra første gang jeg så henne på nyhetene. Syns hun hadde teite svar på spørsmålene hun fikk av journalisten.

Dessuten syns jeg hun viser null respekt for landet hun er i. Det er en helt anderledes kultur enn den vi har i bortskjemte Norge. Bare det å ikke kunne noe når hun kommer dit er en liten skam i seg selv.

Hun burde visst hun ikke skulle anmelde saken. Og nå viser det seg at hun i tillegg ikke snakket helt sant, og har dermed misbrukt systemet. Voldtektsmannen har vell også fått en strengere straff enn fortjent. I følge den The National virker det som om hun sendte svært miksende signaler til fyren, om hun i det hele tatt prøvde å vri seg unna.

Voldtektsmannen har ikke fått noen straff i det hele tatt. Han ble benådet da Marte ble benådet. Det er visst en greie de har; alle de involverte i en straffesak benådes samtidig.

Forøvrig er det artig å se hvordan folk nå stemmer i med bedreidelser mot frøken Dalelv som både er respektløs og lett på tråden og dum og jeg vet ikke hva. Respekt for kulturen og bortskjemte Norge.

[AnonymBruker]

Nei, hvorfor skulle en velkjent sudanesisk womanizer snike noe opp i drinken til den naive norske jenta for å få seg litt hvit fitte for kvelden? En urimelig tanke.

Voldtektsmannen har ikke fått noen straff i det hele tatt. Han ble benådet da Marte ble benådet. Det er visst en greie de har; alle de involverte i en straffesak benådes samtidig.

Forøvrig er det artig å se hvordan folk nå stemmer i med bedreidelser mot frøken Dalelv som både er respektløs og lett på tråden og dum og jeg vet ikke hva. Respekt for kulturen og bortskjemte Norge.

Rettssikkerhet er visst ikke helt din greie.. menneskerettigheter trekker du frem for å beskytte retten til å ha frivillig sex og nyte alkohol fritt, noe som ikke engang er betingelsesløst tillatt i bortskjemte Norge heller, men å sitte på nettet og lese aviser og kvinneguide for så å omtale den hittil nokså anonyme 3. parten som voldtektsmannen og underbygge det ved å sikte til at han er en kjent womanizer, det er forkastelig. Nok bullshit nå, diskuter fakta og hold deg til virkeligheten!

Anonymous poster hash: ad75e...849

[Gjest Spirula]

Til de som ikke skjønner hvorfor dette forandrer en del av saken:

Alkoholkonsumet hennes var ulovlig. Dette skal hun da straffes for, hun kan ikke fritas fra det så lenge hun frivillig inntok alkohol på ulovlig måte, og man kan ikke frita henne fra det ansvaret "bare" fordi hun ble utsatt for noe jævlig også.

Når hun også trakk voldtektsanklagen, og sa at dette var frivillig sex, innrømte hun i praksis utenomekteskapelig sex. Hun bekreftet at et samleie hadde funnet sted og de to var ikke gift. Dermed hadde ikke retten noe annet valg enn å finne henne skyldig i utenomekteskapelig sex også.

Ettersom hun også gikk tilbake på sin opprinnelige påstand om at hun ble voldtatt, måtte hun ha løyet om den opprinnelige voldtekten. Nå snakker jeg om hvordan en dommer der nede må tolke saken, ikke hva jeg selv tror er årsaken til at hun trakk anmeldelsen. Faktum er at en dommer selvsagt ikke kan si at han "likevel tror det var voldtekt, selv om begge nå sier at det var frivillig", selv om vi kanskje skulle ønske det. Når hun trekker anmeldelsen sin og endrer forklaring kan ikke retten spekulere i hvorfor, den må da anta at den første forkalringen var falsk. Dermed var hun nødt til å finnes skyldig i falsk forklaring.

Så, før jeg blir hakket i stykker: Jeg synes selvsagt at lovene der nede er barbariske og at det er en skam at man idømmes fengsel for sex utenfor ekteskap og overstadig beruselse. I tillegg kan det godt hende at hun faktisk ble voldtatt, og at hun trakk anmeldelsen fordi hun trodde det var lurere å trekke den enn å opprettholde den. Men, når loven der nede først er som den er, og når hun endrer den offisielle forklaringen hun har gitt politiet, er det ikke rart at hun blir dømt.

Anonymous poster hash: 4ae16...b66

1. At hun hadde drukket, og også hadde drukket litt for mye, kom fram allerede i begynnelsen. Dette var også grunnen til at hun ba sin kollega følge henne til rommet. Altså ikke noe nytt.

2. At hun ble anbefalt av arbeidsgiver/politi å trekke anmeldelsen, til tross for at arbeidsgver trodde på hennes historie, kom fram allerede i begynnelsen, og er også noe arbeidsgiver har bekreftet at hun ble anbefalt å gjøre. Altså ikke noe nytt.

3. At hun trakk tilbake anmeldelsen er ikke en innrømmelse av falsk forklaring, det er et, ut i fra hva jeg har lest, resultat av press fra arbeidsgiver/politi, og naivitet fra egen side.

Det eneste jeg er enig med deg i, er at dommeren måtte ta hensyn til at hun trakk tilbake anmeldelsen, og gjøre en dom ut i fra det, men dette er heller ikke noe nytt som kommer fram nå. Dette har vært kjent fra starten av saken.

Jeg er altså ikke enig i at det har framkommet ny informasjon som endrer saken.

Endret 24. juli 2013 av Spirula

[yxnyx]

Svarene som er kommet i denne tråden viser vel hvor lett folk lar seg manipulere av media. Sluker enhver vinkling rått, er ikke i stand til å lese og absorbere de fakta som egentlig står der. Først var det kjempesynd på jenta, men så kommer det en annen vinkling (uten noe egentlig nytt), og da er hun en dum hore som ikke fortjener bedre.

All skolegangen nordmenn får, hjelper den ikke for noe?

Marthe har ikke opptrådt særlig smart, det hersker det liten tvil om. Hadde hun gjort det, hadde det ikke blitt noen sak i det hele tatt.

Men selv om det er kjedelig for henne selv at hun opptrådte så dumt, er det jo flott for verdenssamfunnet å få et eksempel på hvor galt en helt normal vestlig oppførsel kan slå ut i Dubai. Det er en flott lekse på individnivå (altså alle her inne som nå setter seg på sin høye hest og selvsagt aaaaldri ville opptrådt så dumt), og det er flott på systemnivå, i den forstand at det får i gang en debatt om menneskerettigheter.

Vi burde med andre ord takke henne alle sammen. Et dårlig eksempel funker noen ganger det også.

Til slutt er det jo ganske morsomt å lese hvilke krav nordmenn stiller til sine egne når det gjelder å sette seg inn i andre kulturer og andre lovverk. For asylsøkere så vel som tredjegenerasjons innvandrere i Norge kan det derimot ikke forventes annet enn at det tar noen generasjoner til før de tilpasser seg det norske samfunnet. Påstår man at det bør forventes at disse folkene setter seg inn i ting selv og tilpasser seg ganske umiddelbart, er man i beste fall en forstokket FrP'er.

[AnonymBruker]

Svarene som er kommet i denne tråden viser vel hvor lett folk lar seg manipulere av media. Sluker enhver vinkling rått, er ikke i stand til å lese og absorbere de fakta som egentlig står der. Først var det kjempesynd på jenta, men så kommer det en annen vinkling (uten noe egentlig nytt), og da er hun en dum hore som ikke fortjener bedre.

All skolegangen nordmenn får, hjelper den ikke for noe?

Anonymous poster hash: ad75e...849

[AnonymBruker]

Svarene som er kommet i denne tråden viser vel hvor lett folk lar seg manipulere av media. Sluker enhver vinkling rått, er ikke i stand til å lese og absorbere de fakta som egentlig står der. Først var det kjempesynd på jenta, men så kommer det en annen vinkling (uten noe egentlig nytt), og da er hun en dum hore som ikke fortjener bedre.

All skolegangen nordmenn får, hjelper den ikke for noe?

Fikk ikke til siteringen i forrige innlegg.

Jeg har ikke forandret mening siden starten av denne saken. Jeg mener at hun kan dømmes både for alkoholen og sexen og for å ha avgitt falsk forklaring eller trukket anklage. Sex og alkoholkonsum er helt klart mot loven og det har man ansvar for å vite. At den norske staten har fått henne benådet for det er feil og for emirater et helt klart eksempel på korrupsjon og maktspill som kommer de priviligerte til gode. Voldteksanklagen er litt mer uklar. Hvis det var falsk anklage og at anklagen var i strid med beviser som vi ikke vet om, så skal hun selvsagt dømmes for det! Hvis det er kun trukket anklage så er jeg litt mer i tvil, men også her må man se an saken. La oss si at en norsk mann i Norge hadde blitt voldtektsanklaget og frifunnet, også der vil personen måtte leve med stigmaet og antagelsen om at man faktisk var skyldig. Et rykte vaskes ikke vekk med en dom eller henleggelse. Derfor er det rettferdig at terskelen for å anmelde voldtekt bør være høy nok til at man har en god sak.

Anonymous poster hash: ad75e...849

[Medlem]

Så hun drakk seg full og hadde sex med en kollega, for så å angre på dette i etterkant og levere falsk voldstektsanmeldese. En anmeldselse hun trakk noen dager senere.

Hun får ingen sympati herfra! Rett og slett forkastelig!

[yxnyx]

Fikk ikke til siteringen i forrige innlegg.

Jeg har ikke forandret mening siden starten av denne saken. Jeg mener at hun kan dømmes både for alkoholen og sexen og for å ha avgitt falsk forklaring eller trukket anklage. Sex og alkoholkonsum er helt klart mot loven og det har man ansvar for å vite. At den norske staten har fått henne benådet for det er feil og for emirater et helt klart eksempel på korrupsjon og maktspill som kommer de priviligerte til gode. Voldteksanklagen er litt mer uklar. Hvis det var falsk anklage og at anklagen var i strid med beviser som vi ikke vet om, så skal hun selvsagt dømmes for det! Hvis det er kun trukket anklage så er jeg litt mer i tvil, men også her må man se an saken. La oss si at en norsk mann i Norge hadde blitt voldtektsanklaget og frifunnet, også der vil personen måtte leve med stigmaet og antagelsen om at man faktisk var skyldig. Et rykte vaskes ikke vekk med en dom eller henleggelse. Derfor er det rettferdig at terskelen for å anmelde voldtekt bør være høy nok til at man har en god sak.

Anonymous poster hash: ad75e...849

Selvsagt finnes det unntak (bl.a. deg); samtlige endrer ikke mening etter en ny vinkling. Men at opinionen har snudd vises ganske klart i denne tråden.

Resten av innlegget får stå for din regning. Jeg er litt usikker på om du faktisk forsvarer Dubai sitt lovverk; i så fall er du mer konservativ enn The National. Det kan også være at du forsvarer likhet for loven der borte; i så fall tror jeg du bør studere tingenes tillstand bedre, for noe slikt tviler jeg sterkt på at eksisterer.

[Hm..]

Så hun drakk seg full og hadde sex med en kollega, for så å angre på dette i etterkant og levere falsk voldstektsanmeldese. En anmeldselse hun trakk noen dager senere.

Hun får ingen sympati herfra! Rett og slett forkastelig!

Det vet ingenting om. Det er ikke det hun har forklart. Hun fastholder at hun ble voldatt.

[Medlem]

Det vet ingenting om. Det er ikke det hun har forklart. Hun fastholder at hun ble voldatt.

Hun har da sannelig både trukket voldtektsanmeldelsen og svart "Ja" på spørsmål fra politiet om samleiet var frivillig.

Ref. artikkelen linket til fra TS.

* "Seks dager etter anmeldelsen gikk nemlig Marte Dalelv til politiet og trakk voldtektsanmeldelsen. Ifølge rettsdokumentene, sitert av The National, sa hun da at alkoholpåvirkning var grunnen til at hun hadde levert voldtektsanmeldelsen."

* "- Jeg brukte aldri ordet «frivillig» selv, men på direkte spørsmål om det var frivillig svarte jeg ja, sier Dalelv."

Endret 24. juli 2013 av Medlem

[Gjest Lassie]

Det er vel mer sannsynlig at hun fikk blackout av alkoholen hun drakk? Hun var tross alt på fylla.

Dere muslimer, og andre ekstreme, vet ikke mye om det å nyte alkohol. Å blacke ut pga at man har drukket er særdeles uvanlig. Det må vanligvis store mengder alkohol til, og da vises det ofte på forhånd, ved at den rusede knapt nok er i stand til å gå, men blacker ut der den personen er.

Det er ikke hva som beskrives av den voldtatte, ei heller har jeg sett noen uttalelse fra hennes venner som hun var sammen med, som har beskrevet henne som ute av stand til å for eksempel kunne gå.

Hun var på vei til sitt rom, voldtektsmuslimen førte henne til sitt...

Jeg syns det er synd at det har kommet så mange til mitt land som uttrykker et slikt hat og en slik forakt for norske kvinner som dere gjør.

Dere viser at dere ikke har noe i mitt land å gjøre og det er snart på tide for dere å dra hjem.

[Gjest Gjest]

Hun har da sannelig både trukket voldtektsanmeldelsen og svart "Ja" på spørsmål fra politiet om samleiet var frivillig.

Ref. artikkelen linket til fra TS.

* "Seks dager etter anmeldelsen gikk nemlig Marte Dalelv til politiet og trakk voldtektsanmeldelsen. Ifølge rettsdokumentene, sitert av The National, sa hun da at alkoholpåvirkning var grunnen til at hun hadde levert voldtektsanmeldelsen."

* "- Jeg brukte aldri ordet «frivillig» selv, men på direkte spørsmål om det var frivillig svarte jeg ja, sier Dalelv."

Er du litt treg? Den eneste grunnen til at hun gjorde det var fordi hun ble OPPFORDRET av arbeidsgiver til å trekke det tilbake. Når hun gjorde det så ble hun samtidig anmeldt for falsk forklaring.

Hun skulle aldri hørt på arbeidsgiveren, men voldtatt ble hun.