Leietaker lyger.

[Snakkis]

Det er her du tar feil, sakens kjerne er ikke at hun har løyet eller at hun kaster søppel etter seg. Dersom hun ikke bryr seg om at du tar fra depositumet hennes ut oppsigelsestiden kan du gjerne prøve på det, men dersom hun ønsker å forfølge dette rettslig vil du ha en svakere sak om du bevisst velger til oppsigelsestidens utløp med å finne ny leietaker.

Hun skal følge sin oppsigelse og bedt meg ta depositumet ferdig med den. Hvorfor skal det bli noe rettslig ut av det. Jeg hadde foretrukket at de betalte ut tiden sin og fikk depositumet sitt tilbake, Det ville ikke hun samtisig som hun ville bo der.

[Gjest Blondie65]

Jeg er ikke nødt til noe som helst, hun velger selv å ikke bo der ut juli. Hvorfor skal jeg være noe mer snill med henne.

Du tar feil her.

Du er forpliktet til å begrense ditt / leietakers krav ved å prøve å få leid ut så tidlig som mulig. Snakk med leietaker om når du kan ha visning i løpet av juni. Gjør det på e-post. Hvis du er "heldig" får du klar melding om at dette får du gjøre i juli. Og da har du ditt på det tørre.

[Snakkis]

Jeg har forsøkt å forklare dette til deg flere ganger nå, jeg med andre har til og med lagt ved lenke til og utdrag av den nye husleieloven. Som nevnt tidligere: som utleier er du pliktig til å forsøke å begrense leietakerens tap.

Dersom du ønsker å sjanse på at leietaker synes det er greit at du trekker en måneds depositum før måneden har gått må du gjerne gjøre det, men da stiller du deg i en svakere posisjon om hun skulle ønske å forfølge det rettslig. Jeg vet ingenting om leietakeren din, det kan være hun gir blaffen, og da er det jo greit.

Hun må da gi blaffen da hun sier jeg også kan ta av siste månedsleien hun ikke bor der hvis jeg oppdager skader. Noe mer useriøst har jeg ikek vært borti.

[LilleSnupp]

Jeg er ikke nødt til noe som helst, hun velger selv å ikke bo der ut juli. Hvorfor skal jeg være noe mer snill med henne.

Fordi depositumskontoen står i hennes navn (bør i allefall gjøre det om alt er fulgt til punkt og prikke), og du får ikke ut noen penger fra den kontoen uten at hun godkjenner det.

Hun kan f.eks. henvise til at du ikke har forsøkt å få tak i leietaker for siste mnd - og kreve de 9.000,- ikke utbetalt til deg.

Redigert inn i ettertid; Du kan vel få ta i de pengene uten hennes godkjennelse ved en dom i din favør, vil jeg tro. Men korrektheten i det får andre si noe om.

Endret 25. mai 2013 av LilleSnupp

[Gjest Katrina]

Hun skal følge sin oppsigelse og bedt meg ta depositumet ferdig med den. Hvorfor skal det bli noe rettslig ut av det. Jeg hadde foretrukket at de betalte ut tiden sin og fikk depositumet sitt tilbake, Det ville ikke hun samtisig som hun ville bo der.

Dersom du ikke tror at hun og kjæresten (det er vel hans depositum også?) ikke lager en sak ut av dette i ettertid, så må du gjerne, som jeg har presisert flere ganger nå ta sjansen på det. Vi som svarer i denne tråden svarer naturlig nok med utgangspunkt i faktum.

For å få depositumskontoen åpnet (og pengene ut) er du som regel prisgitt at leietaker godtar det. Hvis ikke er det en tvist, og da kan ikke banken uten videre betale ut pengene.

Endret 25. mai 2013 av Katrina

[Snakkis]

Du tar feil her.

Du er forpliktet til å begrense ditt / leietakers krav ved å prøve å få leid ut så tidlig som mulig. Snakk med leietaker om når du kan ha visning i løpet av juni. Gjør det på e-post. Hvis du er "heldig" får du klar melding om at dette får du gjøre i juli. Og da har du ditt på det tørre.

Jeg kan ikke ha visning i juni (pga hunden hennes). Den blir så redd etc. Annet. Unnskyldinger for å ikke komme mens hun bo der rett og slett. Jeg har forhørt meg.

Trodde jeg hadde skrevet det også.

Endret 25. mai 2013 av melonen

[AnonymBruker]

Jeg har leie ut oppsigelsetiden i depositumet. Som vi har blitt enige om etter hennes ønske at jeg skal ta i fra.

Om eventuell skade er skjedd kan jeg ta fra siste måneden slik noen har foreslått her.

Poenget var at hun løy, hiver boss rundt etter seg å jeg er bekymret for leiligheten min sin tilstand. Jeg har heller ikke sikkerhet i eventuelle skader da sikkerheten egentlig er leien nå.

Unasett, blir ikke noe klokere av hvordan løse det ved eventulle skader på leiligheten på noe av dette.

Nei, det er ikke poenget. Poenget er at du kan ikke ta av depositumet for å dekke husleie for juli dersom du kunne fått en ny leietager på det tidspunktet.

Jeg er ikke nødt til noe som helst, hun velger selv å ikke bo der ut juli. Hvorfor skal jeg være noe mer snill med henne.

Ja, men du har ikke krav på husleie for juli dersom du kunne ha skaffet en ny leietager.

Lei av å gjenta meg selv og andre nå, merker jeg.

Sånn til orientering så er det ikke ‹‹bare›› å ta av depositumet.

Anonym poster: 2a107279d64ffd7d78b839bd9a6e7f82

[Snakkis]

Fordi depositumskontoen står i hennes navn (bør i allefall gjøre det om alt er fulgt til punkt og prikke), og du får ikke ut noen penger fra den kontoen uten at hun godkjenner det.

Hun kan f.eks. henvise til at du ikke har forsøkt å få tak i leietaker for siste mnd - og kreve de 9.000,- ikke utbetalt til deg.

Den står ikke i hennes navn. Hun har satt det inn til meg på min konto.

[Gjest Katrina]

Hun må da gi blaffen da hun sier jeg også kan ta av siste månedsleien hun ikke bor der hvis jeg oppdager skader. Noe mer useriøst har jeg ikek vært borti.

Men da er jo saken oppklart?

[AnonymBruker]

Jeg kan ikke ha visning i juni (pga hunden hennes). Den blir så redd etc. Annet. Unnskyldinger for å ikke komem mens hun bo der rett og slett. Jeg har forhørt meg.

Dette er helt ny informasjon som du først kommer med nå. Uansett er det ikke vanlig at de som bor i en leilighet og dyrene deres er tilstede ved visning, enten man eier eller leier.

Anonym poster: 2a107279d64ffd7d78b839bd9a6e7f82

[Snakkis]

Åååå så mangen sinte folk det er her inne.

[Gjest Blondie65]

De kommer aldri til å møtes i Forliksrådet, men i Husleietvistsutvalget. Hvilken argumentasjon? Som flere har lenket til tidligere i tråden, utleier har plikt til å begrense sitt økonomiske tap, og når utleier i slutten av mai får beskjed om at leietaker skal flytte, er det ikke urimelig at leietaker forsøker å finne ny leietaker før den tid, spesielt ikke når objektet er meget attraktivt og i en av storbyens mest attraktive bydeler som TS påstår.

Jeg er ikke uenig i begrensningsplikten.

Jeg er derimot uenig i at forutsetningene for å slippe å betale husleie grunnet en muntlig avtale om å trekke leien for oppsigelsestiden er gjeldende.

[Gjest Katrina]

Jeg kan ikke ha visning i juni (pga hunden hennes). Den blir så redd etc. Annet. Unnskyldinger for å ikke komem mens hun bo der rett og slett. Jeg har forhørt meg.

Beklager hvis jeg tar feil, men nå henger jeg ikke med i svingene. Sånn jeg har skjønt det har du hele tiden vært bestemt på at du ikke ønsker å ta inn ny leietaker, men nå har du plutselig spurt henne om du kan ha visning?

Uansett, om hun nekter for at du kan ha visning, sørg for å ha dette skriftlig, enten i sms eller e-post-form.

[AnonymBruker]

Jeg er ikke nødt til noe som helst, hun velger selv å ikke bo der ut juli. Hvorfor skal jeg være noe mer snill med henne.

Det handler ikke om å være snill med henne. Du er forpliktet til å gjøre tapet minst mulig.

http://www.boligjegeren.no/Underleieforholdet/Temasaker/Bruddp%C3%A5avtaleellerlov.aspx

For utleieren er tapsbegrensningsplikten mest aktuell dersom leieboeren flytter før leietiden er ute. Utleieren plikter da å bruke sine muligheter til å leie ut husrommet igjen snarest mulig, slik at leieboer ikke trenger å betale leie lengre enn nødvendig.

Anonym poster: 71970b8b68d396ff85e1b025e969db92

[Snakkis]

Men da er jo saken oppklart?

Ja. Men folk vil gjerne diskutere selvom. Jeg har svart på dette 1000 ganger før.

[Gjest Blubberella]

Jeg kan ikke ha visning i juni (pga hunden hennes). Den blir så redd etc. Annet. Unnskyldinger for å ikke komme mens hun bo der rett og slett. Jeg har forhørt meg.

Trodde jeg hadde skrevet det også.

Håper du har dette skriftlig for da står du mye sterkere. Ellers blir det vel ord mot ord og saken går i leietakers favør (som det ofte gjør i sånne saker).

[Gjest Blondie65]

Jeg kan ikke ha visning i juni (pga hunden hennes). Den blir så redd etc. Annet. Unnskyldinger for å ikke komme mens hun bo der rett og slett. Jeg har forhørt meg.

Trodde jeg hadde skrevet det også.

Nix. Det har du ikke.

Har du dette skriftlig?

[Snakkis]

Beklager hvis jeg tar feil, men nå henger jeg ikke med i svingene. Sånn jeg har skjønt det har du hele tiden vært bestemt på at du ikke ønsker å ta inn ny leietaker, men nå har du plutselig spurt henne om du kan ha visning?

Uansett, om hun nekter for at du kan ha visning, sørg for å ha dette skriftlig, enten i sms eller e-post-form.

Jeg har det på sms. Dette da mest for jeg ønsket å se på leiligheten min.

[Gjest Katrina]

Jeg er ikke uenig i begrensningsplikten.

Jeg er derimot uenig i at forutsetningene for å slippe å betale husleie grunnet en muntlig avtale om å trekke leien for oppsigelsestiden er gjeldende.

Problemet er at dette er en ord-mot-ord-sak, og det skal ekstremt mye til for å bevise at det er løgn. Kanskje hadde de slått opp på tidspunktet jenta ba om oppsigelse, kanskje prøver de å bli sammen igjen, det er mange forklaringer på dette som ikke nødvendigvis fremstår som usannsynlige. For det andre er spørsmålet om dette er relevant, og i utgangspunktet er det ikke det, siden utleier uansett er pliktig til å begrense sitt og leietakers krav. Må si at jeg sliter med å se relevansen i om paret er sammen eller ikke - for det første er det uansett et sidespor, og neppe relevant for saken, og for det andre skal det mye tid til for å få et slikt argument gjennom. Det skal mye til for å heve en avtale, og jeg sliter med å se at dette er god nok grunn.

[Snakkis]

Nix. Det har du ikke.

Har du dette skriftlig?

På sms...

Vil også legge til at depositumet er på min konto og ikke noe depositumskonto.