Sykepleier med hijab

[Gjest Maruwan]

Islam er like mye en politisk ideologi som en religion. Hijab brukes som et symbol på støtte til politisk islam.

All religion er politikk. Det gjelder ikke bare islam. Hvordan kan i det hele tatt noen som bor i Norge inbille seg at ikke også kristendom er politikk? (les: kristne formålsparagrafer, statskirke, Kristelig Folkeparti, helligdager og søndager) Ateisme er forresten også politikk, ens politiske overbevisning vil være farget av det faktum at en er ateist.

Og uansett er det ikke sånn at en rein politisk overbevisning er noe mer legitim enn en religiøs-politisk overbevisning. Både religion og politikk dreier seg om tro. Jeg er liberalist fordi jeg tror på denne ideologien, ikke fordi jeg vet med sikkerhet at det er det eneste riktige.

Endret 4. juli 2012 av Maruwan

[Gjest Gjest]

Heia mangfold

Med andre ord er din hensikt og intensjon å ødelegge det norske. Med andre ord er det høyforræderi.

[Flanør]

All religion er politikk. Det gjelder ikke bare islam. Hvordan kan i det hele tatt noen som bor i Norge inbille seg at ikke også kristendom er politikk? (les: kristne formålsparagrafer, statskirke, Kristelig Folkeparti, helligdager og søndager) Ateisme er forresten også politikk, ens politiske overbevisning vil være farget av det faktum at en er ateist.

Og uansett er det ikke sånn at en rein politisk overbevisning er noe mer legitim enn en religiøs-politisk overbevisning. Både religion og politikk dreier seg om tro. Jeg er liberalist fordi jeg tror på denne ideologien, ikke fordi jeg vet med sikkerhet at det er det eneste riktige.

Nå er det minst én vesentlig forskjell i at mens en religion postulerer noe om hvordan verden er, dvs. blant annet tilbyr en skapelsesmytologi, så er politiske ideologier som regel rene normative systemer, som sier noe om hvordan eiendom og inntekt bør fordeles osv. Selvsagt finnes det deskriptive innslag i politiske ideologier også, som antagelsen om fri vilje som ligger bak idéen om personlig ansvar innen liberalismen. Eller marxismen som også er en historisk "vitenskap" - i alle fall blant marxister selv. Men å slå religion og politisk ideologi i hardtkorn slik du gjør her er ikke riktig.

Det til side: også du vet at islam i dag er betydelig mer politisert enn kristendommen, bare se på Egypt. Og selv i tradisjonelt moderate muslimske samfunn som Egypt før revolusjonen er religionen mer gjennomgripende i samfunnslivet og offentlig politikk en kristendommen er i noe vestlig samfunn, ja til og med USA. Det er ikke sammenliknbart.

Dette er noe av det fineste med Europa, at vi har sekulære samfunn. Noe av mitt personlige problem med hijab, kors osv. er at det truer sekularismen. Religiøst mettet symbolikk får et stadig sterkere innslag som følge av innvandring fra land uten tradisjoner med sekularisme. Og det er et åpent spørsmål om disse menneskene vil tilpasse seg vestlige verdier og bli mer sekulære, eller om vi vil få oppleve at religiøs tenkemåte vil bre om seg i f.eks. det offentlige ordskiftet. Jeg håper inderlig på det første, noe annet vil være tragisk.

[AnonymBruker]

Mener dere virkelig at dere skal få håndplukke hvem som skal få den oOo- så-store æren av å gjøre dere friske og gi dere pleie ved et offentlig betalt sykehus??? ??

Bortskjemte møkkafolk!

Anonym poster: 756f2ca93725071c2b7051882bd937c2

[Gjest Gjest]

Med andre ord er din hensikt og intensjon å ødelegge det norske. Med andre ord er det høyforræderi.

[Jolene]

Synes det burde være en rett til å kunne velge hvem som skal pleie deg etter en operasjon. Jeg hadde heller ikke likt dette da jeg ikke har respekt for kvinner som må dra på seg hijaben ved enhver anledning. Dette fordi den ikke har noen rot i en religion, kun i en kultur de siste 20-30 årene.

[AnonymBruker]

Sitat:

"Ansatte som bruker tradisjonelle/religiøse hodeplagg som for eksempel hijab skal bruke sykehusets egen til formålet. Disse skal skiftes daglig på lik linje med annet arbeidstøy for å sikre god hygiene."

Angående sykehjem tror jeg det er ulikt fra avdeling til avdeling. Kommer vel ann på "sykdoms-nivået" hos de som bor der.

Frp (!) beskriver at de ønsker at ansatte på sykehjemmet har private klær!

http://www.frp.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=61978

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2011/artikkel.php?artid=10081403

Herlighet, FRP kommer med sære forslag av og til! Synes det er helt tåpelig, og viser bare at de ikke har satt seg skikkelig inn i hvordan det er å jobbe på sykehjem. Jeg jobber selv deltid ved siden av studiene, og hender at jeg får både urin og avføring på meg i stell, senest i dag hvor en pasient tisset på hånda mi da jeg skulle skifte bleie. Kunne aldri ha gått med vanlige klær på et slikt sted. Utrolig uhygienisk. Tror ikke pasientene setter pris på det heller..

Anonym poster: ba294741e5f37afc9141ac71577768a9

[Gjest Maruwan]

Dette er noe av det fineste med Europa, at vi har sekulære samfunn. Noe av mitt personlige problem med hijab, kors osv. er at det truer sekularismen. Religiøst mettet symbolikk får et stadig sterkere innslag som følge av innvandring fra land uten tradisjoner med sekularisme. Og det er et åpent spørsmål om disse menneskene vil tilpasse seg vestlige verdier og bli mer sekulære, eller om vi vil få oppleve at religiøs tenkemåte vil bre om seg i f.eks. det offentlige ordskiftet. Jeg håper inderlig på det første, noe annet vil være tragisk.

Jeg ville ikke bekymre meg særlig om dette. I et opplyst samfunn er uansett trenden å bevege seg vekk fra dogmer og religion. Når religiøse holdninger blir konfrontert på daglig basis (igjennom utdanning, vitenskap og ikke minst andre menneskers holdninger), vil nødvendigvis religionen tape og fornuften seire ettersom hjernen bare tåler så mye inkonsistens før verdensbildet rakner. Enkelte vil så klart tviholde på utdaterte forestillinger, men det fleste vil nok forkaste religionen mer eller mindre bevisst. Så sjansen er nok større for at muslimer i vesten vil bli mer og mer sekularisert, ikke at vesten vil bli mer og mer islamifisert. Du ser det også på muslimer i Norge, spesielt i andre generasjon: Vel kaller de seg gjerne "muslimer", men de er stort sett "kafeteria-muslimer" akkurat slik de fleste kristne i dag er "kafeteria-kristne".

At religion noen gang igjen skal få et sterkt fotfeste i Europa fremstår ihvertfall for meg som en veldig unaturlig og ulogisk utvikling, ihvertfall som noe mer enn bare tilfeldige merkelapper som folk setter på seg selv. Religion i vesten er nok på veg ut, selv om utviklingen nok vil stagnere litt p.g.a innvandring, men at utviklingen bort fra dogmatikken skal stoppe helt opp har jeg null tro på, selv ikke med mye innvandring av religiøse mennesker.

Endret 4. juli 2012 av Maruwan

[Flanør]

Jeg ville ikke bekymre meg særlig om dette. I et opplyst samfunn er uansett trenden å bevege seg vekk fra dogmer og religion. Når religiøse holdninger blir konfrontert på daglig basis (igjennom utdanning, vitenskap og ikke minst andre menneskers holdninger), vil nødvendigvis religionen tape og fornuften seire ettersom hjernen bare tåler så mye inkonsistens før verdensbildet rakner. Enkelte vil så klart tviholde på utdaterte forestillinger, men det fleste vil nok forkaste religionen mer eller mindre bevisst. Så sjansen er nok større for at muslimer i vesten vil bli mer og mer sekularisert, ikke at vesten vil bli mer og mer islamifisert. Du ser det også på muslimer i Norge, spesielt i andre generasjon: Vel kaller de seg gjerne "muslimer", men de er stort sett "kafeteria-muslimer" akkurat slik de fleste kristne i dag er "kafeteria-kristne".

At religion noen gang igjen skal få et sterkt fotfeste i Europa fremstår ihvertfall for meg som en veldig unaturlig og ulogisk utvikling, ihvertfall som noe mer enn bare tilfeldige merkelapper som folk setter på seg selv. Religion i vesten er nok på veg ut, selv om utviklingen nok vil stagnere litt p.g.a innvandring, men at utviklingen bort fra dogmatikken skal stoppe helt opp har jeg null tro på.

Du virker skråsikker. Jeg synes det er prematurt. Sekularisme og religionsfrihet (inkludert friheten til å ikke tro) er hardt vunnet, men tapes lett. Og jeg blir ikke mer sikker på at dogmatikken vil vike plass for sekularismen ved å høre på venstresiden og deres akademiske allierte som f.eks. Thomas Hylland Eriksen. Der ser jeg ikke klokskap, men svakhet og ettergivenhet.

[Kråkesaks]

Slik skal det jo være. Man skal ikke la sin egen religiøse tro påvirke den behandlingen man gir. Men, slike religiøse plagg, symboler osv. sender ut et signal, noe som ikke alltid er like heldig. Vil f.eks. en ung homofil mann eller kvinne kunne være åpen om legningen sin til en kvinnelige sykepleier i hijab, dersom det er relevant for pasientes behandling?

Ateister kan også ha negative meninger om homofile. Alle symboler gir uttrykk for noe, men man er ikke garantert nøytralitet om man ikke har symboler heller.

Prinsippielt sett er debatten vanskelig, Hijab, kors, turban eller andre symboler viser hvabrukeren tror,men ikkenødvendigvis hva hun mener. Ikke alle kristne mener det samme omabort, homofili, sex etc, det samme gjelder vel muslimer.

Jeg har hørt om muslimer som ber om muslimske pleiere, somnekter å bli stelt av en kvinne/mann osv. Skal muslimene stille krav til hvem som skalgi demhjelpmå ateister, kristne og jøder få lov til det også. Da handler ikke spørsmålet omhijab eller ikke hijab, men om hvilke krav en pasient kan stille. Så lenge pleieren gjør jobben sin, så ville det blitt totalt kaos, hvis alle skulle stilt krav om hva slags religion pleieren skal ha.

[Gjest Frans]

Jeg har hørt om muslimer som ber om muslimske pleiere, somnekter å bli stelt av en kvinne/mann osv. Skal muslimene stille krav til hvem som skalgi demhjelpmå ateister, kristne og jøder få lov til det også. Da handler ikke spørsmålet omhijab eller ikke hijab, men om hvilke krav en pasient kan stille. Så lenge pleieren gjør jobben sin, så ville det blitt totalt kaos, hvis alle skulle stilt krav om hva slags religion pleieren skal ha.

Jeg trodde også at muslim som nekter å bli pleiet av ikke-muslim og muslimsk kvinne som nekter å bli pleiet av mannlig pleier (særlig hvis han er ikke-muslim) var oftere forekommende enn ikke-muslimer som nekter å bli pleiet av pleier i hijab? Kanskje de som er i bransjen kan bekrefte/avkrefte?

Hva blir i såfall riktig PK oppfatning? At ingen kan nekte å la seg pleie av pleier i hijab, mens muslimske kvinner skal ha rett til å reservere seg fra å bli pleiet av mannlig (ikke-muslimsk) pleier?

[Kråkesaks]

Jeg trodde også at muslim som nekter å bli pleiet av ikke-muslim og muslimsk kvinne som nekter å bli pleiet av mannlig pleier (særlig hvis han er ikke-muslim) var oftere forekommende enn ikke-muslimer som nekter å bli pleiet av pleier i hijab? Kanskje de som er i bransjen kan bekrefte/avkrefte?

Hva blir i såfall riktig PK oppfatning? At ingen kan nekte å la seg pleie av pleier i hijab, mens muslimske kvinner skal ha rett til å reservere seg fra å bli pleiet av mannlig (ikke-muslimsk) pleier?

Hehe. Prinsippielt blir det feil uansett.

[BoringMachines]

Jeg har absolutt ingenting i mot hijab, og mener at folk kan få bruke hva de vil. Men akkurat når det gjelder uniformer, synes jeg man bør holde seg til det som hører uniformen til. Og særlig i slike tilfeller der uniformen skal være så godt som steril (sykepleiere). En sykepleier får ikke bruke caps eller lue, eller gifteringer eller halskjeder med kors for kristne for den saks skyld. Det har ingenting med religion å gjøre at en uniform er en uniform.

[Haddy]

Heia sykepleier som skjelte ut denne utakknemlige, stakkarslige pasienten.

Gleder meg masse å se at Geir Frøyland verken får støtte fra sykehusledelsen,likestillings-diskrimineringsombudet og pasient og brukerombudet i Akershus.

[Gjest Gjest]

Heia sykepleier som skjelte ut denne utakknemlige, stakkarslige pasienten.

Gleder meg masse å se at Geir Frøyland verken får støtte fra sykehusledelsen,likestillings-diskrimineringsombudet og pasient og brukerombudet i Akershus.

En sykepleier skal aldri skjelle ut en pasient. Det er uprofesjonelt.

[Gjest Gjest]

Heia sykepleier som skjelte ut denne utakknemlige, stakkarslige pasienten.

Gleder meg masse å se at Geir Frøyland verken får støtte fra sykehusledelsen,likestillings-diskrimineringsombudet og pasient og brukerombudet i Akershus.

Det er godt forræderne avslører seg selv.

[Gjest "gjest"]

En pasient på sykehus ba gjentatte ganger om ikke å bli behandlet av sykepleiere som brukte hijab. Det endte med at pasienten fikk kjeft for å ha kommet med et slikt ønske.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/geir-ba-om-sykepleier-uten-hijab-ble-skjelt-huden-full-3824726.html

Bør det være tillatt med religiøse klesplagg på sykehus o.l.?

Jeg synes ikke det her er prinsipielt verre enn at muslimske kvinner krever kvinnelige leger. Du får bare ta til takke med den legen/sykepleieren du får og gi blanke i kjønn og hodeplagg.

[Gjest BM2]

En pasient på sykehus ba gjentatte ganger om ikke å bli behandlet av sykepleiere som brukte hijab. Det endte med at pasienten fikk kjeft for å ha kommet med et slikt ønske.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/geir-ba-om-sykepleier-uten-hijab-ble-skjelt-huden-full-3824726.html

Bør det være tillatt med religiøse klesplagg på sykehus o.l.?

Nei!

Selv sliter jeg med at min lokale Post-i-butikk er overtatt av slike religiøse kvinneundertrykkende fanatikere. Jeg kjenner jeg er forbannet over å ikke enkelt kunne velge vekk å måtte forholde meg til disse middeladerske uopplyste bakstreverske repreesentatne for en søppelkultur som forfekter et så forvaklet menneske og kvinnesyn at de burde vært straffet for det.

Jeg er glad for at det finnes folk som tør si ifra mot dette forsøpplende idiotiet vi har importert til landet.

[Hm..]

Nå er det minst én vesentlig forskjell i at mens en religion postulerer noe om hvordan verden er, dvs. blant annet tilbyr en skapelsesmytologi, så er politiske ideologier som regel rene normative systemer, som sier noe om hvordan eiendom og inntekt bør fordeles osv. Selvsagt finnes det deskriptive innslag i politiske ideologier også, som antagelsen om fri vilje som ligger bak idéen om personlig ansvar innen liberalismen. Eller marxismen som også er en historisk "vitenskap" - i alle fall blant marxister selv. Men å slå religion og politisk ideologi i hardtkorn slik du gjør her er ikke riktig.

Det til side: også du vet at islam i dag er betydelig mer politisert enn kristendommen, bare se på Egypt. Og selv i tradisjonelt moderate muslimske samfunn som Egypt før revolusjonen er religionen mer gjennomgripende i samfunnslivet og offentlig politikk en kristendommen er i noe vestlig samfunn, ja til og med USA. Det er ikke sammenliknbart.

Dette er noe av det fineste med Europa, at vi har sekulære samfunn. Noe av mitt personlige problem med hijab, kors osv. er at det truer sekularismen. Religiøst mettet symbolikk får et stadig sterkere innslag som følge av innvandring fra land uten tradisjoner med sekularisme. Og det er et åpent spørsmål om disse menneskene vil tilpasse seg vestlige verdier og bli mer sekulære, eller om vi vil få oppleve at religiøs tenkemåte vil bre om seg i f.eks. det offentlige ordskiftet. Jeg håper inderlig på det første, noe annet vil være tragisk.

Det har allerede skjedd! Se f.eks. hvordan holdningen til abort har endret seg!

[AnonymBruker]

Leste om dette nå nettopp, og Elisabeth Lier Haugseth hos Likestillings- og diskrimineringsombudet fremstår som ufattelig dum og uskikket til å ha den stillingen hun har. Se bare her:

- Dette handler både om manglende kunnskap og fordomsfulle oppfatninger om at sykepleiere med for eksempel hijab ikke kan gi den samme behandling og pleie som andre.

Dette vet du ingenting om, og det er direkte kunnskapsløst å hevde noe slikt om denne mannens kunnskaper. Hvor har han sagt at sykepleiere med hijab eller andre religiøse symboler er dårlige sykepleiere? Det burde ikke vært lov å være så dum, Lier Haugseth.

Anonym poster: 4ca67b29f963b7a2d78d1ec8b9d61242