Sykepleier med hijab

[Gjest tja]

Jeg har store problemer med å se hvilke problemer andre har med det. Og personlig så hater jeg organisert religion som bare pesten, men det er uansett ikke sånn at jeg risikerer å bli kristen bare fordi noen flasher et kors i ansiktet på meg. Så jeg ser virkelig ikke problemet.

Vel. Når noen flagger tilhørighet til en verdisyn som rangerer mennesker.

Mtp. Rettroende, bokens folk og vantro.

Og så holder man det opp imot hva en offentlig ansatt person forvalter på vegne av felleskapet.

Vil det ha innvirkning på hva slags behandling nettopp DU får?

Det er ALTIID en kronisk ressursmanget innefor det offentlige.

Vil den dyre medisinene gå til deg eller en annen, det ledige enerommet eller gangen hvem vurderer og hvordan.

Vil denne pleieren/legen/politimannen strekke seg litt lenger for de man sammenligner seg med sammenlignet med deg.

Vi har jo allerede et ombud mot offentlig diskriminering, så det foregår i det offentlige. Vi veit at "hvite" diskriminere i enkelte tilfeller (jobb, leiemarked mm). Er det helt tatt ut av det blå at man frykter diskriminering andre veien innen det offentlige.

Når man går med hijab signaliserer man at man er litt mer "heavy" inn i religionen enn ikke praktiserende som det populært heter.

Så her har vi pasienten som er vantro og pleieren med all makt som signaliserer at hun er rettroende og følger koranen. Når den vantro er prisgitt den rettroende. Bør han da den vantro bli bekymret.

jeg tror ikke det. men for pasienten KAN frykten være rasjonell fra hans ståsted.

[Gjest Maruwan]

Offentlige ansatte bør ikke bruke religiøse symboler.

Du svarer ikke på spørsmålet, bare gjenntar mantraet ditt. Hvorfor? Hva er du redd for?

[Berentsens]

Det vet jeg ikke. Men kanskje vi har noe å lære der. Kanskje det er på tide at en begynner å innse at det ikke bare er vestlige som respekterer homofile, men at også muslimer kan gjøre det. Det er forferdelig svarthvitt å tenke som så at alle muslimer hater homofile, for det er nemlig ikke slik. Dersom flere innen helsepersonellet hadde fått lov til å vise dette, så kanskje enkelte holdninger blant folk flest hadde endret seg.

Men hijabbruk vil kanskje sende ut signaler til pasienten, selv om personen som bruker hijab kanskje har et positivt syn på homofili?

[Berentsens]

Du svarer ikke på spørsmålet, bare gjenntar mantraet ditt. Hvorfor? Hva er du redd for?

Du lurte på hva et slikt yrke er, og det har jeg svart på. Jeg regner med at du klarer å tenke deg til hvor offentlig ansatte arbeider.

[Gjest Maruwan]

Vel. Når noen flagger tilhørighet til en verdisyn som rangerer mennesker.

Mtp. Rettroende, bokens folk og vantro.

Og så holder man det opp imot hva en offentlig ansatt person forvalter på vegne av felleskapet.

Vil det ha innvirkning på hva slags behandling nettopp DU får?

Det er ALTIID en kronisk ressursmanget innefor det offentlige.

Vil den dyre medisinene gå til deg eller en annen, det ledige enerommet eller gangen hvem vurderer og hvordan.

Vil denne pleieren/legen/politimannen strekke seg litt lenger for de man sammenligner seg med sammenlignet med deg.

Vi har jo allerede et ombud mot offentlig diskriminering, så det foregår i det offentlige. Vi veit at "hvite" diskriminere i enkelte tilfeller (jobb, leiemarked mm). Er det helt tatt ut av det blå at man frykter diskriminering andre veien innen det offentlige.

Når man går med hijab signaliserer man at man er litt mer "heavy" inn i religionen enn ikke praktiserende som det populært heter.

Så her har vi pasienten som er vantro og pleieren med all makt som signaliserer at hun er rettroende og følger koranen. Når den vantro er prisgitt den rettroende. Bør han da den vantro bli bekymret.

jeg tror ikke det. men for pasienten KAN frykten være rasjonell fra hans ståsted.

Dette er et ikke-problem all den tid den det gjelder fortsatt vil ha de samme holdningene om så han/hun blir nektet å kle seg i det han/hun vil. Den eneste forskjellen er at du da ikke vil vite hvorfor du blei diskriminert.

[Gjest Gjest]

"Hva gjør en Hijab eller andre tydelige religiøse kjennetegn med det gode møtet med dem vi er til for? Et møte preget av likeverd, respekt og åpenhet for den sykes beste er vår alles hovedforpliktelse. Det finnes faglige og etiske grunner til at hjelpere i helsetjenesten tilstreber et samlende, felles utgangspunkt for kontakt og kommunikasjon som optimaliserer den sykes behov for å bli møtt, sett og forstått. Hvilke konsekvenser kan det da ha for den syke at religiøse kjennetegn dominerer så sterkt i møtet at det er umulig å overse dem? Vi vet at mange i vårt land fortsatt har svært ulik grad av kunnskap, forståelse og trygghet i møte med mennesker fra andre kulturer. Skal syke, sårbare mennesker få slippe de krevende, ukjente og utrygge møter når de søker helsehjelp? En burka eller et kors kan prege førsteinntrykket så sterkt at det skaper unødig avstand. Gjør religiøse kjennetegn noe med forvaltning av makt og avmakt mellom hjelper og pasient? Dette handler om mer en å lære seg språket. Alt som kan hemme de modige samtaler og de sårbare møter bør dempes. Er ikke vår iver etter å imøtekomme andre religioner og kulturers behov å sette hensynet til de ansattes behov over pasienthensyn?"

https://www.sykepleierforbundet.no/vis-artikkel/117916/Hijaber-turbaner-og-kristne-kors-paa-jobb

[Gjest HunterLady]

Men hijabbruk vil kanskje sende ut signaler til pasienten, selv om personen som bruker hijab kanskje har et positivt syn på homofili?

Ja, jeg forstod at du mente dette, og jeg svarte også på det. Grunnen til at noen pasienter føler dette, er vel nettopp fordi vi er så vant til at religion ikke skal blandes inn i noe som helst. Nordmenn får jo angst med en gang noe slikt som dette skjer.

Poenget mitt var at pasienters holdninger vil endre seg dersom det skapes et mer mangfoldig helsepersonell som viser gode holdninger uansett tro.

[Gjest Maruwan]

Du lurte på hva et slikt yrke er, og det har jeg svart på. Jeg regner med at du klarer å tenke deg til hvor offentlig ansatte arbeider.

Nei, jeg lurte på hvorfor akkurat offentlig ansatte ikke skal kunne bekle seg i religiøse symboler.

[Gjest Corto Maltese]

En pasient på sykehus ba gjentatte ganger om ikke å bli behandlet av sykepleiere som brukte hijab. Det endte med at pasienten fikk kjeft for å ha kommet med et slikt ønske.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/geir-ba-om-sykepleier-uten-hijab-ble-skjelt-huden-full-3824726.html

Bør det være tillatt med religiøse klesplagg på sykehus o.l.?

Vet du det eneste jeg bryr meg om når det kommer til sykehus er at de som jobber der gjør en skikkelig jobb og er skikkelig utanndet til og gjøre den jobb de skal gjøre.

Hva de går med er meg totalt likegyldig

Og den pasienten fortjente kjeft.

[Flanør]

Hva er egentlig "et slikt yrke"? Og i hvilke yrker er det greit å bruke religiøse symboler? Som drosjesjåfør eller gatefeier da?

Skjønner ikke denne nesegruse underdanigheten overfor folk som er uniformerte eller har et statusyrke. Er det så farlig om disse også har en personlig overbevisning som er tydelig for alle å se? Hvorfor skal disse absolutt være så nøytrale? Mister folk fullstendig evnen til å tenke selv i møte med disse menneskene?

Er det sånn at bare fordi en lege har en Liverpool-tatovering på hånda, så må du bli Liverpool-fan du også?

Ansatt som offentlig tjenestemann. Som drosjesjåfør må du gjerne komme med i kaftan og med bønneteppet klart, så lenge drosjeselskapets kleskodeks tillater dette, men ikke en politibetjent eller sykepleier.

Har ikke med nesegrus underdanighet eller det at de har en uniform. Han som klipper gresset på kirkegården har ikke uniform, men han skal ikke komme trekkende med kors eller andre religiøse symboler på seg.

[Gjest Maruwan]

Ansatt som offentlig tjenestemann. Som drosjesjåfør må du gjerne komme med i kaftan og med bønneteppet klart, så lenge drosjeselskapets kleskodeks tillater dette, men ikke en politibetjent eller sykepleier.

Har ikke med nesegrus underdanighet eller det at de har en uniform. Han som klipper gresset på kirkegården har ikke uniform, men han skal ikke komme trekkende med kors eller andre religiøse symboler på seg.

Hvorfor?

[Berentsens]

Nei, jeg lurte på hvorfor akkurat offentlig ansatte ikke skal kunne bekle seg i religiøse symboler.

Det har med nøytralitet å gjøre. Man bør ikke flagge sine personlige meninger som sykepleier eller lege i møte med pasienter. Det vil en lege med et stort kors eller en hijab gjøre.

[Gjest Maruwan]

Det har med nøytralitet å gjøre. Man bør ikke flagge sine personlige meninger som sykepleier eller lege i møte med pasienter. Det vil en lege med et stort kors eller en hijab gjøre.

Du svarer fortsatt ikke på spørsmålet: Hvorfor?

[Flanør]

Så lenge man ikke praktiserer sin religion på pasienten eller lar sin tro avgjøre hvilken behandling pasienten får, så er det da ingen problem at en lege bruker turban, kors eller whatever?

Det er ikke dette saken dreier seg om, men prinsippet om livssynsnøytralitet i staten. Det du nevner kan imidlertid være neste steg dersom hijab og liknende symboler tillates i staten. Just nu diskuteres det om leger har reservasjonsrett i forhold til å utføre aborter eller til å henvise til andre leger hvor abort kan utføres hvis de selv er motstandere av abort. Jeg vil ikke ha det slik.

[Berentsens]

Du svarer fortsatt ikke på spørsmålet: Hvorfor?

Jo. Jeg har svart på hvorfor. Om du ikke klarer å lese, så kan ikke jeg hjelpe deg.

[Flanør]

Hvorfor?

Fordi staten er livssynsnøytral. Kirketjeneren utfører en offentlig oppgave på vegne av staten, som fordrer at han selv er livssynsnøytral så lenge han er på jobb. Når han går hjem må han gjerne gå i munkekappe om han ønsker det.

[Gjest Du har fått svar]

Du svarer fortsatt ikke på spørsmålet: Hvorfor?

Du har fått svar. Jeg tror ikke det er mulig å forklare det bedre uten å ta et 14 dagers kur.

Det tror jeg ikke hadde hjulpet stort i ditt tilfelle uansett.

diskutere med deg i dette tilfellet blir som å pisse på ei varm kokeplate. det glir liksom ikke inn.

[Gjest Maruwan]

Jo. Jeg har svart på hvorfor. Om du ikke klarer å lese, så kan ikke jeg hjelpe deg.

Nei, det har du ikke. Alt du har sagt er "det har med nøytralitet å gjøre" og så har du gjenntatt mantraet om at offentlig ansatte ikke skal flashe personlige overbevisninger.

Må vel for svarte gå an å forsvare sine meninger bedre enn det?

Hvorfor skal offentlig ansatte være nøytrale angående religiøse symboler?

[Flanør]

Nei, det har du ikke. Alt du har sagt er "det har med nøytralitet å gjøre" og så har du gjenntatt mantraet om at offentlig ansatte ikke skal flashe personlige overbevisninger.

Må vel for svarte gå an å forsvare sine meninger bedre enn det?

Hvorfor skal offentlig ansatte være nøytrale angående religiøse symboler?

Jeg har gitt deg svaret Maruwan. Se innlegg #76

[Gjest Maria_Marihøne]

Det er ikke dette saken dreier seg om, men prinsippet om livssynsnøytralitet i staten. Det du nevner kan imidlertid være neste steg dersom hijab og liknende symboler tillates i staten. Just nu diskuteres det om leger har reservasjonsrett i forhold til å utføre aborter eller til å henvise til andre leger hvor abort kan utføres hvis de selv er motstandere av abort. Jeg vil ikke ha det slik.

Ikke jeg heller. Men at man bærer et religiøst symbol betyr ikke nødvendigvis at man ikke kan utføre visse tjenester på grunn av religionen. Så lenge religiøsiteten ikke kommer foran profesjonaliteten har ikke jeg noe problem med at offentlige ansatte bærer kors, hijab eller hva det måtte være.

Er du i et yrke der du ikke kan utføre jobben din fordi religionen din sier at det ikke er lov, har du ingenting i det yrket å gjøre, syns jeg.